著名哲学家李泽厚去世，享年 91 周岁，他有哪些值得铭记的学术贡献？ 第1页

李泽厚很厉害，但是估计没几个人说的清楚李泽厚厉害在哪儿

作为哲学专业毕业的人

刚好学这个的，就尽量的通俗易懂的说一下李泽厚到底干了啥

20世纪中国真正产生具有创发性思想的哲学家只有两个，上半世纪是冯友兰，下半世纪就是李泽厚。上半世纪的学术氛围和下半世纪并不一样，所以有人说李泽厚是在一个不能出现思想家的时代中出现的思想家。

李泽厚提出或深入的阐述了许多概念，比如异质同构、儒道互补、实用理性、乐感文化、巫史传统、人化自然、有意味的形式、文化－心理结构、救亡压倒启蒙等等，现在还是哲学和文学界挂在嘴上的名词。

李泽厚最著名的两本书：《美的历程》、《批判哲学的批判》

先说《美的历程》这本书分10个部分龙飞凤舞、青铜饕餮、先秦理性精神、楚汉浪漫主义、魏晋风度、佛佗世容、盛唐之音、韵外之致、宋元山水意境、明清文艺思潮。从历史的角度出发，从远古图腾崇拜一直讲到明清小说的时代，描述了中华民族审美意识发生、形成和流变的历程，指出中国人的审美也是以实践理性为特征的民族审美意识的积淀过程。

可以说，读这一本，就搞清楚了中国的文化、历史、生活、建筑等等，美在何处，不同时期的社会形态带来了中国人怎么样的审美方式，并最终成为现在的我们的文化。

比如，以前我一直难以理解魏晋风度美在何处？杀人放火斗富吃药？读了这本书就理解了。

再说《批判哲学的批判》

说明一下，哲学中的批判这个词，不是反对的意思，而是评论、界定、反驳等意思，类似于古汉语书籍的批注质疑。

批判哲学，就指的是康德的哲学。康德是德国人，柯尼斯堡，就是现在俄罗斯的加里宁格勒。康德是德国古典哲学的创始人，有了康德，才有了后来的黑格尔哲学，费尔巴哈等，这些又是马克思主义的哲学基础。梁启超说康德是近代第一哲。就直接的理解为，康德是全世界近代史最伟大的哲学家。

李泽厚的这本书全名是《批判哲学的批判-康德述评》

康德 主要思想有三本书《纯粹 理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》，三本书合称康德的批判哲学。

《纯粹理性批判》：讨论的是“知”的问题，是人的认识能力方面的探讨，理性为科学知识的基础，讲的是认识论，也就是理论理性。

《实践理性批判》：讨论的是“意”的问题，在人的欲望能力方面的探讨，讨论人类道德原理及其基础自由意志，即解决道德哲学问题意志问题，也就是实践理性。

《判断力批判》讨论的是“情”的问题，在人的情感能力方面的探讨，体现为美学（审美）和目的论问题，或者说是理论理性和实践理性如何联系的。

然后三个方面加在一起，说明白了“人是什么”这个基本问题。我们能够认识什么？我们应该做什么？我们可以希望做什么？这三个问题就对应的是《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》这三本书。

最终，康德认为要回答以上三个问题的共同核心，是人的自由，自由构成实践理性或道德的根基，但是康德理论上说清楚的，但是没行动。这个思想脉络一下下来，就是马克思说的，马克思主义就是为了实现人的自由，怎么实现？分析阶级、历史和社会，发现要实现人的解放、人的自由，就必须实现生产力、物质层面的、社会结构层面的跨越，所以要干共产主义，这样人才能解放，实现人的自由，避免人异化成为工具。

（大概意思是这样的，毕竟哲学放下来十几年了，我是干企业的，也不是搞研究的，不对的地方请谅解）

《批判哲学的批判-康德述评》这本书呢，从康德时代的欧洲社会、哲学历、哲学思想说起，详细的分析了康德的哲学。在认识论部分，从康德哲学的提出、空间与时间（康德哲学中的概念）、自我意识、二律背反、物自体，等方面吧康德哲学全方面的归纳，整理，分析、研究清楚了，并且按照自己的美学理论和哲学理论进行了延展。

可以说：

《美的历程》就是一本书读懂中国、中国人的历史、文明，美在何处。

《批判哲学的批判》就是一本书读懂西方古典哲学思想的产生、历史、分析、评论等。

两本书都不是小作品，而是大厦。

文史哲领域，做学问，纵贯古今横亘中外，才能成大家。

李泽厚就是这样的大家。

前几天看到莫言发言

说文学就是要批判，赞美的就不是文学，我也就直接呵呵了

我们的文学领域为什么方方这样的人横行？

就是因为学文学的执迷于文字技巧，不研究哲学，不研究历史

所以，笔下辞藻华丽，心中没有思想

这才有河殇文学、把柏杨金庸当文学之类的东西，一直流毒至今！

我不知道新京报、南方周末、澎湃新闻都在悼念些什么，我也不知道微博热搜那一群媒体人、律师们在纪念什么……某些人连李泽厚的书都没翻过，就开始“大师千古”了。

上半年余英时去世，他们点蜡烛喊“千古”；下半年李泽厚去世，他们还是点蜡烛喊“千古”……合着只要是一个反X的文科学者死了，都能“千古了”？

很多人可能不了解他，我来介绍一下，他就是那句中国近代“救亡压倒启蒙”神论的发明者。言下之意就是，中国启蒙运动还没有完成，中国还在愚昧和黑暗之中，需要知识分子继续给X民们“启蒙”。

这位先生号称是“80年代精神导师”、“先知”，余英时把他称做“把中国青年从XX主义中解放出来的第一人”……

今天大家只提他的《美的历程》，却没人提他的《告别革命》，“告别革命”我简单翻译一下，就是革命无用，革命没有意义，地主、资本家中都有好人，当年不该针对他们，整个中国近代革命史都没有意义，“救亡图存”没有意义 ，他甚至认为“革命才是中国落后的根源”。

他甚至把马克思主义曲解为“吃饭哲学”、“经济决定论”、“生产力决定论”。李泽厚认为阶级压迫不重要，阶级仇恨不应该存在，阶级合作而非阶级斗争才是历史主流，当代中国的主要任务是满足中国人的生理需要，为了吃饭，为了下半身，中国人应该“告别革命”。

他们那群知识分子认为：革命使中国陷入内耗，无缘现代化，落后于世界，所以要告别革命。但他们没有想到的是，中国通过革命建立了世界上最强大的中央政府，把人民组织了起来，完成了工业化，准备了最广阔的市场，如今成了世界第一大工业国，成为了全世界最“进步”的国家之一。

从结果看，他也确实是中国当今“公知”、“意见领袖”们的导师，去年某大主编哀叹“30年启蒙已经失败了，他们还恨我们”，这种论调，都是他的徒子徒孙。

讲实话，他可能不是坏人，只是个刻舟求剑的“精英”知识分子，他和余英时那样坚决彻底的反X派不一样，他是比较“灵活”的，也比较相信中国的某些“传统优势”，甚至认为他想要的那个“中国”才是人类未来，有点康有为的感觉……被捧成什么80年代精神导师，是被某些人架在火上烤了。

我是希望他多活几年的，因为这几年就可以看到他立场、思想上的变化。

很有意思，从他身上，你会看见中国文人的“柔韧度”。

从前他写“告别革命”的时候，是反对我们的一切的，但是你看2015年之后他的文章，就是批评西方资本主义的多、鼓吹我们“走出了一条新的道路”的多了。他甚至因此遭到了自由派的批判。

他美学上的水平高于他哲学的水平，他哲学的水平高于他政治的水平，他政治上的水平其实和知乎“神友”们差不多。他的《美的历程》，比他那个《中国近代思想史论》高的多了，比那个《告别革命》更是高了八层楼。

所以说，文科知识分子，一辈子不愿出书斋，不愿意接触人民，那就搞你的雕虫文字去，没人管你，但不要对人民群众认识世界、改造世界的工作指手画脚，以免将来形势变了，老是扭来扭去……

死早了。

应该让他再活二十年，亲眼看着一切的变化。

历史的定论很清晰，只不过有些人视而不见。

逢此多事之秋，先生溘然长逝于异国，一时感慨良多。但将他视为中国二十世纪最后一位哲学家，甚至中国现代启蒙的句号，不是过誉，而是过悲。

三十多年前，先生的影响与时代的风尚，可见一斑（ @左情者 供图）——

不久前，我在余英时先生逝世时对泽厚先生的预测不太准确，稍感庆幸（这个问题是搜他“高徒”名字才看到的，可不是搜他名字能找到的。百度图片搜先生名字，还是只有几张图）——

两年前，我在知乎问题“还有哪些健在的大神”，大致评介了先生，赞还不少，全文在螣训还不给发——

现在，我节选一段未完成的拙作中对先生代表作的评析，略去引注，仅供参考——

泽厚先生1979年问世的《中国近代思想史论》，至今仍是近代中国和思想史研究的典范。他本是研究美学出身，却博采众长，不仅对近代中国思想作出总体研究，而且改变了思想史研究在中国的方法与地位。他认为思想史“指示着必然的行程”，不同于政治史“充满了繁复多变的偶然和机遇”，思想史更有规律性，“将以更直接更赤裸也更枯燥的逻辑形式来表现出必然”；对于非必然的因素，诸如“人物的生平活动，直到某些不相干的思想、学术，以及思想本身无关宏旨的某些细节的探讨考证，等等，都可以摈除在描写论述之外。”他以哲学史说明偶然是必然的“表现形式”和“补充”，“无个人特性可言的思维本身”才是创造历史的主体。

他虽未明示，但他以上观点正是黑格尔哲学的再现。他在书中指出国内研究思想时忽视弗洛伊德强调的童年因素，但他仍然像黑格尔以必然性统摄偶然性，抬高普遍性而贬低特殊性，将思想史几乎变成了哲学史，而这恰恰是他所批判的历史决定论。地方自治都是他研究对象重要的思想，他却几乎只字不提。此书由发表过的论文汇编而成，更暴露研究的粗疏，自洽的不足。以其为代表，宏大叙事在当时西方已衰落，在中国关涉历史的研究却流行至今，问题依旧；后现代主义在当时西方风头仍劲，在中国用于历史、政法领域研究却仍未成型。

——首发于公号：gsgs2022

相关研究请看：

如何评价北京大学张世英老师的哲学体系？

何兆武先生今日仙逝，如何评价他对中国翻译事业做出的贡献，及他在史学理论方面的成就？

鲁迅诞辰140周年：鲁迅先生啊，我跟你说啊