经济学和社会学研究社会问题的角度有何不同？ 第1页

社会学毕业，现从事电子商务的张志勇在他的文章“

”谈到了这两个学科，文章讲了不少有意思的东西：

经济学和社会学

张智勇
2004.03.20

我长春的哥哥兴趣颇为广泛，其书架藏书涵盖哲学 (包括伦理学、美学) 、历史、新闻、经济、管理、营销、社会学等各种学科范围。其中有《经济学家茶座》2本，《社会学家茶座》1本，这些书单独拿来读也会有收获，但结合起来读则尤其显得有趣。

经济学和社会学的隔阂究竟在那里？

在《经济学家茶座 (第五期) 》的《经济学帝国主义》一文中，党国英提到经济学和社会学的矛盾。

“ (经济学和社会学) 三次较量，都以社会学的失败而告终。争来争去，反而把二者的边界给搞糊涂了，一些经济学的大师也成了社会学的大师，眼见社会学就要被经济学吞并了”。

呵呵，党先生此论 (社会学就要被经济学吞并了) 玩笑成分居多，文章结尾出他自己也说经济学不大可能代替其他学科的；话又说回来，经济学真要把社会学吞并了，于我而言倒是件值得高兴的事，因为那样的话，我自己也可以厚着脸皮说“老子也是经济学的”——谁叫社会学不争气？

虽说现在社会学面对“经济学帝国主义”的欺凌忍辱负重、忍声吞气， (我相信会有社会学家读《经济学家茶座》的，但竟没有人敢出来说个“不”字，难道怕失了身份？)，但开始的时候倒是社会学欺负经济学的。

“100年前，经济学受到的围攻主要来自两个方面：1、传统体系 (主要是伦理学、历史学)，另一个就是孔德的社会学。孔德及其追随者认为经济与社会有极为密切的联系，任何把经济学从一般社会哲学中分离出来的企图都是注定要失败的”。

但人家不但没失败，反而形成了自己的“帝国主义”；“经济与社会有极为密切的联系”这句话那时绝对不会有人怀疑的，但我想破脑袋也想不明白根据这句话怎么就可以得出“任何把经济学从一般社会哲学中分离出来的企图都是注定要失败的”这样的结论呢？社会学的老祖宗不会一点逻辑也不懂吧？

同期何帆先生的《经济学的风格，经济学系的性格》，也谈到了社会学，这位老兄引用了经济学大师的一句话克鲁格曼的一句话“成功的经济学家前生一定是数学家，糟糕的经济学家前生一定是社会学家”。作为这句话的注解，何帆先生拿出一个统计调查表格，该表格说明，比较起“数学”，美国的经济学博士普遍认为“哲学”和“社会学”对自己的研究助益不大。

看来社会学当初似乎的确得罪经济学不浅，否则人家也不会这么毫不留情、毫不掩饰的宣布自己对社会学的蔑视了——不过这话真叫我沮丧，这等于说即使我想叛变到经济学的阵营里，也注定要成为一个“糟糕的经济学家”！

前两天在长春联合书城闲逛，看到一本书名为《经济社会学》，随便翻了翻前言，居然也谈到了经济学和社会学的矛盾，那篇前言里还提到了另一位著名经济学家 (忘了哪位了) 的话，说“社会学一直在发展自己狭隘的经济学，经济学也一直在发展自己狭隘的社会学”。

这话给我的感觉是社会学和经济学似乎确实“水火不容”，唉，哪来这么大的仇恨呢？伤脑筋！

脱离了社会的社会学

读《茶座》书系，另一大感触就是社会学太脱离社会了。《茶座》的特点就是面对非专业人士的，其基本要求是外行也能看懂。我本身学过四年社会学，虽说学的不太好，耳濡目染怎么着也得有点小水平吧？但是说实话，《社会学家茶座》里的很多文章我看不懂——而比较起来，读《经济学家茶座》则一点困难也没有。

不是说经济学没有深奥的术语，《茶座》里警察出现边际效用、纳什均衡、博奕这样的术语，但是经济学家们往往的可以很轻松的把这些术语说明白，不像渠敬东先生的《社会学是什么》，读完了不但不知道社会学是什么，反而“化蜜蜂为浆糊”，让我怀疑他自己明白不？

《经济学家茶座》里，大师们经常从小事入手 (例如“买家俱”“挤公共汽车”“大学自习室占座”)，然后娓娓道出大道理 (当然也有小道理)，我想社会学家们对此一定是嗤之以鼻的，他们关心的是大事，是国家、是社会。

在《经济学家茶座 (第8期) 》里的《纯真的学问很迷人》里，张五常先生说“你要我把经济学说得你完全不懂，易如反掌也。你没有学过经济学，我要向你说得清楚明白，倒要用上三几个层次以上的功夫”“纯真的学问很迷人。有时我们要搞得深入，但迷人之处永远都是从浅中出来”

此言深河我意。把简单的东西说得很复杂，我一向觉得这是社会学家的强项——现在看来，恰恰也是他们缺乏自信的表现。

我女朋友常常批评我说考试拿不到高分，因为不会用术语。我相信她说得对，在社会学界，确实存在这个问题，你心里明白不行，必须要用术语说出来，必须把简单说的复杂，不这样，你就没有分数。——所以，社会学家的悲哀，其实也可以说是社会学教育的悲哀，不是他们不想说得明白，是他们受到的教育不允许他说得明白。

社会学来自社会，最终脱离社会，把自己局限在小小的象牙塔内，不知道算不算是社会学的悲哀？——，这也许可以从一个侧面解释为什么经济学可以成其为“帝国主义”？

当然，并不是说所有的社会学家都脱离社会的，一个例证是费孝通先生，但就中国来说，费老这样纯正的社会学家显得太少、太珍贵了。

关于“经济学和社会学的较量”，另外有篇“

”有更详细介绍，摘一段：

1894年，在纽约举行的一次美国经济学会会议上，社会学家和经济学家发生了一次严重的冲突，经济学家直言不讳地告诉阿尔比恩斯莫尔和其他与会的社会学家，“没有得到经济学家的赞同，社会学家无权为自己在社会科学中圈出一块地盘”。有的社会学家明白，如果没有经济学家的支持，他们跻身大学的机会将十分渺茫，因此决定退让一步。最终，社会学家在大学里设立了自己的学术领域，但代价是让出了经济学的论题。一度雄心勃勃要综合所有知识的社会学，现在成了“打杂的科学”，只能处理一些五花八门的题目：如婚姻、离异和怪癖行为。

看到其他答主@Sean Ricky提到了Bob Gibbons（小女的第一导师！），那就补充一句他平时常说的：

We economists work only on problems that have already been solved (by sociologists).

即：我们这些经济学家不过拾人牙慧，研究些社会学上已有定论的问题。

言外之意，是我们没有勇气去触摸那些无法被量化的，涉及人性、意义、矛盾的问题。而这些往往是社会学家的研究重点。

一直很佩服Bob这种毫不留情的自我批判精神。以下的原答案，算是我作为一个经济学槛内人的忏悔录吧。

社会学不懂。但谈到经济研究，就不能不提到豆腐脑。

豆腐脑是关系国计民生的重要资源。豆腐脑的甜咸问题，既是重要的经济问题，也是重要的社会问题。从历史和现实出发，和平解决甜咸豆腐脑孰优孰劣之争，是促进社会稳定和发展的头等大事。

在国家大力推动豆腐脑甜咸问题研究的政策大环境下，实证经济学家豆小福成功申请到了一笔经费来研究咸豆腐脑到底要多咸这一重要问题。她与团队的研究成果发表在了2016秋季的《打豆豆季刊》上。

她和博士生小豆豆、豆小豆、豆豆小组成的研究团队，历时三年时间，收集到了爱豆省境内100家豆腐脑店铺每日的营销数据。这些豆腐脑店的年营业额从10豆币到10万豆币不等，涵盖个体、私营、国企、外资等多种经营方式。所有店铺只出售咸豆腐脑，并不出售油条、紫米粥、小笼包等其他食品。

豆小福还收集到了这些店铺所雇用的1000位厨师的健康状况历史，并从中择取了250位在在职期间患上帕金森病的大厨。根据相关法律规定，雇主无权因雇员的不可控健康情况解雇雇员，尽管帕金森病可能导致大厨在撒盐和糖的时候时多时少，产生exogenous variation.

另外，豆小福和她的团队还从后厨采购记录推算出每家店铺的用盐量。 通过以上数据，豆小福等发现，在那些没有雇佣患有帕金森病大厨的豆腐脑店，大厨用盐量趋于平稳，每日营销额也趋于平稳，只在周末略有下降，在雨雪天略有下降。而在那些雇佣患有帕金森病大厨的豆腐脑店，大厨用盐量呈现明显波动，最高日用盐量高达每碗150克，最低日用盐量低达每碗1克。

研究发现，营销额呈倒U形，在每碗用盐10克时达到峰值。

然而豆小福诚恳指出，该研究并不能说明每碗10克是咸豆腐脑的最佳用盐量。首先，店主可以根据前一日的营销量和顾客投诉情况指导厨师增加或减少用盐量。即便是那些因患有帕金森病而不能准确控制用盐量的大厨，也可以通过调整盐勺的大小来调整目标用盐量。

另外，豆小福指出，与全国平均情况相比，爱豆省人口年轻偏低，教育水平偏低，在该省搜集到的数据并不能代表全国其他省市的情况。

豆小福还指出，该研究结果只针对咸豆腐脑，并不对甜豆腐脑有效。

以下是经济学家对豆小福 et al. (2016)的评论：

- 豆不服： 该研究忽视了一个重要问题。患有帕金森病的厨师平均年龄和目标工资高于没有患有帕金森病的厨师。而那些营业额不高、店铺较小的豆腐脑店更倾向于聘用平均年龄较高的厨师。

- 逗一豆： 该研究可以进一步完善数据收集工作。由于帕金森病在早晨6-7点发病率明显高于9-10店（《逗你玩医学》第二版），如果研究者能收集到每小时的豆腐脑营销情况，就可以通过比较同一家豆腐脑店、同一位大厨所制作的豆腐脑在6-7点和9-10点销量的区别，进一步控制endogeneity.

- 埋头做理论的PhD学生豆大福无意中看到了豆小福 et al. (2016)， 大喜过望。埋头写了个影响人们豆腐脑购买行为的模型，不但考虑了加盐量，还考虑了从众心理、惯性行为、动态性口味变化、和风险好恶等众多因素。她认为，如果人们的utility是time separable的，per period utility 是 CRRA型的，u' 连续且blahblahblah，blahblahblahblahblah，blahblah，blahblah，那么豆小福 et al. (2016）的结果可能与用盐量无关，而与人们的风险好恶关系更大。

以下是各大媒体对豆小福 et al. (2016)的评论：

- 你还在吃甜豆腐脑？别傻了！经济学家指出，只要10克盐，咸豆腐脑秒杀甜豆腐脑。

- 豆小福和豆大福：糯奖经济学家和无名小卒之争，你怎么站队？

- 豆腐脑对治疗帕金森病有奇效！刷屏朋友圈的惊天真相！

- 你的早餐店上榜了吗？黑心豆腐脑加大用盐量掩盖过期豆腐馊味

- 爱豆省与豆小福：官商勾结、学术腐败！豆不服揭示惊天学术黑幕