选导师最关键的是看人品,好的人品有多个方面,最最重要的我认为是善良。
只要一个人有了这个品质,他就是一个有底线的人,不会太坏。
当然,老师的学术水平也很重要,但是人品的考察是第一位的,如果为人不行,学术水平再高也不要跟。
好问题。我先列一些点,仅供参考。排列除了第一点以外,其他不分先后。
首先大家都提到了人品。确实,根据我和我周围人的经历,如果导师的人品有问题,那就直接放弃,根本别有“也许我会成为幸存者”这样的想法。
你不会的。
之前好友一直中意某个特别push的老师,理由 是“也许这个老师可以push我多出些成果”。我和这个老师有过短暂野外实习交集,也亲眼见证了他对学生的态度,但我力劝无果。她在去了实验室之后才发现,因为老师的做法,整个实验室的气氛都很紧张,也许可以“多出成果”,但只限于老板最中意的一两个人,其他人都在内耗中精疲力尽,几乎没有人在研究生毕业后还继续留在科研圈。
然后是导师自身的学术研究水平,
指导学生的能力,
本身情绪的稳定,
是否会换个角度看待问题,
能否有同理心,
以及研究方向的横向/纵向潜力,
而且有很多时候,导师和学生之间能否匹配对科研,对生活的热情和情怀,这个点虽然微妙但如果契合就能有极大的加成作用。
导师本身情绪稳定这点其实挺重要,这和其人品应该是相辅相成的,而不是相互矛盾相互抵消。最简单的比喻,就算是你亲妈,每天“刀子嘴豆腐心”你也受不了……个人认为本身情绪不稳定的导师,其实经常是个雷,学生如果需要花费大量精力来维持导师的情绪,这本身就是个本末倒置的事情。
而指导学生的能力,说实话,很多导师做得并不好,甚至没有。在“成为导师”这件理应需要大量学习和深度钻研的事情上,导师们甚至从来没有被教过。无法过多苛责那些可能原本就不善于和人打交道的人,类似的人如我,目前也只能从我做学生和带学生的经验里,慢慢成长。那些指导学生能力丝滑的老师大都是有和人打交道的天赋的,能遇到这样的导师就运气太好了。
同理心其实和指导学生的能力相辅相成,有些时候,学生遇到一些和科研无关的事情,萎靡不振,导师如果继续push学生,可能会造成学生更大的压力。但试想谁没有低谷的时期呢,如果能想想自己当学生的时候遇到过的瓶颈,能对学生更多的宽容和耐心,也许学生会爆发出更大的潜力。
而到了情怀这个点,我知道,知乎上的广大舆论还是“情怀无法当饭吃”。但人都是感性的动物,这个点,我自己很看重,不会改。
虽然每个人最看重的品质可能不一样,上面这些排列组合的次序不一样,总得来说,做学生不容易,做一个好的导师,更不容易。
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。