如何评价说法「中国高铁大半都在亏钱仍在硬着头皮新建」？ 第2页

以前写过一篇高赞回答，叫“中国的核心竞争力在哪里”，其中有讲到很重要一点，就是说的是中国的国家资本是有组织性的，其基本目的是服务国民、增强国力以及保障安全的，盈利并不是首要目的。

高铁的诞生，本身是用来连接中国巨量城市人口的。可以想像一下，未来20年，中国有10亿人口居住在城市；而且随着经济的发展，他们外出工作、旅游和学习的概率越来越高，网购也越来越发达，也就意味着中国的交通运输需求会急速上升，那么城际之间靠什么来运输巨量人口和货物？

如果我们也像美国那样，成为一个汽车轮子上的国家，那么中国将有近10亿辆汽车在路上奔跑。我们的人口四倍于美国，那么相应的汽车拥有量也是四倍，那么对于空气的污染也是四倍于美国。相应的，对能源的需求也四倍于美国。但中国的人口分布绝大部分集中在中东部地区，人口稠密，而且又是传统的粮食产区，所以城市人口不可能像美国那样分散，会非常集中。如果城际交通靠汽车运输，市区拥堵会比美国严重得多，空气污染也会几倍于美国。

如何有效解决城市内部和城际之间的运输呢？中国的最优方案就是：

1.城市内部：大力发展轨道交通（地铁、轻轨），电动公交，并支持电动出租车和共享单车的发展，以解决最后一公里的交通。

2.城际交通：大力发展高铁、航空运输和高速公路，实现城际间高速转运。这样可以有效缓解拥堵，还能缓解环境污染以及对能源的增长需求。

而高铁在其中扮演的角色举足轻重。因为：

第一，高铁污染小。高铁用电力驱动，实现近乎零排放。汽车和飞机用燃油，对空气污染较大。

第二，高铁运力大。实现同等运输量的空运和高速公路运输，其投资不比高铁少。

第三，能效比高。汽车即使未来普及电动车，单位能效比仍然远不如高铁。

第四，速度快。平均时速300公里，几倍于汽车。中近程和飞机相当。

所以，高铁和轨道交通，会成中国未来城市化之后解决交通拥堵和污染的最优战略设施。

正是因为如此，高铁不能当成盈利设施，而应该象水、电、公路一样，成为全体公民的基础设施。因为高铁的发展每个人都是受益人；哪怕你没有乘坐过高铁，你仍然是受益人，因为它缓解了城市拥堵，降低了空气污染；另一方面减缓对石油的需求，也就减缓了油价增长，也就降低了出行成本。

所以说，高铁不会考虑盈利，实现低票价也有利于普及，有利于提高使用率。

高铁首要目标是实现城市之间的快速连接，减缓汽车的增长和对石油的需求，以此缓解城市的拥堵和污染，成为重要的基础设施。

所以亏损部分的资金可以由财政给予适当补贴，并不要求其盈利。高铁是国家资产，国家资产本来就属于全体国民的。只要实现了预定的战略目标（解决污染和拥堵），亏点又算什么呢？

说到高铁亏损，并不是说它的价值不划算，不是这样的。比如公交系统，收费一两块，亏到姥姥家了，其实也是政府在补贴，你能说公交系统没价值？当然不是的，因为这些涉及到民生的基础设施的存在价值不是以是否盈利来判断，而是以它所能发挥的社会作用来判断。

如果想盈利还不简单？直接涨价就好了，原来两块，现在三块，远点的四块五块，就盈利了。

哪个大城市的公交车不是每天挤得飞起？但为什么就不涨价，还怕你不坐？

但为什么市内公交和绿皮火车一样，很多年没涨价了，因为它是基础工程，是惠民设施，盈利根本无任何意义。不仅仅不能盈利，还要不断补贴，并给老弱病残免票，难道公交集团脑门进水了？政府相关部门脑门进水了？不知道盈利？

和欧美不一样，中国实行的是“价格双轨制”，很特殊的国情，这正体现了中国的“制度优越性”。

中国涉及到民生的基础设施，一般都是政府定价，保障民生，定的价格保证老百姓都用得起，不会随便涨价。比如自来水、煤气、电价、公交车票价、火车票、部分药品、学费等。这些东西一般都由政府建设和经营，价格由物价部门核算并定价，不能私自涨价。目标是保障底层老百姓用得起，所以宁可亏损，由财政补贴，也不会考虑定高价来保证盈利。

而一般消费品则实行市场定价，比如手机、服装、汽车等，有钱买好点的改善生活，没钱就用差点的，都没问题。

而高铁，显然属于第一类，是民生工程，首要目的不是盈利，而是保障民生。定低价让老百姓用得起，造成的亏损由财政补贴，这是合理的安排。

精彩推荐：

扫地机器人哪个牌子好？2020年优质扫地机器人评测推荐

平板电脑什么牌子好？2020年高好评平板电脑推荐

笔记本电脑什么牌子好？2020年高评价笔记本电脑评测和推荐

拍照手机什么牌子好？高评价拍照手机评测

智能手机哪个牌子好？2020年高口碑、高销量智能手机推荐

中国高铁亏欠？作为一个铁路职工，也曾经相信过这种鬼话。中国高铁甚至整个铁路系统，亏钱是不可能的，是亏欠差不多，亏欠的是对整体系统一线职工的落后管理思维，客流计算公式和糟糕运输计划的敷衍。截止2017年底，全路整体计划欠收，但是唯独高铁超额完成计划，很多分公司还下发了奖金或津贴。这个事实有人提到过吗？说明了什么？干部职工比例达到一比二点五，还不包括各种后勤三产闲置人员甚至各种借口在家休假拿全额工资的。一个一线车间，一个班组五个人干活，数不尽的检查组，暗访组，各级督查还有业务指导，再加上本车间直属领导，说句不夸张的话，一个人干活，至少三个人监督检查还有指导。这种企业再赚钱也会被吃闲饭的啃的亏损。高铁目前是摇钱树，用我们领导常说的话，一个大锅煮的饭，盛到碗里总要匀称匀称。高铁就是这么亏损的。

8月9号更新

从西北旅游回来了，我只想说高铁真特么方便，完全打通了西北的旅游脉络。我这次西北之行原本计划本来就是飞西安，兰州回的，结果7月份兰宝线通了，西安直达西宁也就3个多小时，导致我行程大改，旅游目的地多了西宁，张掖，和张掖的出租妹子（没错，张掖的出租大多是女的开的）聊天，也都说高铁通了以后，游客多了很多很多，所以需求都是被创造出来的，那些说西北高铁无用的，不提前订票你去试试。........西安本地旅游华山和壶口瀑布也都是通过高铁完成，更奇葩的是兰州市区到机场也得坐高铁.........顺便讲个笑话，在兰州机场回家的航班不出所料的晚点了，然后听到了去西安的航班，也晚点了，还晚了2个小时。

打开地图，高铁脉络显得突兀的只有兰新线了，这条线确实亏损也会一直亏下去，但这条线的目的也不是挣钱，求大家放过兰新线，兰新线一直被当作为攻击高铁的靶子，真的很无奈啊。

--------原答案手动分割线-------

看问题都短视的跟瞎子一样。去了解一下美国铁路什么时候修的，后来为什么修不起来。

现在中国还有人口红利和低廉的拿地成本，一堆过剩的水泥和钢铁产能，现在不修什么时候修？什么叫硬着头皮上，没有比现在更适合修高铁的时机了，如今加州修高铁倒是想硬着头皮上也上不去啊。

高铁带来的经济社会效益就不提了，这种大规模基建想着头几年就盈利，脑子有水吧，咋不去卖白粉来的更快。而且现在高铁票价如此之低，安安心心享受就行了，不知道操的什么心，搞的好像自己是工行大股东一样。

---

  si-tang-lang 网友的相关建议: 
      

什么都按照“能挣钱的上，不挣钱的不上”来搞，99%很快就会让剩下的1%都挂在树上风干，每一具风干的尸体上都用刀刻着“傻逼”一词，包括各种少数民族文字版本。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

我国家容易扭曲的地方就是资源配置问题。这是老大难的问题。

比如说村村通工程。看上去这是一个非常不错的利民工程，但是实际上现在现在城市化进程非常快，很多村落都逐渐荒废了，花费那么多资源去搞村村通，是否每个香格拉都要覆盖到？这个资源的利用率是多少？

我国总体来说还不富裕，有限的资源和财富应该合理利用。但是我实在看不出来有一个科学的、照顾各方利益，理性的决策机制来运作这些事情。

比如说棚户区改造，我们这边很多周边农村都拆了一个精光，包括很多农村民宅，很多建设的还都不错，统统拆除，统一搬到城里的鸽子笼住宅里。导致房价飙升，很多人连租房都租不到。这种政策造成的资源浪费是多少？有没有征求过民意？有没有问过老百姓是否愿意？没有。没有。没有。就是领导一句话。

也比如说大城市发展限制、禁摩等，这些在其它国家都找不到先例的。

很多回答写的也很冠冕堂皇，拿出的理由也是头头是道，我就感到很尴尬。高铁建设与否，依据是什么？是否需要讨论、辩论？民间的声音有几毛钱的价值？决策是否开放、透明、充分征求了意见？兼顾了各方利益？这才是最重要的。

而不是这个东西已经搞出来了，我们才去讨论这玩意究竟是否合理。那不是晚了吗？

为一个存在的事物找理由太简单了，谁也别想说服谁，真正难的是建立一个公平、公开、透明、兼顾社会各方利益的决策和分配机制。

就像一个议会，辩论归辩论，但是真正其作用的还是选票数量。如果一个议会只有辩论，没有投票，那除了打嘴炮一点价值都没有。最终其决定性的因素是权力和利益。

---