复旦大学表示张文宏博士论文不构成学术不端，符合当年博士论文要求，还有哪些信息值得关注？ 第3页

哪怕是拖呢，拖到没热度，拖到大家忘了，不丢人啊。

毕竟大家知道Old Golden Age是这样，知道“特定时期”普遍如此，知道张可能算是轻微的，也知道不可能真的天降西王。

大家也就是例行性抨击学术不端，打打嘴炮，开开嘲讽，别说上面的诸公，就算是张主任，也没人真以为能把他佬打翻在地。

可没人要和诸公拼个你死我活啊。

现在诸公这贵手一抬一放，整个国内学术圈都被污名化了，诸公固然是钟鸣鼎食，年轻人们的清白可怎么办啊？

有大佬说这事儿比不得韩春雨事件，我还是要表达下我的不同看法。

韩春雨再怎么臭，他是个人行为个人驱动，就算搞株连，影响的也还是小范围的。

而张主任这事儿本来也只是小范围的事情，甚至可以硬点成偶发事件。

但是现在这无限制公告一放出来，等于是以抹黑国内整体学术圈子的声誉来维护一人，反而把事件影响无限扩大，把所有人都牵扯进来了。

从此以后，别说张主任会面对怎样的目光，国内学子在国外又要怎么面对质疑啊……

张文宏是张文宏，他既不是完美无瑕的圣人，也不是欺世盗名的小人。

现在张文宏在网上非黑即白。没有中间地带。他已经不是他自己，他只是各方眼中“期望”的那个人。

有些人因为他说过一些不那么政治正确的话语，就对他掘地三尺式的深挖、然后希望对其扒皮拆骨，恨不得立刻让他社会性死亡。

而有些人则把张文宏视为对抗“主流”的急先锋，甚至把本身就在体制内的张文宏塑造成“反体制”的英雄。把张文宏的话语通过移花接木等手段来宣传自己的观点。有的干脆编造一段话塞到张文宏嘴里，借他之名来炒作。

各方都是各取所需。

我觉得这有点悲哀。本来应该回归专业的公共政策讨论，最后都立场先行，演化为政治口水。让讨论变得毫无意义。

关于论文这件事，我觉得还是在政治攻防吧。我没看到专业方面的东西。

张文宏的论文规范或者不规范，符不符合当时的相关管理规定。应该是很客观的存在。在知乎上，很多中立的大V都分析了他当时的论文。认定不规范的还是占大多数。

他博士论文是否规范，不影响他对于公共卫生的贡献，也无损于他在疫情防控期间做的事情。这是两码事，要分开来看。

复旦用自己的名誉为张文宏背书，这是一种强力的政治手段。

网上的对立更极端了。一方宣告重大胜利。另一方呢，丝毫没有服气，只是暂时退让，估计后续还要发起攻击。

我们不能因为他是有过重大贡献的防疫专家，就对他有明显瑕疵的过往视而不见或者敷衍塞责。也不能因为他说的一些话语就对他全盘打倒甚至完全否定。让专业回归专业。

展示一下现在的舆论。

上次爆出来的时候，知乎一天不到就全封了相关问题、回答，微博、抖音一边倒地支持张文宏，认为反对他的都是乱臣贼子，网暴原作者。

张文宏后来发声也只字未提抄袭之事，评论区一片歌颂之声。

现在复旦盖棺论定了，评论区又是这般样子。

我始终疑惑的是，一个科研圈的事情，为什么要政治化？饭圈化？难道一个人就不能犯错了么？

现在明星饭圈被整治了，科研饭圈又该如何处理呢？

实事求是地讲，张的博士论文只能算是引证不规范，全文近八万字，文献综述约一万字，其中三千字左右与别人的论文综述重叠，这个部分主要是用来总结已有的成果和文献，如果加了参考文献和脚注，不会引起如此轩然大波。

毋庸置疑，上个世纪九十年代的学术规范没有现在严谨，拿现在的标准去苛求那个时代发的论文是有失偏颇的，不够客观公正。

加之，论文主体部分是张文宏独立完成，说是抄袭，帽子扣大了。

……

用以上说辞来堵悠悠众口，诸君意难平。深究也深究不出个所以然，散了叭。此外，我坚决反对借机整人，世上没有完美的人，也没有不犯错误的人。

立正挨打叭，改过自新就是好同志。

这个问题上次就说过，但那个问题被冻结了。

本质上是要人治还是法治的问题：

要人治，那上面觉得是那就是，觉得不是就不是，领导说了算。

要法治，就得搬出来当时的条例，看对学位论文的要求和标准是什么，具体怎么写的。

这次表面是法治路线，而当时具体标准细则是啥也没说。

其实本人并不是怀疑故意不说标准，而是怀疑当时压根就没有标准。

如果有兴趣各位可以拿自己老板或者隔壁的老板的学位论文检索一下。

未来的某个时间，一个时间节点以前的文章，会作为国家保密配方永久封存的吧。

那

你能说你老师能力不行吗？

另外，如果更高级的检测方法应用于查重里，它能把你写论文的时候任务栏里面同时打开的pdf名字都给你念出来。

到时候可以回答一下吃瓜吃到自己头上是一种什么体验？