你认为晚明的西学东渐本有可能变成洋务运动吗? 第1页

首先要理清一个基本问题：西学怎么诞生的？

欧洲追溯历史，总喜欢说欧洲近代科学的起源是古希腊。一些不明就里的人也照本宣科，反思为什么我们没有古希腊。

其实这都是先射箭再画靶子的谬误。

希腊有古希腊，他们没有诞生近代科学。

罗马有古希腊，他们没有诞生近代科学。

东罗马也有古希腊，他们也没有诞生近代科学。

甚至阿拉伯帝国也有古希腊的丰富文献，西欧甚至就是从阿拉伯学的古希腊，但是阿拉伯也没有诞生近代科学。

那么，为什么当年那些灭亡了西罗马帝国的蛮族，忽然就成了古希腊正统了呢？

倘若有了古希腊就有了近代科学，那这中间两千多年的历史怎么解释呢？天佑蛮族吗？就算是天佑蛮族，怎么中间一千多年都没佑呢？最后还是文艺复兴掀翻宗教神权以后才开始佑了呢？难道说，“基督教的存在妨碍了人类接受天佑”？你问问那些吹欧洲的，他们能不能接受基督教才是妨碍他们享受天父的恩宠的最大障碍？甚至我们也追溯一下，考察历史，我们是不是可以说，从疑似创教祖先古埃及宗教改革派、犹太教、东正教开始，到天主教、伊斯兰教、基督教新教，只要这一路宗教占优势，就会导致人类无法接受天佑？看起来好像是真的。这个占优势的都没搞出近代科学。甚至就连一度在近代科学开创过程中发挥了巨大作用的牛顿，后来一心醉心于基督教神学，然后也废了。

那么我们能够得出的结论就是，有古希腊不一定就有近代科学。如果要坚持这个有古希腊就有近代科学的理论，那么我们就要用“信基督者无天佑”的理论作为补充。你看，一个伪科学的理论瞬间变成了击穿宗教底线的利器。

这个有了古希腊所以才有近代科学的观点，在逻辑上完全是崩掉的。

不堪一击。

千疮百孔。

无论无神论者还是宗教徒都无法接受。

很多人对于这个问题都没有思考，就直接拿两千多年的古代中国去和有着近代科学加成的古希腊血拼去了。拼到最后人们发现，古代中国的学术水平和古希腊水平相当，只是后来失传了。然后有的人就忘记古希腊也失传了，就开始问为什么中国失传了。那他们怎么不问问希腊为什么失传了呢？因为他们错误的以为欧洲既然以古希腊为嫡传祖先，那么古希腊就没有失传。这个疏忽是致命的。

事实上，近代科学崛起的真正原因，还是社会经济发展，是生产力发展要求。

我们就说明代著名科技百科全书《天工开物》好了。我们知道，近代科学崛起的关键一招，就是百科全书派的崛起。狄德罗开创的百科全书派，收集整理了大量的科学知识，编纂了大量的百科全书，为建立体系完整的近代科学做出了不可磨灭的巨大贡献。倘若没有他们，近代科学仍旧只是杂乱无章的知识大杂烩，而不能够成为体系严谨的科学体系。明代末年，宋应星的《天工开物》，李时珍的《本草纲目》，就是不同行业的百科全书。《天工开物》的诞生、流传以及湮灭、失传，恰好证明了“生产力决定上层建筑”的基本道理。

《天工开物》诞生于商品经济相对发达的明末江南地区。江南地区高度发达的手工业，需要这样一本汇集科技成果的书籍。《天工开物》流传甚广，甚至在清代已经销声匿迹的情况下，依旧被人们零星摘录。日本甚至在清乾隆年间重新出了刻本（清朝只在清初顺治时期出过一次刻本，此后就没了）。欧洲也逐渐引入此书，推动了欧洲纺织业、农业、造纸业以及手工业的进步乃至革命。

那为什么明朝的种子在欧洲日本朝鲜都可以开花结果，独独在清朝不能结果呢？

有的人去反思为什么“几千年”的中国人不能发展近代科学，反思着反思着就走上了全盘西化的道路上去了，实际上是反思错了。

问题很简单，经济基础决定上层建筑。商品经济不够发达则相应书籍不能得到重视出版。

我们要知道，西方开始编纂百科全书，要等到18世纪雍正乾隆时代。可是明朝灭亡也不过是17世纪中叶。就连号称民不聊生的明末，在推动科技进步上的工作也要比欧洲做得更好。

可以这样说，倘若明朝末年的商品经济可以继续繁荣发展下去，那就不什么洋务运动的事情，不是什么“西学”东渐的事情，而是一定会发展成“东学”西进。

事实上在明朝灭亡的情况下，18世纪的西方学者杂糅了明清的各种知识，还掀起了启蒙运动。学习中国的热潮直接导致了欧洲近代思想革命。所谓西学东渐，说到底就是个别的技术进步。要是这样说的话，西方到了近现代了，还要学习中国古代的炼钢法造高炉申请专利呢。你来告诉我，这为什么不算东学西进？如果存在技术交流就算“渐”、“进”，那你什么都证明不出来。但是直接引爆社会革命，这种深刻而彻底的影响，才谈得上“渐”、“进”。真正的西学东渐，实际上发生在清末民初。而一般人所要找寻的、较早时代的“西学东渐”，在历史上实际发生的事情，是“东学”西进。

从东学西进到西学东渐，这一切的终止和逆转，就发生在乾隆时代。那个经典的“中国正在蛮族统治下从文明开化走向半野蛮”的论点，明确指出了问题所在。

所以现在才会有晚明会不会洋务运动的问题。

本来是你吊打他们，现在你却问什么时候才可以像他们一样强。你想想这中间到底发生了什么事情吧。

欧洲近代的“中国热”彻底否定了宗教神权的合理性，彻底否定了贵族世袭的合理性，一举打垮了欧洲存在的宗教神权和封建特权，直接为后来席卷欧洲的社会革命奠定了思想基础。

这本来是一个显而易见的事情。但是由于一个名词的错误，导致很多人被一叶障目。后来的学者将中国从秦至清的古代史错误命名为封建社会，以至于我们无法正确注意到中国经验对于打垮欧洲封建社会的重要意义。因为一般人想象不到，封建社会的建设经验可以打垮封建社会。其实中国的所谓封建社会不是欧洲的封建社会。这个词儿用错了。这个约定俗成的错误，每时每刻都在误导我们。

奴隶社会、封建社会、资本主义社会的三个历史分期，只适合于欧洲历史。马克思本人就特意提出了所谓亚细亚生产方式的概念，以区分二者的不同，明确自己的研究范围局限于欧洲史。比如说亚细亚生产方式认为东方社会没有私有制。这个理论其实也可以解释中国。因为按照中国古代王朝的制度设计，的确没有私有制。所有的土地都是国家的，皇帝也是以天子的名义拥有这些土地。北魏以来干脆建立了均田制，人均分配土地。发展到明朝，建立了严格的制度，限制土地规模。

欧洲历史不同于东方历史。欧洲社会的本质属性，是土匪山大王的巢穴社会。欧洲历史的本质属性，也是盗匪历史。古希腊神话讲到他们所在的欧洲历史的起源，就谈到了这个问题。古希腊的众神之父宙斯，看到在东方有一个美丽的女子叫做“欧罗巴”（就是西方的意思），就变成一头牛，引诱她骑上来。然后驮着“欧罗巴”就狂奔起来，越过大海，来到了大海的西边（就讲述者的身份来说，就是古希腊）。然后“强盗和女人就过上了没羞没臊的日子”。这片土地就被命名为欧罗巴，也就是欧洲。这个故事翻译成人话，是很简单的。海盗跨海劫掠了黎凡特地区（大体就是现在埃及以色列巴基斯坦叙利亚等过沿海地区），然后将女人带到了海西边的希腊半岛及群岛地区安置。留下来的人都是没有渡海逃亡能力的，于是他们再也无法回到魂牵梦萦的家乡，只能在海边日夜企望。确实，对于海盗来说，跨越茫茫大海的无数群岛，是非常安全的巢穴。欧洲历史的本质就是殖民史和劫掠史。我们常常嘲讽澳大利亚，说他们是英国的流放犯殖民地，民间风俗甚至以祖先的罪行大小各自矜夸。然而这才是欧洲正统。

这种欧洲史在现代社会的微小相似，就相当于一个偏僻野蛮的小山村，他们的传统就是拐卖了外地的女人锁在窝棚里用来生孩子。

欧洲古代神话本质上就是这么一种故事。《伊里昂纪》的简单概括就是这个村的女人被别的村拐跑了，于是，大家一起去抢了那个村，把他们的女人分了。《奥德修纪》的简单概括就是《伊里昂纪》里头出去抢女人的人当中有个倒霉蛋走丢了，结果他家差点让同村的人给抢了，幸好他在同村的人准备在他家举行盛大的婚礼时及时回来了，砍了那些家伙，要不然村里就没他这一户了。而这就是《荷马史诗》，欧洲人的“早期信史”。

土匪打劫，就这。

你再看看中国人的早期神话。天上出了十个太阳，引发了旱灾，于是我们就把太阳射下来了。地上发大水了，我们派人去治水，然后挖了几条河把事搞定了。太阳到处跑，不知道要去哪里，就追，直接跑遍全世界。

你打开山海经看看，那就是早期时代的地理书。

中欧神话对比，一个是战天斗地，一个是抢钱抢女人，这完全就不是一个等级。

所以西方社会是从奴隶社会开始的。像斯巴达采取的是集体奴隶制。作为本土居民的拉科尼亚人是斯巴达整个国家的奴隶，被称为希洛人。罗马共和国和罗马帝国则采取了类似于美国（对，就是被歌颂为民族和自由先驱的近代美国）的庄园制，然后由于奴隶的反抗等原因，发展到隶农制（从定义上来说，隶农是高于奴隶而低于农奴的存在。但是我们读历史会知道，俄罗斯的农奴处境也很惨）。随着蛮族入侵，变成了封建领主制。领主制条件下，农民其实类似于农奴。不过当时欧洲中世纪的法律比后来美国的法律还要好一些。中世纪有个规矩，领地上的农民逃亡到城市并居住满一年，就自由了。美国则规定奴隶逃亡以后，别的地方还要配合抓回去，并不能自由。后来由于南北战争，美国北方就规定，解放南方的奴隶。不过这不算什么，因为当时美国北方还对南方白人进行种族屠杀，解放南方奴隶只不过是对南方白人进行种族屠杀的一个辅助手段。西方在经过近代革命的过程中，一边推翻封建领主制，一边建立资本主义奴隶制。如今遍布北美的黑人其实就是西班牙、英国建立奴隶制的历史遗存。之所以如此轻易地就在封建时代和资本主义时代推行了奴隶制，原因就是欧洲社会本质上就是一个掠夺社会。

我们看西方科幻奇幻魔幻电影，经常会出现虫族这种奇怪、疯狂、残暴、邪恶而且依靠本能活动的种族。这实际上就是对欧洲历史的精妙隐喻。

中国的神话故事科幻故事里一旦脱离西方影响，就很少出现这种奇怪的种族。南柯一梦之类的故事里讲述的蚂蚁王国的历史，典型的虫子王国，也没有虫族这种设定。就连《西游记》里讲述的各种妖怪恶魔，号称残暴至极，也有着一定的治理体系。

西方的这个发展史，用来理解人类社会是有着巨大局限性的。

追溯西方近代思想史，会发现中国影响无处不在。反而是所谓的古希腊影响是十分孱弱的。在社会主义发展史上，有一个“不劳动者不得食”的“按劳分配”原则。这个原则首见于历史，是16世纪西方传教士对中国明朝社会制度的记载。而且这个葡萄牙传教士还恶毒诅咒中国，说中国发生地震是上帝对中国这些异教徒的惩罚——然后葡萄牙就被灭国了。但是就中国人来讲，谁也不会觉得明朝社会是社会主义社会。甚至他们还将明朝广泛存在的乡绅治理理解为社会自治，举人制度理解为选举制，科举制理解为文官考试制度，内阁制度理解为责任内阁，票拟制度理解为提案制度，批红则理解为君主立宪。整个明朝社会被以一种离奇地方式改造成了西方近代国家。

在这种情况下，所谓社会主义就演变成了“西方想象下以中国社会为蓝本的理想社会形态”。所谓“中国特色社会主义”简直就是“中国特色的以中国古代社会为蓝本的理想社会形态”。典型的“我学我自己”，出口转内销。这可能也是马列主义本土化在中国异乎寻常的顺利的深层原因之一。

可以这样说，西方古代社会对中国古代社会的错误解读，起到了一个旁观者清的作用，有效提取了中国社会的一些先进性质然后进一步升级发展。此后这些强化过的先进性质又重新传了回来，反哺了中国社会本身。

历史就以这样诡异的方式，通过借助外部孵化的方式促进了中国社会的内部革命。

在这样的宏观历史形势下，谈论什么晚明的西学东渐是否会变成洋务运动，简直不成其为一个问题。