从明朝内阁影响力的演变上，是否可以看出究竟是什么导致了明朝的覆亡？ 第1页

题主提的这个问题啊，描述很长，但是……怎么这么多错……真是槽多无口嘤嘤嘤~~本来截了个图，想把里面的槽点划出来，结果发现，卧槽，我还不如把整段描述全划一遍得了……算了一一来讲一讲吧……

第一点，【他们分别实现了“仁宣之治”和“弘治中兴”，可谓明朝初期和中期的两大黄金时代】

仁宣之治也还罢了，弘治中兴真是……弘治皇帝这十八年来，到底中兴了什么？都说弘治即位清除成化弊政，可清除之后呢？之后弘治的所作所为，比起他的父皇成化又到底强在哪儿？成化朝有李孜省，弘治朝有太监李广；成化专宠万贵妃，弘治也专宠张皇后，且外戚之恶更胜万氏；成化晚年御经筵懒得说话，弘治连经筵都不御。火筛犯边，小王子侵扰，弘治束手无策。李东阳去了一趟山东阙里，一路上只看见“挽舟者无完衣，荷锄者有菜色，盗贼纵横，青州尤甚”而江南、浙东一带，素来是富庶之区，也是“流亡载道，户口消耗”，天灾人祸，一并而发，可谓内外交困。

在军事方面，是“今粮草缺乏，军马疲弊，将官鲜得其人，军士玩于法令，不能杀贼，亦且因而害人，徒费财物，有损无益”，小王子在北方闹腾的稀里哗啦，然后你认为，这个是咱大萌的黄金时代？

再者，就算你认为这个弘治朝的黄金时代成立，弘治中兴的主导者，也绝不是李刘谢内阁。

李东阳和谢迁入阁，是因为他们精于文翰，“学术纯正”，最适合草拟诰敕，他们都是文学之士而非经济之才，在国家大事上，很难提出多少可行的建议。

而弘治对内阁也并不信任，他曾经公开宣称“朕有大政事，当召府部大臣面议”，甚至说过“内阁亦岂尽可托”这样的话。

他召见兵部的刘大夏，是高呼一声“兵部来！”，然后“上退立宝座后，大夏迳造上前，语移时”；召见左都御史戴珊亦是如此，总是单独详谈，“多或移一二时方退”，连上朝都要搞一对一ＶＩＰ式陪聊。而弘治召见内阁时是什么表现呢？ 按照李东阳的回忆，弘治召见他们时，“论议层出，或累数十句，臣下虽欲尽一二语，至无间可入”，说句大白话就是，弘治皇帝根本就不打算和内阁商议什么，只是通知下他们，让他们草拟文字罢了。

所以题主说什么“李刘谢内阁实现了弘治中兴这一黄金时代”，真是……根本就对不上啊，我李阁老就是个小透明，哪有那么大本事……

第二个点，内阁制度完善吗？嗯，是越来越完善的，但是再完善也没用啊，因为内阁自始至终就不是一个决策机构。内阁诸大臣可以参预机务，可以作为顾问提供建议，可以根据皇帝的意思草拟诰敕、处理章奏，但不可以决策。至于所谓“封驳”之权，不仅内阁有，六科也有，故并不能仅以此判定内阁的权力有多么大。

“三杨”辅政，发挥巨大作用，乃是其三人的声望和皇帝的信任使然，而非凭借内阁本身的职权。后世内阁虽屡屡侵夺六部的权力，甚至出现了高拱张居正这样的首辅，但却并非常理矣。三杨具有不可复制的特殊性，其一，他们在朱高炽登上皇位的过程中发挥了巨大作用，故而深得信任，与皇帝的关系非同一般；其二，朱高炽与朱瞻基在位时间都不长，明英宗朱祁镇即位时还是个幼儿，这个状态，他们就比较容易放开手脚。三杨一去，太皇太后一去，后继者就无法延续他们的做法了。况且即令是三杨时代，他们对于皇帝的决策，又能作出多少影响？宣宗废后一事，虽然骤然而发，于礼法不合，但三杨可是大力赞成的呀。

那么，题主【为啥如此完善的内阁政体在明末却没有发挥得了应有的水平】这个问题自然而然的也就得到了解答：内阁制度的“完善”，是作为一个顾问机构、一个起草圣旨的机构的完善，而不是作为一个重要决策机构的完善，故他在明末本来就发挥不了多少作用嘛……内阁能否猛刷存在感，第一取决于皇帝的态度，第二取决于内阁大臣本身猛不猛，二者缺一不可，这两个条件，依赖的是“人”，而不是“制度”本身。

最后，【内阁权力被虚化，被剥夺（如崇祯17年换52任内阁），那就是再勤政也是要亡国。】……额，您要是真觉得我萌灭亡主要是因为内阁怂了……那我真是没话说了……o(╯□╰)o

最后回到楼主的主要问题：

从明朝内阁影响力的演变上，是否可以看出究竟是什么导致了明朝的覆亡？

嗯，覆亡的原因很多，但反正跟内阁影响力大不大没啥关系……就酱……