如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？第5页

1 2 3 4 5 6 7 8

ghostwolf 网友的相关建议:

这个问题辱猫了！问这个问题的一看就没养过猫，猫还用救？不管是警觉性还是躲避的能力猫都远超人类。一个陌生的猫如果不是无路可退也不会等着你靠近，猫无路可逃的地方人也进不去。

至于文物，能救则救，不能救别再把命搭进去了。

ying-piao-luo-jia 网友的相关建议:

救真迹啊，你以为你有多大本事，还想救猫？

如果你没有专业设备，你觉得你能在哪个方面赢过猫呢？攀爬能力？嗅觉？求生本能？还是对台北博物馆的熟悉程度？

我在地坛散步的时候，常常看见猫在四五米高的围墙顶上踱步，可惜照片找不到，换张国子监的您凑合看，这个围墙也得有三米。

反正我是上不去那个墙头的。而什么救助流浪猫的视频，哪个不是梯子绳子一堆设备？

所以，结论也就简单了。猫在那地方你要是能过去，猫就不用你救。猫需要帮助的地方，你过去了大概率死猫前面。

普通人接受的消防训练，讲道理，真碰上火灾，能手脚利索地把一副画救出来就不错了。

shan-yue-dao-lan-yue-dao 网友的相关建议:

博物馆着火了，是不是要先救蛀虫，小强，老鼠，然后再救文物？

生命诚可贵个P。

yi-suo-yan-yu-55-15 网友的相关建议:

我个人选择，救稿。

如果您有不满意，那您对！

zhu-sheng-song-42 网友的相关建议:

恩，反正不救提问者

恩，如果把提问者扔进去能灭火我肯定扔

恩，当然是救《祭侄文稿》了。

————————

我当然晓得提问／引战者想说什么，类似于相关的辩题里扯淡的主题——裸猿的造物和“生命”哪个更重要。

所以不妨引入第三个变量

假如台北故宫着火，你是救【祭侄文稿】还是救【一只猫】还是【一窝蟑螂】？

只能救一个

没错，【一窝蟑螂】，鲜活，生命力旺盛，即将被大火吞噬的蟑螂。

1.只救蟑螂

恭喜你！明天报纸头版头条《某人残忍弃置可爱的猫咪于火海之中，只为了……》

就等着被白左和爱猫人士狂骂吧。

2.只救猫

？为什么，猫是生命，蟑螂就不是命么，一窝蟑螂的命明显更多啊，难道你想说大自然的生命并不平等？

哦，你说猫咪可爱/猫咪对人有用/猫咪是人类宠物，而蟑螂是害虫balbalabala

好，就等您这句话！

这种种评述，什么可爱，什么有用，什么宠物，还不是站在你人的立场上做出的？

你觉得猫咪对人类更重要，所以不救明显“生命更多”的蟑螂。

那大部分人类觉得《祭侄文稿》对人类更重要，所以救《祭侄文稿》，又有什么好批判的？

虚伪

yang-vv-20 网友的相关建议:

这。。。仔细一想中不是显而易见吗？我们都不用什么颜真卿这种绝活，就说你家里有个炸弹，外面猫身上也有个炸弹，过去按一下炸弹就关了没事，但是俩炸弹你只来得及救一个。

你百分之百救你家的。

好假设真有圣母说没关系我就救猫。

你价值三百万的房子炸没了，然后你下半生颠沛流离，儿子女儿因为没钱吃饭去做苦力，父母重病没钱救而死，这一切都是因为你想救一只不知道哪儿来的野猫。

换句话说任何原因救猫的人本质上都是“反正颜真卿真迹不是我的，而我真有套房子”。

所谓的奇葩说，不过是一群精致，虚伪的利己主义者罢了。

～～～～～～～～补充～～～～～～～～

鉴于很多人好像还是没理解我为什么引入房子这个参照物的问题，尽管我觉得这本来是不言自明的，但为了让这个问题更深刻地暴露出“奇葩说”选择这个话题背后的“精致利己主义”，我觉得有必要把这个辩题明确，细致地剖析一下。

首先我引入“自己房子”这个对比物的原因，在于避免被“祭侄稿”的价值干扰，这也是很多人被干扰到的，认为“我救祭侄稿是因为价值高”，其实这是个恶毒的干扰。这里面不存在价值的问题，所以我引入了“房子”。

房子的经济价值不如“祭侄稿”，房子的“艺术价值”也不如祭侄稿，但是我们会救房子，而且毫不犹豫的救房子，因为：

房子是我的。

注意，在救房子或者救野猫这个选择上，不存在对错，我说即使有圣母愿意救猫，也不是不能够理解。

但我讨厌的问题核心，在于“奇葩说”强行把“艺术”“生命”对立起来。

然后把救猫，认为重视生命，无形中把救“祭侄稿”打上了漠视生命的标签。

而这就是问题的核心，在祭侄稿与猫之间选择救猫，其核心不是他们所标榜的“热爱生命”。仅仅是因为“祭侄稿”不是他的。

和艺术无关，与价值无关，仅仅是因为“不是他的”。

多么巧妙的自我标榜！这就是我称呼奇葩说“精致的利己主义者”。他们特别擅长用这种低成本的方式自我感动，自我标榜。

mars-50-48 网友的相关建议:

那么救猫的问题来了，我牵着刚从市场买的100只猫到你家门口，要用一百只猫换你家大别野，你换吗？

如果你不换，我就把它们全部杀掉。

li-jie-1-2 网友的相关建议:

救命！！！

maxdeath 网友的相关建议:

9.12 更新

来来来，新的小白鼠又上线了。自9.12起，葡萄牙取消室外口罩令。

葡萄牙、中国全民疫苗接种情况分别是：

葡萄牙：一剂（86.85%）、完全接种率（81.1%）【截止9.13，均位居世界第二位】

中国：一剂（？）、完全接种率（78%）【截止9.22】

所以，从完全接种率上来看，中国已经达到70%的红线，但delta比较凶残，有研究数据表明，针对delta可能需要88%以上的全民接种率才可以实现群体免疫。

而现在葡萄牙的一剂接种率（86.85%）已经接近于88%了，最多再过28天，葡萄牙的完全接种率也将会接近88%。

新冠肆虐了一年多，葡萄牙从今天起，开始试水群体免疫，真的是拿命在试啊~

葡萄牙会成功吗？让我们拭目以待吧。

9.13 更新

我不在知道大家为什么都喜欢拿以色列来举例证明群体免疫是失败的。以色列的实际完全接种率到现在连70%都没有（63.02%），这个国家连讨论群体免疫的资格都没达到。

就这个接种率，也就无怪乎日增10000+。

9.16 更新

9.16葡萄牙TSF更新葡卫生部会议报告：4/5的住院治疗患者和14/15的ICU患者没有完全接种疫苗。（说明接种疫苗还是有用哒！！！！）

“葡萄牙人民投票，投票的方式就是接种疫苗。”--葡萄牙总统马塞洛

Infarmed 会议：大于5岁的儿童，疫苗的接种（计划）可以推进。葡萄牙已有 81.5% 的人口完全接种疫苗，预计将会出现新的变种。

同一天，葡萄牙卫生部在官网称：我们已经在大流行的末期。[1]

一些胡思乱想

晚上和同学谈到葡萄牙取消室外强制口罩令这一行为，突然莫名的觉得这个国家很勇是肿么回事。

近一个月，葡萄牙的每日新增确诊人数仍居高不下，但是葡萄牙政府还是做出了这么大胆的决策，当然比起之前的英国、以色列……葡萄牙的勇是建立在超高疫苗接种率之上的。假如这一次成功了，全世界应该就会慢慢解封吧。

在《葡萄牙史》的序言部分，作者戴维·伯明翰说：“葡萄牙是世界上最擅长生存之道的国家之一。……在欧洲的许多历史进程当中，它还是一位先驱者。”

今时今日，留在葡萄牙人民血液里的大航海开辟者的基因，或许并没有消散，还在以某些方式传承着。

参考

^ https://covid19.min-saude.pt/encontramo-nos-no-fim-de-uma-fase-pandemica/#

luo-ma-20-16 网友的相关建议:

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5 6 7 8

9.13 更新

9.16 更新

一些胡思乱想

参考

如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？第5页

9.12 更新

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？ 第5页

9.12 更新

9.13 更新

9.16 更新

一些胡思乱想

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？第5页