知乎上的普法是否已成为一种输出价值观的行为？ 第1页

反正一提到要“按照基本法”，马上就能纠集起一帮具有相似价值观的众筹者。

认真的回答：

法律，本来就不是价值中立的，很多时候都必须在相冲突的价值追求之前进行取舍。

例如，如果合同法规定，“明码标价的买卖，就一定要遵守“，那么可能会造成不公平，

比如之前的天价湟鱼事件，在明码标价之外还可能涉及黑车司机与店家的串通、涉及定价的不合理（几步路之外的一斤鱼要便宜两百块），

但是，如果合同法规定”虽然是明码标价的买卖，但只要一方存在过失，买家就不需要全额付款”，那么有可能造成市场的混乱。

试想一下，如果店家已经挂出来价码，顾客还寄希望于挑店家毛病以获得优惠，千方百计想在买下来以后少给钱，那一笔买卖可能半天都谈不拢，买面做成了以后还有没完没了的折腾。一旦市场上的东西要多少钱大家也都没数，闹得厉害的就能买便宜东西，这样的市场肯定会是低效的。

公平和效率，就是这样一对矛盾。

对于法律问题中的各方，也难免会有厚此失彼的情况。

比如说，我在海南岛发个帖子，有位在漠河的哥们觉得自己名誉权被我侵害了要告我，那么官司应该在哪里打？

如果法律规定，一律迁就被告，原告会觉得很委屈：明明是他做错了，为什么要让我跑这么大老远去讨个说法？

如果法律规定，一律迁就原告，被告会觉得很无奈：与其让我飞到千里之外应诉，不如就想办法私了，对方要赔多少钱就赔吧，也别打官司了。

如果法律规定，选择双方位置之间的地方打官司，那双方都会莫名其妙：我怎么就跑到武汉了呢？！

到底原告和被告谁应该在程序上获得较大保护，也是一个难以回避的价值观问题。

而在更大的尺度上，一些法律问题涉及到了人性本身：

是否因该废除死刑，这涉及到人性善恶，复仇与宽恕，惩罚与教化之间的矛盾；

卖淫是否应该无罪化，这涉及到法律与道德，个人自由与“公序良俗”之间的矛盾；

到底应该相信接受过系统法学教育的法官，还是要更多依靠普通人组成的陪审团？

律师是否应该为客户的一切言行保密?

很多这类的问题，一定要争个高下的话，双方在道理上都能列举出优劣，最终的取舍，往往还是回到了价值观上。

介绍一套法律体系，怎能离开价值观？

不过，不必谈虎色变， 介绍一种法律背后的价值追求，又不是老虎凳辣椒水给你洗脑，有时根本谈不上有些人所谓的（强行）“输出”==

当然，如果一个人不谈社会现实，不提法学理论，不给对立的观点给予足够尊重，一味拿自己的价值观压着别人，

那还是别来普法了，徒然令人生厌罢了。