七分配速慢跑是否有必要追求180步频？第1页

silentcc 网友的相关建议:

先放结论。

没必要。7分配速达到180的步频，说明跑步的效率很低，在以极大的能耗做极低的功；

任何跑步数据（尤其高阶数据），需要放各种区间、强度分区、对比过往自己数据……分析，才有价值。看当下单独数据意义都不大。

所有跑步数据分析最大最大最大的误区，基本都出现在追求绝对数值（的正确性）、而不看所处区间里的变化。

丹尼尔斯当初提「步频180」的概念，是基于参加奥运会的顶级长跑运动员得出的统计。在一定的速度、步幅、持续时间……前提下。出色的中长跑选手，往往能维持一个稳定的、较高频率的步频跑步。而这个步频的最低经济形态，基本就是180。

——不过留意「每分钟180步」上面的那段话，个人觉得比步频180更有意义：

先不提跑步经济性这事。如果7分配速步频180（的同时），6分配速步频能做到185、5分配速能做到190、4分半配速能做到195、4分配速能做到200——从原理来说，这种高步频倒也没什么问题……

但这种高步频多少意味着其它环节出了问题/有需要改善的空间。本质上高步频动用的肌肉次数（摆臂/迈腿）更多，心率会更高，消耗的能量更大。结合更多其它高阶数据，触地时间、触地腾空比、跑步功率等来看就能发现问题。

大体上，

高步频=相对高的功耗+更好的安全性（对肌肉和心肺要求更高，对关节的冲击相对要小一些），对职业选手来说高步频往往有着更加的跑动效率，而他们的身体能力也足以支撑在比赛中以哪怕较大的功耗去输出。

比如马拉松皇帝格布雷塞拉西耶，身高只有1米68，跑马拉松的平均步频是197，相当惊人。基普乔格的数据之前看到好像是192（左右），都是极高的。

对普通人来说，高步频一来比较安全，相对降低了关节疼痛和受伤的几率，提高跟腱的灵活性，对养成比较好的跑姿也有一定帮助（能改善很多拖地/刨地跑、跨步/甩腿跑等）。日常步频稍高一些没太大问题。

但如果目标是跑得更快（跑动经济性更高），还是要把步频数据放到强度区间里，与更多其它数据一起来看。

我就是高步频、小步幅的典型，6分外的配速有时候步频都能达到175+，步幅有时还不到0.9米。而5分内的配速，步频能接近190（一般马拉松的步频也都在180+）。

下面是我自己单次跑步，佳明和RQ的数据分析。

佳明的按颜色，红橙绿蓝紫，基本可以认为颜色越偏后越“好”。RQ就直接给出你在不同强度下的表现，随着速度提高/强度增大，很多跑步高阶数据都会变得更优——当然这只是针对长跑慢跑而言，如果数据们不是正向的提升，就能看出一些问题。

（@JY huang 的这个答案可以看看：七分配速慢跑是否有必要追求180步频？里面提到佳明对步频的定义。）

我以前看了很多东西，拿着自己各种不同强度的数据、也用了一堆硬件测试，想去分析，最后发现可能即便知道问题在哪，想真正改都难于上青天。

比如触地时间/触地腾空比，有氧能力不行，肌肉力量不行，关节灵活性不行。又不愿意练力量和跑强度间歇，想提高就没什么可能（上面我的触地时间235毫秒，顶级马拉松选手能达到150-180毫秒）。

尽管知道数据也可能然并卵，还是多扯一句，

以佳明为例，很多人可能买表的时候都会纠结不同价位的表在功能上有哪些差距，我会建议不妨留出点预算再买根心率带。

心率带的数据精准性和即时性，依然比当下光电心率要高得多（尤其大冬天）。加上很多高阶数据只有心率带才能测得出，手表+心率带的组合，才是最大发挥这种可穿戴+智能算法的基础前提。

相关话题