中世纪皇帝权力大吗？ 第1页

权力大小这个词，说白了就是专制集权程度。

按西方历史观，在中世纪这段时间，我们的历史涵盖了南北朝至明初。虽有过短暂的分裂，也有中央和地方的矛盾，但对于“大一统”思想的诉求，是有着广泛的思想认同的。在历史上我们总体趋势也是大一统的高度专制集权政治环境。按我们正常理解的“皇帝”思维就行了。

而这段时间，在欧洲的历史，则是西罗的灭亡至东罗灭亡的时代。其中能将领袖称之为“皇帝”的政权，也就四个：

东罗，神罗，保加利亚，塞尔维亚。

东罗和神罗的皇帝更像公司CEO，按职业经理人，首席执政官进行脑补。股东方就是地方势力，各种伯、公爵。当然东罗是军区制，但本质还是一样。虽然两罗在历史进程中有个别皇帝利用个人威望和成就接近了中国的专制集权程度，但因为没有类似我们“大一统”的广泛思想认同，在短暂的高光之后还是会回到皇帝与地方的分权矛盾中来，再上加神罗有教会这个搅屎棍的加持，东罗所处的政治宗教边缘地区面临两面的外部高压。。。

直到19世纪初，神罗被拿皇解散，原神罗的多数成员，迫于各种压力，才开始有建立“统一的德意志民族国家”的思想认同。

保加利亚和塞尔维亚沙皇纯地方武装。而在蒙古帝国尸体上站起来的俄罗斯沙皇，也已经是16世纪的事情了。

两者专制集权程度差异的本质，得追述到东西方文明形成阶段，双方根据地理环境孕育出的两种截然不同的文明。这是另外一个话题了。