如何评价明孝宗朱祐樘？ 第1页

刘六刘七起义太TM离谱了，万一人家不叫刘六而叫刘邦，我敢说大明国运得早110年左右完结，这次起义也将位列古代难度最高的开国，没有之一。明军在镇压这场起义的过程中所表现出来的战斗力和动员率简直是惨不忍睹。明宪宗留下的不论执行力战斗力都绝对是世界第一流的明军，短短20年左右的时间，都给明孝宗折腾成什么样子了？？？被一伙万把人出头，两万人都不知道有没有的农民军席卷山东，轻下江淮，转战湖广？？？这还是农民军分兵的结果！！！哪怕农民军南路军在湖广遭遇重大失败，打得只剩300人13条船，都能纵横江西、安徽、江苏三省，甚至“几过南京”如入无人之境！！！这300人还多是不惯舟居的北方人！！！

明孝宗对大明军事根基残害如此，这能力也是世界上独一份了。

第一:我对他是路人，他是个好爸爸，他给了照儿一个快乐的童年。就凭这一点，我真的做不到讨厌他。

第二:《明事》关于他的那段，我没看过，只知道吹的很过份。

第三:我也是个女的，也知道他最大的亮点是一夫一妻，但是作为一个帝王，一夫一妻真的好吗？我是个直女癌，不好意思啊。

第四:他私德不错，爱老婆疼儿子，而且在知道自己错了以后，还改革过弊政，我觉得他是个好丈夫好父亲好人，但是真的不算好皇帝，不要无脑吹。

第五:他的确给照儿留下了一堆烂摊子。

第六:上点干货吧。

土地兼并:

弘治六年四月，赐寿宁侯张鹤龄房店七十六间。

弘治九年八月，赐金夫人宝源店房间六十七间

弘治十六年二月，赐建昌侯张延龄庄田七百五十一顷，并把汝泾二位就藩亲王辞退的田地也给他。

弘治十七年四月，在一起贵戚庄田纠纷案中，明孝宗偏帮小舅子，致使张延龄一次就得地一万六千七百零五顷。

连他给张皇后家建的家庙崇真宫，都要专门拨田地供奉，两次拨地分别是七十顷五十亩和二十四顷。

再加上孝宗给其余皇亲，公主，亲王，勋贵封赏的土地，弘治年间的土地兼并已经极其严重。不仅封赏大片土地，孝宗还特许小舅子的田地增租。

弘治十三年四月，孝宗特命寿宁侯张鹤龄河间府、肃宁等县庄田，每亩五分起科。当时其余皇庄官地不过是三分起科。户部数次上疏反对，说陛下恩有偏私，怕难以服天下人及其它亲王外戚的心，但是孝宗都一一驳回，仍旧特准。

纵容之下，张家有恃无恐，放纵管家，如狼似虎，迫害小民，除皇帝赏赐的土地外，还额外兼并了更大面积的田土。为了征租，竟然打死了人，但是孝宗对其违法乱纪的行为仍旧不管不问。

就是这样一个明孝宗，却被史书上称赞为明君圣主，抑制外戚，轻徭薄役。

现代人提起明朝土地兼并，往往只会提到正德的皇庄。有这么一组数据，成化初年皇庄数为一万二千多顷，正德九年达到三万七千多顷。就算多出来的二万五千顷全是武宗一个人干的，恐怕其数目与孝宗小舅子家的庄地也不相上下。

除了小舅子家，孝宗对各路亲王权贵的要求基本上也是来者不拒。

弘治三年三月，给仁和长公主三河县庄地二百一十五顷。

弘治三年四月，赐瑞安伯王源顺天固安庄地二百二十五顷。

弘治三年九月，赐淳安大长公主饶阳县庄田一百六十顷。

弘治三年九月，赐秀府顺义郡主永清县庄田二十七顷。

弘治四年正月，赐岐王祐棆永清县信安镇地五百七十五顷。

弘治四年四月，赐岐王刘武营地九十顷。

弘治四年五月，赐茂陵神宫监太监陆恺定兴县地一百七十二顷。

弘治五年二月，赐益王望军台地二百顷。

弘治五年九月，赐秀府顺义郡主东安县地二十七顷。

弘治六年五月，以丰润县，加南等社庄田五百顷赐衡王管业。

弘治七年二月，赐重庆大长公主通州田十三顷

弘治七年四月，再赐衡王地一百五十顷。

弘治八年三月，增赐顺义郡主东安县庄地三十一顷。

弘治九年九月，赐汝王玉田县望军台庄田七百顷。

弘治九年十月，赐岐王德安府观滩店田三百顷。

弘治十年十一月，赐德清长公主冀州庄田四百七十四顷五十五亩。

弘治十一年二月，又赐衡王平度州及昌邑寿光二县地一千顷。

弘治十一年三月，赐德清长公主衡水县地一百三十顷。

弘治十一年六月，赐岐王德安府田三百顷。

弘治十二年六月，赐荣王丰润县田五百顷。

弘治十三年正月，赐寿王四川保宁府田四百三顷有奇

弘治十三年二月，赐兴王湖广京山县近湖淤地一千三百五十余顷。

弘治十三年七月，再赐岐王德安府田六百一十二顷。

弘治十五年三月，赐衡王祐楎山东寿光潍县地一千二百十四顷。

有很有文章都说明孝宗抑制皇庄投献，说他缓解了社会矛盾云云，但如果只盯了皇庄，忽略了孝宗对皇亲贵戚的纵容厚待，就不能认识到明朝中期土地兼并的真相。

反倒是在正德年间，虽然武宗本人增加了不少皇庄，但他却真正约束了皇亲贵戚的庄田兼并，并抑制了皇亲的各种无理要求。

正德元年正月，荣王请求霸州等地的马草场地，户部劝说不能给，武宗便拒绝了荣王的要求。

正德元年正月，仁和大长公主以孀居家贫为由，奏请浑河大同峪山的四座煤窑，工部劝说不能给，武宗便拒绝了大长公主的要求。

正德二年十一月，汝王上奏说原来赏赐辉二县三桥坡田地，户部查勘后有一百三十一顷，但是之前只给了七十顷，请求将剩余的地也给他。武宗仍然拒绝。

正德三年五月，荣王上奏说他的长子次子未受封，用度缺乏，请求颁赐。武宗却以祖训禄米已有定制，不敢违例为由，拒绝了他的请求。

正德元年七月，武宗增收德王的田地的税，德王向他哭穷，说“臣无以自给”，武宗却说“王何患贫”，照旧加收他的税。

正德二年五月，针对宗室繁多，而国家财政建房压力太大的现状，武宗还颁布了宗室建房的费用标准。“自正德三年正月以后，凡将军授封出阁者，按季类奏。每镇国给银二百四十两，辅国视镇国六分去一，奉国视辅国五分去一，中尉视奉国四分去一，俱布政司给与自行修盖。”

正德三年九月，由于之前宗室经常提前支取禄米，导致有藩王去世，多支取的禄米又还不回来。武宗特此规定宗室的禄米必须按季关支，不许提前支取，违令者将追究相关人员的责任。

经过几次拒绝和整顿后，正德年间宗室乞请田地的要求少了许多，再不像弘治年间那样几乎年年都有，而武宗本人赐给的亲贵的田地也较之前大大减少。

正德二年九月，赐荣王龙阳县地方田地五百三十顷。

正德三年二月，以静海县无税地六千五百四十二顷赐皇亲沈傅吴让，沂州枣沟湖等处无税地七百七顷八十亩赐泾王。

正德三年六月，赐荣王庄田七处共六百三十余顷。

正德三年七月，给庆云侯周寿庄田八百七十顷。

正德三年十一月，赐仁和大长公主定兴新安二县庄田三百七顷九十余亩。

正德四年五月，赐汝王退滩地六百二顷。

正德八年八月，赐庆阳伯夏儒庄田三千三百余顷。

正德九年四月，给徽王彰德卫庄地二百三十顷。

以上便是正德年间主要赐田记录，最大的两笔，都是给新皇亲，他的皇后及二妃家，总计不超过一万顷，还不如孝宗小舅子的一次得地。其中还有几笔还是为了处理前朝赐地的纠纷案，如正德三年七月那次，就是为了处理周寿和张延龄因孝宗之前赐地留下的纠纷。

另外，武宗还清查了勋贵的屯田，将他们隐匿多占的田地造例起科。

正德二年十二月，清查泾工田地，查出原数泾王的田地只有二百五顷，其余七百七顷八十亩，抛荒地六百二十七顷一十二亩，都不是他的，于是被退还。

正德四年九月，查出公侯伯指挥等官张懋等，侵占庄田地共一千八百一十八顷七十余亩，照例起科，革去管庄人役，立案造册。

正德四年十二月，又清查了边镇镇守官的屯田，查出甘肃等处，镇守太监宋彬田一百一十二顷，总兵官署都督佥事卫勇田八十七顷，左副总兵都指挥佥事白琮田一十四顷，监枪都知监左监丞王欣田一十顷，又采草湖田共八十七顷。分守凉州御马监太监张昭田三十三顷，右副总兵官都指挥佥事姜汉田二十五顷，分守肃州左参将都指挥佥事苏泰田一十三顷，守备西宁署都指挥佥事赵承序田一十五顷。武宗下令“镇守给水旱田各十顷，副总兵各半之，分守并监枪游击各旱田十顷，守备半之，原无者各给水田一顷，永为养廉定例。余听给舍余人等承种纳税，毋得数外滥给侵占。”只给他们留了很少的一部分，多余的庄田全部退还。

现在知道在正德年间为什么大家都讨厌明武宗了吧，跟他那个仁慈宽厚的父亲孝宗比起来，武宗真是太坏了，太昏庸了！

斋礁

孝宗在弘治八年以后，渐渐迷上了斋醮，从此内库开销剧增，孝宗开始不断地命户部将太仓库的银子纳入内库。

弘治八年三月，命户部运太仓银【三十万两】于内承运库备用。

弘治九年十月，命户部运太仓银【五十万两】于内承运库。

弘治十三年五月，五府六部众臣上疏言“近者额外三次取入太仓官银应用共【一百三十万两】”。

弘治十四年二月，户部又奉旨将太仓银【四十五万两】送内承运库。

弘治十五年十月，户部的一份详细的财务报告中说“内承运库先年进，金止备成造金册支用；银止备军官折俸及兵荒支给。近年累称不足，金则以税粮折纳及于京市买过八千三百八十六两有奇，五次取太仓银共【一百九十五万两】，甚至将河西务钞关船料改拟折银进纳。”

弘治十六年四月，户部又上一份报告说，“近年费出无经，如妆造武当山等处神像，费金不止千数，各寺观修斋赏赐等项，岁费银不止万数，以故户部陆续进库【金通计一万七千余两】，【银一百余万两】，又数【太仓银一百九十五万两】，而该库犹每告之。”

弘治十七年七月，又取太仓银【十五万两】于内承运库支用。

从以上记录可以得到，孝宗皇帝自弘治八年开始，至弘治十七年间，累计纳入内库银子，按最保守的计算也有四百万两之多。而这些钱，全部被他用来“妆造武当山神像，各寺观修斋赏赐”之类毫无意义穷极无聊的事情。除此以外，还到处建寺盖庙，为了烧炼之用，更是经常命人购买速香、黄腊之类物品，动则数千斤。

白花花的银子就这样浪费掉，给国家财政造成巨大损失。更糟糕的是，这么大笔的钱纳入内库，却没有得到妥善的管理。

弘治十八年八月，武宗初即位时，刘健等三位大学士就联名上疏说：“内承运库放支银两，全无印簿。支销二十年来，累数百万，以致府藏空竭。承领之人，岂无侵克本库？内官自请查弄，岂可不查？司钥库收贮铜钱，亦数百万，托称内府关支，其实置之无用。若洪武等钱不行，则新铸弘治通宝，亦为虚费，岂可不用？”

盐政

现在许多人议论起明孝宗的弊政，多数会提到他的开中法改革，史称“叶淇变法”，就是将从洪武时期开始执行的输粮开中改成了纳银开中。原来是商人把粮食送到边镇，然后到户领取相应的盐引，再到盐场领盐贩卖，现在是商人把银子交到户部，再从户部领盐引。

这项改革历来褒贬不一，有说叶淇变法虽然提高国家财政收入，却导致了边镇空虚，也有人说这是明中期后白银货币化的一个趋势。但是不论是纳粮开中还是纳银开中，其本质都在于盐政，盐引则是其中的关键。

食盐是国家垄断商品，明朝实施开中法后，许多权贵看到有利可图，便开始想方设法奏讨盐引，倒卖给商人，换取利益，或公然走私，在正盐中夹带私盐，牟取暴利。随着官僚腐败，官商勾结不断加剧，成化年间，盐政已经败坏。宪宗本人也推波助澜，开始将盐引赐给宦官、亲王及权幸家人，比如他曾一次性给万通的家人徐达三万盐引。

孝宗即位之初，也曾想励精图治，改革盐政。

弘治元年七月，他命户部左侍郎李嗣和刑部右侍郎彭韶清理盐法，并颁布了一些条例，如禁止夹带，禁止官豪势要顶名报中，禁止盐场官员贪污舞弊等。但是虽有法令，盐政的情况却没有得到多大的好转，传统的输粮开中仍然没有办法执行到位，迫使他于弘治四年令叶淇实行了变法，由输粮开中改成了纳银开中。但是，这个办法似乎更有利于官商勾结，贪污腐败。纳银就可以取得盐引，这令权钱交易变得更加方便。

没过几年，孝宗本人也助长了盐政的进一步败坏。

弘治九年正月，太监龙绶请求二万八千盐引用于织造，户部力陈不可，孝宗起初同意了户部的意见，但二月份当另一位太监秦文请求孝宗答应龙绶所请时，孝宗竟然批准了。这是明朝第一次将盐引用于皇帝的龙衣织造。

此后，弘治十年，弘治十二年，孝宗都分别批准两万盐引用于织造，到了弘治十四年，二万盐引都不够用了，又令户部增加了三万两淮盐价银。

正德元年有一件比较著名的事件，就是武宗亲自向内阁大学士刘健等人讨要一万二千盐引用于织造，刘健不肯，只肯给价银，几番讨价还价，最终还是决定半给盐引，半给价银。此事也为后来刘健等人“请诛八虎”埋下了伏笔。

如果不看前因后果，我们就不会明白为什么武宗以皇帝之尊，会理直气壮地去向内阁讨要盐引，还差点撕破脸。现在我们就明白了，原来他的父亲孝宗在位时，每年用于织造的盐引就有两万引，他才讨要一万两千引，内阁凭什么不给？凭什么只给一半？如果你是武宗，你也不服。

孝宗给武宗开了一个坏头。

但是孝宗对盐政的败坏远远不止纵容太监奏讨盐引这一件。

弘治十六年正月，孝宗把正统至成化年间剩下的盐引共十六万九千三百余引，全部以每引五分的价钱，卖给了商人朱达，仅仅因为朱达是寿宁侯张鹤龄的家人。户部极力反对，孝宗却不听，从此简直开启了一个无底洞。

弘治十七年四月，弘治十七年十二月，连续两次，奏讨盐引的大军又增加了一家，庆云侯周寿。两家家人朱达、周洪、杜成等连续奏讨盐引若干万，户部屡次上疏，力谏不可，但孝宗却说“已有旨许之矣姑已之”。

弘治十八年五月，孝宗驾崩，奏讨盐引的事还没完，这个锅又甩到了刚即位的武宗头上。

弘治十八年八月十一日，户部尚书韩文上疏劝说请罢除赐给杜成等人的盐引。奏疏上去快一个月，到了九月份武宗才有了回复，说“照先帝旨仍与之。”旨意里还加了一个商人谭景清的名字。

武宗并不认识这些商人，不会给他们加以特恩，唯一的关联就是寿宁侯家。可以想象这一个月里，张鹤龄等人一定通过张太后的关系，不停地向武宗提出要求，说这是先帝的旨意。

武宗旨意下达后，户部尚书韩文仍然上疏反对，并说虽然是先帝旨意，但先帝后来已有旨罢止，并且先帝因为这些人败坏盐法，一直跟我们说很后悔啊。这些话显然是欺骗小皇帝年幼无知。

也许是觉得新皇帝好对付，亦或者想给新皇帝立规矩，廷臣这一次的反对声浪浩大。韩文上疏后，科道官及大学士刘健等人也纷纷上疏反对，武宗夹在太后和大臣中间左右为难。从弘治十八年九月至正德元年五月，他几乎被各种反对声音包围了，刘健等人甚至要求强力惩处奸商谭景清等人。

正德元年五月，武宗终于倒向了大臣这一边，革除谭景清等人的盐引，令他们到户部领回原来上缴用来买盐引的价银。

这次革除的盐引是多少呢？据正德三年七月，刘瑾的一份奏疏得知，这次革除的盐引竟然达到一百一十六万引。一百多万盐引！孝宗为了包庇纵容他的外戚，竟然徇私忘法到了这个地步，还险些让他的儿子背了黑锅。

我们可以想象，弘治十八年九月至正德元年五月，这大半年间，武宗是怎样受够了太后的骚扰和大臣的指责，最后他倒向了大臣那一边，又会遭到太后怎样的怨恨和痛骂。如果只看武宗实录，你一定觉得武宗是个一开始就喜欢和大臣对着干的昏君，如果不把孝宗实录对照着看，你就不知道武宗受了怎样的委屈。

史书记载，武宗于外氏素疏，他对母后一家一直比较冷淡。张太后对他也不怎么样，在他病重将死的时候都找不到太后去看他的记录。但是我们查阅记录，武宗在弘治十八年八月，也就是他即位两个月后，还给他两位舅舅加了禄米，各三百石。

此后的关系却完全变了。

正德六年十月，张延龄为他死去的小妾讨要葬地，武宗不仅没给，还把他大骂了一顿，以至令这位舅舅“惶恐伏罪”。也许革除盐引这件事，正是他和太后关系破裂的导火索。

武宗为了纠正他父亲的错误，付出的是与母后决裂的代价。而大臣刘健、韩文等人在正德初年咄咄逼人，几无人臣礼，又何尝不是想趁着新君年幼，急于革除孝宗弊政。

这都是孝宗丢给武宗的锅啊！

边备荒废

现在网上居然还有人吹捧明孝宗的武功，全然不顾弘治年间整个边防烂得令人发指的现实。

我们先来看一段吹捧的文字：

-----------------------------------------------------------------

公元1501年，鞑靼达延可汗联合火筛，共三万余骑入侵延绥地区，挥舞着雪亮的马刀，杀了过来，可是远望明军阵地，一时愣了。

⋯

找到敌人位置了，打吧。【陈寿】还是不慌张，急什么！直到几天后，总兵官【朱辉】率领援军赶到，这才战刀一挥，冲锋！数万明军如猛虎下山，直扑达延可汗，而此时的达延可汗，正在军帐里继续琢磨陈寿要干什么呢……

一番恶战，鞑靼部再遭重创。从此以后，延绥成为了鞑靼人恐惧的地方，终整个弘治朝，再不敢进犯。

⋯

而他数十年官场生涯里，最灿烂的一笔，最夺目的光辉，却是盛开在延绥。在盛世的弘治朝，一场延绥大捷，打出了陕北数十年的和平。据陕西地方志记载，他离任的时候，延绥当地百姓将其轿子拦住，嚎哭不已。为他清廉的操守，为他只有一次，却辉煌无比的战功。

这场作者描述的发生在1501年即弘治十四年的，陈寿和朱晖共同指挥的了不起的大捷，看着很吓人有没有？网上吹捧明孝宗的文经常会提到这场战役，可是这场战役的真实情况如何？

查阅《孝宗实录》，弘治十四年，孝宗命征虏大将军总兵官保国公朱晖，提督军务都御史史琳，及监督太监苗逵，帅五路之师，共十万大军，浩浩荡荡出征河套。结果呢，实录记载“虏已先觉，徙家北遁，军还。斩首三级。”看到没有，敌人已经撤退了，大军根本没有追击就“还”，十万大军出征，斩首三级。这叫大捷？仅仅过了不到一个月，也就是八月，人家又转回来抢劫了。

实录记载“时虏拥大众入内地纵掠，所亡失人口产畜不可胜纪，命将出帅且久，诸镇拥众兵不能御虏，先后斩虏止十二级，以捷闻。议者耻之。”看到了吗？这次声势浩大的出征，先后斩首只有十二级，“诸镇拥兵”却不能抵抗，损失不可胜纪，明朝人都引以为耻，哪里来的大捷？现代的无良写手还拿来吹捧，当成是弘治武功，欺骗无知群众，我就呵呵了。

而那个叫陈寿的巡抚官到底有没有参战，实录里都懒得提，找不到有关作战记录，倒是在十五年找到陈寿＂以内部指挥诈报功次失于核实＂的罪名，被罚俸两月，后来又因＂不能保障地方＂被劾，弘治十六年就被调到南京任闲职了。

作者关于陈寿的作战描述全部引自《明史 陈寿传》，添油加醋，把一个平庸无奇的巡抚官吹成旷世名将，又罔顾现实地吹他换来数十年和平。事实上弘治年间从东到西，整个边防都被打得跟狗一样，明军无力反抗，＂不能御＂，＂坐虏入境＂，＂以为耻＂之类的描述比比皆是。北虏哪里不敢来，那是年年来，弘治末年，河套已有小王子部四十余万！

以上是西北的边防，但弘治年间的搞笑战役远远不止那一例，我们再来看一下辽东。

弘治十二年正月，辽东守臣上奏朝廷，说是取得了三次大捷，斩首三百级，很厉害有没有？结果捷报都没人信啊，大家都说“边备疲困，素乏锐气，往时捐数十百人仅易虏首一二级”，“李杲之老疾，诸镇巡参佐之庸懦，而能办此？”大家说辽东官军都是一群草包废物啊，以前死一两百人只能斩首一两级，现在怎么可以取得这样的大捷，一定有诈啊。打了大胜战都没有人信，朝廷的文官怎么可以这样埋汰人？结果孝宗派人去查，果然有诈啊。辽东官军以互市为由，把泰宁福余两卫的男男女女三百多人骗来，把人都灌醉，然后杀掉，再向朝廷报捷。这是什么？说好听点是诱杀，说不好听是谋杀啊？好端端地把人骗来杀掉，开启边衅，招致怨恨，还有脸报捷，辽东官军就是这个德性，简直奇耻大辱啊。

整个弘治年间，明军对于北虏能有效抵御的战役寥寥无几，斩获较多的大胜只有三四次。经常被人吹捧的王越的贺兰山大捷，战果也不过是斩首四十二级。

剩下的战役就不值一提了，绝大多数入寇，都会有相关镇守人员被论罪。即使是论罪，弘治君臣似乎都显得漫不经心，几乎没有详细认真地追究缘由，不思考改善方略，只是简单地罚俸或降级，有许多次更是直接“宥之”，命其戴罪杀敌。

弘治十四年正月，吏部右侍郎王鏊上疏说：“比年边臣冒报功次皆得升赏，而败军失律者往往令之戴罪杀贼，此人心之所以日懈，边备之所以日弛。”上头不重视，不严督，无举措，有功虽赏，有罪不罚，这样的氛围下，下面边关镇守官及将士当然是人浮于事，虚应战事。经过这样放任自流的十几年，北虏当然越来越嚣张，最后在弘治十八年五月，趁着孝宗驾崩之机，发起最猛烈的攻击，令明军遭遇了自土木堡以来的最大败仗。

孝宗留给他儿子武宗的，是自土木堡以来最强大的外敌，和最废驰的边备。

再来看明武宗。可能是登基头一个月就遭遇了一个大惨败，心生余悸，武宗即位之初就对边事非常重视，采取了多项改良措施。

弘治十八年六月，登基第二个月后，他就听从兵部的建议，在宣府招募土著之兵，用以协助官兵杀敌。“愿报效者，验其年籍，人给银三两及马匹器械，编成队伍与官军协力杀贼，有功照例升赏。事定归农者，听其愿留者，寄名近卫，月给粮一石，老则除之。”

同一个月，他又明晰了赏罚，边镇军民，“斩虏首一级者给银三十两，愿升者如例加升。民余给冠带，名为义勇，复其徭役。若纠集乡丁斩首五级以上，为首者升署所镇抚。其夺回被掳头畜，以十之四充赏。事宁停止不为例”。

除此之外，他对战后的调查也更细致。

弘治十八年八月，武宗登基两个多月后，大同守臣奏北虏拥众入寇四散无忌，边军不能抵御。武宗却责问说边军为什么不能防御，并派人去调查清楚。然后才有了一份详细的调查报告。

边镇武官的建议也得到了他的采纳。

正德四年四月，他听从大同副总兵马昂的建议，“令被虏走回男子，审无父母妻室，并不知乡贯者，听编入军伍，调用杀贼。有家业者，仍听宁家。先发宁家而愿入伍者，听来。降虏人，则仍照例安置。”

种种举措下，边关的战事明显得到了改善。

正德四年十二月，虏酋亦孛来部入寇，就是上面那位给武宗提建议的总兵官马昂统领官军，在木瓜山等处与之交战，共斩获贼首三百五十六颗，生擒男女九人，夺获战马二百一十一匹，骆驼二十四只，牛羊四百一十五只，夷器弓箭二千九百二十六件，番文三本。”

正德五年四月，虏寇庄浪，诸镇多支官军围剿，击退了敌人，并斩首一百五十八级。

正德四年至十二年之间，像这样的胜利有十六、七次，远远超过弘治年间的战况。边镇官军不仅战斗力提高了，侦察能力和备战防御能力也得到了很大的提高，经常可以料敌于先，布兵防御，官军的责任心与士气都比过去振作了许多。

正德十二年后，尤其是应州之战和武宗巡边之后，直至正德十六年，边境安宁了许多，这期间没有发生过什么像样的战役。

现在知道明武宗为什么称明“武”宗了吧？

最后答主，我劝你，不要在知乎上问这种历史问题，有兴趣自己翻翻资料吧，知乎历史学家的水平不能信啊，我自己也是棒槌，仅供参考。

怕杠精来杠，关评论报平安。

成弘之治的弘——文官眼里的仁主贤君：明孝宗朱祐樘

从《国榷》中，可以看到成弘之治的说法：当其时，朝多耆德，士敦践履，上恬下熙，风淳政简，称明治者，首推成弘焉。

《明史》评价孝宗朱祐樘是好，好到接手了太平富庶的江山：至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。

朱见深虽然不喜欢朱祐樘，但依然为他的储君煞费苦心，亲撰《文华大训》教导。

我个人认为，宪宗、与孝宗接手的情形不同，宪宗接手面临着，女真敢在大丧期间抢劫明使团、土达造反大臣以为是安史之乱，遍地流民的江山。如何清理流民、让群臣走出土木堡之变的阴影是宪宗最棘手的问题。在这些问题中，宪宗处理的非常好，但人无完人，又留下传奉官、封赏皇庄等诸多的问题，就给他的子嗣朱祐樘解决。

一、从记载当中，孝宗治下的明朝，是怎样的呢？

1.户口方面

《明史•食货志》
太祖当兵燹之后，户口顾极盛。其后承平日久，反不及焉。靖难兵起，淮以北鞠为茂草，其时民数反增於前。后乃递减，至天顺间为最衰。成、弘继盛，正德以后又减。

2.钱钞

《明史•食货志》
弘治元年，京城税课司，顺天、山东、河南户口食盐，俱收钞，各钞关俱钱钞兼收。其后乃皆改折用银。而洪武、永乐、宣德钱积不用，诏发之，令与历代钱兼用。户部请鼓铸，乃复开局铸钱。凡纳赎收税，历代钱、制钱各收其半；无制钱即收旧钱，二以当一。制钱者，国朝钱也。旧制，工部所铸钱入太仓、司钥二库；诸关税钱亦入司钥库。共贮钱数千百万，中官掌之，京卫军秋粮取给焉，每七百当银一两。

3.裁中官

《明史•食货志》
弘治元年命光禄减增加供应。初，光禄俱预支官钱市物，行头吏役因而侵蚀。乃令各行先报纳而后偿价，遂有游手号为报头，假以供应为名，抑价倍取，以充私橐。御史李鸾以为言，帝命禁止。十五年，光禄卿王珩，列上内外官役酒饭及所畜禽兽料食之数，凡百二十事。乃降旨，有仍旧者，有减半者，有停止者。於是放去乾明门虎、南海子猫、西华门鹰犬、御马监山猴、西安门大鸽等，减省有差，存者减其食料。自成化时，添坐家长随八十馀员，传添汤饭中官百五十馀员。天下常贡不足於用，乃责买於京师铺户。价直不时给，市井负累。兵部尚书刘大夏因天变言之，乃裁减中官，岁省银八十余万。

二、宪宗留下的问题孝宗解决了吗？

1.屯田制

《明史•食货志》
自正统后，屯政稍弛，而屯粮犹存三之二。其后屯田多为内监、军官占夺，法尽坏。宪宗之世颇议厘复，而视旧所入，不能什一矣。弘治间，屯粮愈轻，有亩止三升者。

弘治变法后，边备更是遭殃了

《明史•食货志》
明初，募盐商於各边开中，谓之商屯。迨弘治中，叶淇变法，而开中始坏。诸淮商悉撤业归，西北商亦多徙家於淮，边地为墟，米石直银五两，而边储枵然矣。

2.皇庄

皇庄在明初已经存在：

《明史•食货志》
初，洪熙时，有仁寿宫庄，其后又有清宁、未央宫庄。天顺三年，以诸王未出阁，供用浩繁，立东宫、德王、秀王庄田。

弘治时期的皇庄，比成化朝只多不少。

《明史•食货志》
敕诸王辅导官，导王奏请者罪之。然当日奏献不绝，气请亦愈繁。徽、兴、岐、衡四王，田多至七千馀顷。会昌、建昌、庆云三侯争田，帝辄赐之。

3.太仓库银，

《明史•食货志》
英宗时，始设太仓库。初，岁赋不徵金银，惟坑冶税有金银，入内承运库。其岁赋偶折金银者，俱送南京供武臣禄。而各边有缓急，亦取足其中。正统元年改折漕粮，岁以百万为额，尽解内承运库，不复送南京。自给武臣禄十馀万两外，皆为御用。所谓金花银也。七年乃设户部太仓库。各直省派剩麦米，十库中绵丝、绢布及马草、盐课、关税，凡折银者，皆入太仓库。籍没家财，变卖田产，追收店钱，援例上纳者，亦皆入焉。专以贮银，故又谓之银库。弘治时，内府供应繁多，每收太仓银入内库。又置南京银库。

4.传奉官

《万历野获编》
传奉官，莫盛于成化间，盖李孜省等为之，至孝宗而历革尽矣。然弘治十年，清宁宫灾，给事中涂旦等奏烟火传升者程通等十三人，建毓秀亭升者，康表等三十余人；其他李广传升匠官六十六人，冠带人匠百三十八人，几与成化间相埒。此犹李广用事时耳。至十四年吏部、兵部奏近年传奉文职，至八百九十余人。武职二百八十余人，视李广乱政时又数倍。盖中官亲戚居其大半，此又宪宗朝所无矣。

5.工役，孝宗让京营军士去搞土木工程。

《明史•食货志》
弘治时，大学士刘吉言：“近年工役，俱摘发京营军士，内外军官禁不得估工用大小多寡。本用五千人，奏请至一二万，无所稽核。”礼部尚书倪岳言：“诸役费动以数十万计，水旱相仍，乞少停止。”南京礼部尚书童轩复陈工役之苦。吏部尚书林瀚亦言：“两畿频年凶灾，困於百役，穷愁怨叹。山、陕供亿军兴，云南、广东西征发剿叛。山东、河南、湖广、四川、江西兴造王邸，财力不赡。浙江、福建办物料，视旧日增多。库藏空匮，不可不虑。”帝皆纳其言，然不能尽从也。　　

二、弘治朝的边备

1.开中法导致边备荒废

《明史•叶淇传》
淇居户部六年，直亮有执，能为国家惜财用。每廷议用兵，辄持不可。惟变开中之制，令淮商以银代粟，盐课骤增至百万，悉输之运司，边储由此萧然矣。

2.河套问题

宪宗重视边备，由于末年怠政并未将河套治理好，然河套并非城池，鞑靼人想来还是会来，常居河套才算是占领。

摆在孝宗面前的问题，如何避免鞑靼久居河套不走，刚刚即位的明孝宗，并不想开战火，甚至有种把河套全部送出去的意思。

《明史•外国》
弘治元年夏，小王子奉书求贡，自称大元大可汗。朝廷方务优容，许之。自是，与伯颜猛可王等屡入贡，渐往来套中，出没为寇。
八年，北部亦卜剌因王等入套驻牧。于是小王子及脱罗干之子火筛相倚日强，为东西诸边患。
十三年冬，小王子复居河套。
十七年春，敌上书请贡，许之，竟不至；仍入大同杀墩军，犯宣府及庄浪，守将卫勇、白玉等御却之。明年春，敌三万骑围灵州，复散掠内地，指挥仇钺、总兵李祥击走之。敌大举入寇宣府，总兵张俊御之，大败，裨将张雄、穆荣战殁。

其中不伐有几场大捷，比如王越的贺兰山大捷，还有这场：

《明史•朱晖传》
火筛入大同，平江伯陈锐等不能御，命晖佩大将军印代之。比至，寇已退，乃还。明年春，火筛连小王子，大入延绥、宁夏。右都御史史琳请济师。复命晖佩大将军印，统都督李俊、李澄、杨玉、马仪、刘宁五将往，而以中官苗逵监其军。至宁夏，寇已饱掠去，乃与琳、逵率五路师捣其巢于河套。寇已徙帐，仅斩首三级，获马驼牛羊千五百以归。未几，寇入固原，转掠平凉、庆阳，关中大震。两镇将婴城不敢战，而晖等畏怯不急赴。比至，斩首十二人，还所掠生口四千，遂以捷闻。

3.哈密问题

实际上成化末年已经将哈密收复。

《明史王玺传》十七年召集赤斤、罕东将士，犒以牛酒，令助罕慎。罕慎合二卫兵，夜袭哈密及刺木等八城，遂复其地，仍令罕慎居之。事闻，奖劳，赉金币。已，罕东入寇，玺御却之，请兴师以讨。帝念其常助罕慎，第遣使责谕。明年，北寇杀哨卒，玺率参将李俊及赤斤兵击之于狼心山、黑河西，多所斩获。二十年移镇大同。玺有复哈密功，官不进，陈于朝，乃实授都督同知。

但同样缺少治理，以及哈密内部的原因，致使登基一年多的明孝宗丢失哈密。

《明史纪事本末》：孝宗弘治元年冬十二月，土鲁番阿黑麻杀忠顺王罕慎，复据哈密

谷应泰评价孝宗收复哈密，仅得空城。

《明史纪事本末》
其后乘丧纳主，尽非长策，阿黑麻既壮，复修夙衅，再杀罕慎，孝宗仍听其款，更立陕巴。至七年，陕巴就执，张海见欺。朝议方主用兵，许进上方略，杨翥议乘间。夫定远以一介使者，决机俄顷。犹然横行绝塞，诸部怵息。至甘英抵条支，历安息，临西海。而进等策召罕东，罕东不赴；计斩牙兰，牙兰宵遁。兵不遇敌，死亡略尽，仅得空城，为世口实，中国长技，盖可见矣。

三、明孝宗其人

《明朝那些事儿》给朱祐樘极高的评价，一个好人，也是一个好皇帝。

1.这样一位好人、好皇帝，在给父亲服丧期间准备选妃。

《明孝宗实录》
先是御马监左少监郭镛，请预选女子于宫中、或诸王馆，读书习礼，以待服阕之日册封二妃，广衍储嗣，既而左春坊左庶子兼翰林院侍读谢迁上疏曰：伏闻陛下因侍进言，欲选妃嫔，以充后宫。臣愚闻之，且骇且惧……

曾经扶养过他的吴废后，在弘治初年依旧过着食不果腹的生活。

《胜朝彤史拾遗记》
时逻卒有捕后侄，盗幽宫宝器者，召问之。曰：“吴后自门隙投出，非盗也。”上怜之，置不问，且复官其侄锦衣卫百户。

妻家人与奶奶家人争地，明孝宗把妻家要的地全给了，至于奶奶家嘛……

《明孝宗实录》
初赐皇亲会昌伯孙忠永清县义河宝坻县把门城老鸦口田二千四百八十一顷后孙氏宠衰乃以把门城田一千二百顷赐太监辰保久之辰保卒皇亲庆云侯周寿奏乞之寿方贵幸乃展改四至益占孙氏田忠曾孙铭袭侯爵与叔指挥王□赞等各分赐地铭与其侄贤私以五百顷易寿银四百五十两豊润县柳科港内有牧马草场岁徵银市马玉田县萝卜窝香河县横水三湾田共万余顷皆办纳粮银之数铭等各佃其中皇亲建昌侯张延龄妻王□赞继室周氏女也王□赞卒周氏自陈无嗣乃以义河老鸦口两处所有田四百余顷更援柳科港诸处孙氏田俱混作已业辞畀延龄 上不知而允之其地与寿连者稍侵寿界毁其封堆时寿宠渐衰延龄方贵幸寿心不平两家奴仆遂相掊击寿延龄各奏其事

事情的结果是：

上命蠲之亦赐延龄是举也
寿得地二千顷
延龄得地一万六千七百五顷有奇
而铭止得原赐地二百二十顷云

2.明孝宗的“仁慈”

仁慈的君主应该是脾气很好的，朱祐樘非但没有原谅太监的过错，还让太监们去观看用刑

《明朝小史》
帝登极之日，有掌酒内官，携其所弄儿入内，俄以禁严不得出，惧而投之酒饥，为同辈所发。上怒曰：是儿奚罪？立命斩之。诸太监叩头请贷曰：今日吉辰不宜刑戮。上不听命，请珰盛服观刑。

朱祐樘还是位制度的严格执行者，《孝宗实录》中，他圈禁守寡的王妃，除死qj受害人，面对下人毫不心慈手软。

《皇明纪略》
又一竖有宠举膳时，或令匍匐作犬饲，以为笑。他日入光禄寺，庖人误污其履，竖怒蹴之至死。上即收下狱，竖涕泣求哀，上太息曰：法者祖宗所立，朕安敢贷！竟戮以抵罪。

3.孝康张皇后“政绩”，好多人认为宪宗宠爱万贵妃是黑点，孝宗宠爱张皇后是亮点，我们看看亮点是有多亮。

一位大臣，他可以因为贪赃枉法而被罢职，也可以因为素餐尸位被罢职，而我们的明孝宗，因为大臣不给张家兄弟写文章被罢职。

《明史刘吉传》
五年，帝欲封后弟伯爵，命吉撰诰券。吉言必尽封二太后家子弟方可。帝不悦，遣中官至其家，讽令致仕，始上章引退。良赐敕，驰驿如故事。

内侍何鼎，劝孝宗选妃，弹劾张家兄弟，张皇后令李广将他除死。

《万历野获编》
按鼎死之次年，李广亦服毒死。广以左道盅上得宠，鼎之得罪，难以弹二张，实广承中宫意杀之。时用刑者，为司礼内臣李荣，鼎至死骂不绝口。

在弘治朝大臣李梦阳的奏疏中，更能体现张皇后的政绩。

《明史》
十八年，应诏上书，极论得失。末言：“寿宁侯张鹤龄招纳无赖，罔利贼民。”鹤龄奏辨，摘疏中“陛下厚张氏”语，诬梦阳讪母后为张氏，罪当斩。时皇后有宠，后母金夫人泣诉帝，帝不得已系梦阳锦衣狱。寻宥出，夺俸。金夫人诉不已，帝弗听。左右知帝护梦阳，请毋重罪，而予杖以泄金夫人愤。帝又弗许，谓尚书刘大夏曰：“若辈欲以杖毙梦阳耳，吾宁杀直臣快左右心乎！”

明孝宗想让边境安定，也希望百姓安居乐业，可是从记载来看，似乎是越来越糟。好在并没有造成大乱子，武宗即位后，重整军制，财政上也充盈起来。

朱祐樘很对父亲、奶奶都很孝顺，一旦与妻家有利息冲突，他会毫不犹豫站在妻家那一边。不得不说历史上的真爱帝后，弘治帝后排名榜首不为过。