美国是否有其特殊性？ 第1页

有，但绝大多数原因在于硬件而不是软件。

从地理上看，美国既是一块大陆，又是一个岛屿。

大陆的身份意味着不能被海军所征服，必须组织一支强大的陆军讨伐并长期占领才行。具体来说，独立初期，美国主要的问题是摆脱英国的统治和打压。此时英国虽然是世界老大，但主要靠海军打天下，陆军只有几万，在拿破仑战争期间才扩张到20万以上，还要盯着欧洲大陆和整个世界，不可能全投入到美洲。

——摘自《大国的兴衰》123页

所以，一旦美国独立而且粮食自给（虽然最初只是沿海地带），英国没法用海军来夺回美洲大陆的控制权。无论是独立战争镇压叛贼，还是南北战争时支援南方，干预的性价比都很差。当时世界上还有很多的地方可以征服，可以去发财，英国或其他海洋国家不会在美国长期浪费资源的。派个万把人打鸦片战争，岂不比发动十万人干涉美国赚多了？

（当然，在美国独立战争中，法国的支援也很重要，但如果美国本土没有大陆国家的力量和资源，不能支持一支大规模军队所需的基本资源，只靠法国干预也没用。具体理由见下一段。）

1812年英国发动5万人攻占华盛顿火烧白宫，然并卵。美国人继续战斗，拖到英国人自己撤走。

大陆国家的身份抵御了海军突袭，美国“超级岛屿”的身份又意味着必须跨海才能发动攻击。强大的陆军不能游泳过来，过来也必须保证身后的海运后勤线不断。除非陆军强国同时也取得海权，否则任何干预都是把命根子放在别人手里。假如陆军老大法国或者德国打算发兵50万（未必够）占领美国，有当初法国帮助美国独立的例子在前，你猜英国会不会在背后玩点小动作？

从史实来看，不是欧亚大陆的陆军强国干预美国，而是美国从陆军强国手里割土地。法国也只能以很低的价格卖掉美国内陆的千里沃野。

当然，自古以来，大陆文明最大的敌人不是海那边的强权，而是同在一个大陆的其他对手。但美洲又是一片年轻的大陆，殖民者相对印第安人有绝对的优势，可以从一片空白上建立新文明，所以土著力量不足为虑。至于殖民者之间的竞争，我们要看到，旧大陆群雄并起，是因为发展时间足够长，各地都有牢固的农业基础。但新大陆开发时间较短，各地的农业潜力都没得到充分开发，所以被先开发的东海岸农业地区拥有绝对的优势，东海岸居民殖民内地，向亚热带扩张，比古典帝国时代的军队打出一片大帝国更容易。

等到中西部的农业潜力开始显露后，本来社会趋于分裂（南北战争的诱因是南北方争论西部土地是否应该搞奴隶制庄园，密苏里、明尼苏达等州是否允许奴隶制成为焦点），但此时铁路已经开始贯穿整个国家，优势一方可以迅速用兵力压倒对手，分裂趋势又被压下去了。所以说，北美洲的殖民周期和气候非常适合一个跨大陆的超级国家出现，出现群雄并存的局面反而是小概率事件。再考虑到旧大陆强权很难全力干预，可以说美国这个超级国家的出现有必然性。从东海岸出发的农民必然会沿着纬线占据所有适合农业的北美陆地（热带亚热带种植园不在其列）。

当然，海洋屏障是双向的。两面临海的大陆不惧海陆强权，但也意味着美国追求掌控世界也会遇到类似的困难——只有海权没法登陆，只有陆权没法投放。南北战争结束的时候，美国拥有天下无敌的陆军，或者说唯一适应现代化战争的工业大军，但由于没有海权，只能解散军队，回家继续种田。而第一次大战前，虽然美国海军逐渐崛起，却也没法深入旧大陆市场。

美国的对策首先是海陆两手抓，当一个魔武兼修的双料强权。其次是逐步在全球搞桥头堡，寻求落脚点。夏威夷、菲律宾、欧洲驻军……一步步在全世界建设无数的基地。第二次世界大战，英国向美国求援，美国拿出50艘老式驱逐舰，指明要换英国几十个海外岛屿，英国被迫割肉。在中东、在欧洲，美国都预先储备了大量装备，战时只需要用飞机把人运过去，就能迅速组成强大的野战军。

完成这一布局需要时间，所以美国在拥有世界第一的军事实力之后很久，才成为统治世界的超级大国。之前耐心地让英国保持了半个世纪的世界老大虚衔。然后才走向统治世界的前台。

当然，美国不仅仅靠地理优势来统治世界。毕竟离开强大的工农业基础，再好的布局也是无用。没有足够的武装填充，没有海军保卫运输线，几百个海外基地只能当靶子。所以美国在拥有十几个航母编队的同时，还得造上差不多一万辆M1坦克，和中国59坦克的数量基本相当，是当之无愧的万乘之国。

美国的工农业为何如此发达？

首先，即便到今天，地球大多数国家是不缺土地的，缺的是稳定的降水。如果有足够的水，大片的荒地都可以开发。许多离海洋比较远的土地因此非常廉价却没人买，只有某些有资源的地方可以当矿场。

美国两面临海，可以从2个方向接受大洋水汽，因此比大多数陆地大国都有水资源优势：

(考虑到墨西哥湾的存在，应该是2.5面临海)

注意中国的淡绿色是400-800毫米，美国的紫色是500-750毫米。

美国全部河流分布图。每一条蓝线都是一条河道。

仅仅从降水量来说，美国就比中国多了N倍的可开发地。虽然美国国土面积比中国略小，但美国拥有20-30亿亩耕地（依照休耕比例而波动），另外拥有10多亿亩可开发但未开发的可耕地。中国拼死拼活把所有能种地的地方都开发出来，也只有不到20亿亩耕地。（三面临海的印度，国土面积是中国的三分之一，耕地面积也明显比中国多）

世界耕地分布图，看北美洲那块深色地区。你羡慕不羡慕？

由于降水量多以及地势低平，美国水运优势非常强。两面临海意味着更多的沿海港口，更多的工厂可以利用廉价的海运材料，这是显而易见的。此外，美国内河航运的优势也非常巨大。密密西比河与五大湖航线几乎覆盖了半个国家：

其中五大湖流域几乎相当于一个小型地中海。这意味着大多数美国城镇可以通过二三百公里的陆地运输，和廉价的水运网络相连（河运货海运）。这在工业化早期意味着一个天然的全国“铁路网”。深处美国内地的芝加哥因此一度成为世界第一大工业中心：

我在另外一个答案中曾经写过美国内河舰队的战绩，注意那个舰队只是在密西西比河的一条支流活动：

相对来说，中国的长江航运就差多了，黄河则根本不能通航。

即便在铁路网修成之后。美国两侧临海，中部有密西西比河的地形也非常有利于工业化物资的运输。因为中国工业集中于东部，中西部只是提供资源，消费制成品，所以中国往往是从西部开往东部的列车满载（原材料），回去半空载（制成品要轻的多），铁路运力有极大的浪费。而美国就不一样了，两个海岸和密西西比河沿岸都有足够的人口，都有相当规模的工业，所以铁路来回不空载，在1000-2000公里的理想运距上发挥了最大的作用。再加上美国地势相对低平，高程变化比较平缓，修铁路的成本比较低，这个国家在20世纪初就有了几十万公里铁路，超过今天的中国好几倍。

注意西部的山区也不是崎岖的沟谷地貌，而是平缓的起伏居多。

此外，从地质上看，中国在环太平洋和地中海-印尼两大地震带交叉点，地质灾害频繁，美国就只是太平洋一侧的麻烦比较多。

这也同时意味着，中国板块破碎，特殊矿种多，美国则是矿脉连续，主要矿种的采矿成本比较低。

金属矿产资源：中国属于世界上金属矿产资源比较丰富的国家之一。世界上已经发现的金属矿产在中国基本上都有探明储量。其中，探明储量居世界第一位的有钨、锡、锑、稀土、钽、钛；居世界第二位的有钒、钼、铌、铍、锂

美国矿产储量居世界第1位的有：煤、钼、天然碱、硼、溴、硫酸钠；第2位的有：铜、金、镉、银、钇、磷、硫；第3位的有：铅、锌、稀土、重晶石、碘；第4位的有：铂族金属、钨；第5位的有：铁矿石

可以发现，美国的资源构成比较适合工业化启动，在煤、铁、铜、石油等方面，开采条件明显优于中国。中国的资源构成比较合适工业化细化后的特种材料生产。但在工业化升级之后，美国已经是一个从全球吸取资源的帝国，所以不太担心特种添加剂的供应。两相比较，还是美国的资源更适合搞工业。

总而言之，自从旧大陆殖民者最先在北美洲东海岸开始垦殖的那一刻起，北美洲温带地区就几乎注定要形成一个大型国家。再考虑到气候、航运、工业资源、地缘政治等多方面优势，这个国家成为世界最强工业国几乎是必然的结果。就算全球力量对比出现重大变动，美国也能靠本土资源和生产能力保持一个头等国家的地位。换句话说，美国就像一个生在顶级中产家庭的独生子，天生身体健壮，智力正常，父母宠爱，这样的孩子成为班级里的优等生本不奇怪。值得讨论的只是他是否能一直保持班级头名，能否一直坐稳班长的位置。

相关回答：

（实际上是一篇小型通史）