看到一篇科普艾滋的文章里的一个热门评论，说医学违反自然规律，对于这种想法大家怎么看？ 第1页

真要仔细分析的话，其实他的逻辑也是自洽的。

如果真按他的逻辑走，万一他被淘汰时，他也心甘情愿的话（这个可能性还真的不算很小），其实也不能说错——毕竟自然界发展几十亿年，大灭绝5次，小灭绝无数次，也都熬过来了，还恢复得好好的，就足以说明这套机制的可靠性鲁棒性是足够的。

所以剩下的问题就是到底看问题从宏大叙事入手，还是个体视角入手？这属于三观差异，没什么好说的。

带有私货，请大家批判吸收。

这个人大概不懂什么叫自然规律。

现在的医学可以说还很不完善，对许多疾病都束手无策。要治愈更多疾病，势必遇到来自自然的越来越大的阻力。

然而，这与违背自然规律没有什么关系。要证明医学发展违背自然规律，需要的是举出一条自然规律(比如「热力学第二定律」)，而不是试图说发展医学有什么后果。

我猜测，这种说法是把自然当成了某种「神明」的说法。这样就可以随便解释了：你说人类发展医学是违背自然的想法，我也可以说，人类是自然的一部分，你怎么知道这不是自然的想法？从科学的角度看，这虽然不是不可能，但还是不要这样想的好。(剃刀原理)

许多人可能会以此作为限制科学发展的理由，但是科学如果畏首畏尾，现在可能还在原始阶段。实际上我认为只有伦理是应该限制科学发展的，而且伦理也会在与科学的拉锯战中慢慢变化。科学会把世界改造成什么样没人知道，包括正在研究它的人。不管我等凡人怎么想，我们只能看着。

上世纪三十年代，上海最好的医院仁济医院，小儿肺炎死亡率70%。

世界名著《最后一片叶子》，画家人物是受凉得肺炎死掉的。

塞林格著《麦田里的守望者》，时代背景是已经有抗生素的五十年代，男主角因为肺炎造成身体虚弱在疗养院住了很久。

受凉感冒会死人，四分之一的知乎用户活不到成年才是自然规律。题主愿意做那四分之一么？

地球不需要我们保护，大自然也不需要，什么所谓的保护自然，保护地球，无非是维持我们现有的优渥的生活环境的一种冠冕堂皇的说法罢了……

逆天改命当然会折损阳寿，恐龙是如此，成吉思汗是如此，天野阳菜是如此，人类统治地球的朝代也不会太漫长。

越强的抗生素，能进化出抗性越强的病菌。越强的核威慑和平，会滑向越大的核战争。所以人类确实正在加速走向深渊。

生老病死，自然规律。想要万寿无疆的帝王，却因为服下金丹中毒而死。

技术越进步，技术的破坏力也越进步。海洛因，四环素，镭光手表都是技术进步中的波折，但技术在波折中不断进步绝非必然，如果技术强大到一次波折就可以毁灭人类，后续的修复也成为不可能了。随着技术的发展，此种危险技术已经出现，曰核武器，曰转基因，曰纳米机器，曰人工智能。

人类也不会永存的！地球也不会长在。拥抱自然规律，不要幻想太多。