如何评价综艺《奇葩说 第六季》第三期？ 第1页

双方对于“精致穷”的定义有偏差。

对于精致穷，我们的理解可以有两种。

第一种是：虽然贫穷，但是我们仍然要精致。

第二种是：因为追求精致，所以我们放弃了存款，从而变得很穷。

辩论之前的小剧场里展现的场景，完完全全是第二种解释。

但是反方理解的角度，却在向第一种靠拢。

这才有了许吉如的“我看到了一个强中弱结构，穷是弱，精致是中立，强者在屏幕后面。”

可是根据正方理解的，这压根不是强中弱结构，而是一个因果结构。

这才有了肖骁的“我们穷人不配精致吗？”

不是穷人不配精致，而是因为你过分追求精致，你才变得更穷。

这才有了薛兆丰的“精致是一种信号，你见重要的人，画个淡妆、穿个新衣，这是在表现你重视他”

画淡妆、穿新衣也不需要追求昂贵，你不需要有用不完的dior腊梅，你也不需要件件都是阿玛尼LV。

所以全场会有一种双方交锋都在错开，没有拳拳到肉的感觉。

恐怕只有雷哥的那句“时日无多，及时行乐”更加贴合正方的站点。

说实话这个辩题只要被理解成第一种含义，那么反方的论点其实会变得很有限；相反，如果被理解成第二种含义，那么正方又自然缺失了道德的制高点。

很遗憾，没有一个人的发言戳破了这道辩题真正的漏洞。

即使有人意识到了，似乎也没法说出口，譬如黄执中和李诞，在“享受粗糙”上下太多功夫；抑或像蔡康永和罗振宇，在“精致的实质”上费了太多口舌。

这道题真正想讨论的，是我们对于精致和穷的关系的判定，而不是对两个词本身的理解。

追求精致并不意味着穷，穷也不意味着不能追求精致。

不可取的只有两个极端：已经非常穷了，却还要通过花钱制造精致；或者身处贫困的生活中，放弃对于精致的向往和期许。

这才是这道辩题最狠的观点。