如何看待当代大学生，在思修，近代史，马原毛概课上玩手机的频繁场景？ 第1页

在谈这个问题之前，我想请大家看一段表面上并不相关的话。

田晓菲教授想表达的是什么呢？概括一下很简单，官方话语提倡的东西，是否能为人民接受并流传后世，最终看的还是其本身质量和是否合乎时宜。

就算是凌驾于个人之上的国家机器，强推某样并不符合时下人审美的玩意，结果也往往事与愿违：

“北方作家创作了大量的文学作品，然而，因为不符合7世纪初期的文学趣味，只有极少量得以存留下来。”

隋唐作为北人政权，极力批判南朝的文学风格，然而传至今天的南朝诗文作品，依旧要比北朝多得多。北地三才流传下的诗歌的数量加起来，连南梁简文帝萧纲一个都比不过。

群众的眼睛真的是雪亮的，什么更美，更让人舒适，大家一目了然。

所以本问题下强调思修课程要有好老师才能焕发光彩的回答，为什么就是不敢正视这些教材的确编写的极其无聊，又跟时代往往脱节，在常态下本就难以引起普罗大众共鸣的事实呢？

原因之一

这些教师的水平和Richard D. Wolff教授比差太远

我们缺少像Richard D. Wolff一样的教师

P01 BV16a411c7UK 灵魂拷问：你为什么不是马克思主义者

P02 BV1tr4y1F7L8 理查德·沃尔夫：马克思主义在美国

P03 BV1Et4y1e7ik 对于资本主义来说，战争是一种什么工具

P04 BV12Z4y1V7L1 理查德·沃尔夫：为什么哈佛不能教马克思主义

P05 BV1Rf4y1i7Em 理查德·沃尔夫：改革 or 革命

P06 BV1bi4y177VG 理查德·沃尔夫：马克思有哪些错误

P07 BV1Lz4y1y7Mi 理查德·沃尔夫：马克思主义经典阶级分析

P08 BV1e54y1r79m 借古讽今：二战前德国共运和美国共运现状

P09 BV17f4y1q7Hr 理查德·沃尔夫：如何怼死社会主义黑

P10 BV1Qz4y1C7e1 理查德·沃尔夫：普及点“祖师爷”马克思的历史

看后内心：本片过于高能，建议全文背诵

非常感谢大家的喜爱和热评，由于评论较多，没有办法一一回复，在此表示深深的歉意。

不争了，累了，删了。

所有拿考研政治来批评我的人，求求你们去读读原著吧，看看马恩选集第一卷吧！！

就说几个槽点，再贴点原文。

一

教材紧跟恩格斯，把“形而上学”与辩证法对立起来。但是恩格斯这个做法源自黑格尔呀！

“形而上学”本来就是哲学核心科目，也就是第一哲学。在康德那里，最著名的一个问题就是“形而上学何以可能？”。——这里的形而上学当然不是方法论层面的，是哲学学科层面上的。

黑格尔认为从笛卡尔到康德之间的近代形而上学采取了孤立的，固定的、非此即彼的方法，非辩证的。恩格斯就跟着黑格尔也这样把“形而上学”当作一种方法论了。

但同时呢，恩格斯也一直援引亚里士多德的《形而上学》这部书，还一直夸这书里都是辩证法。

马克思恩格斯也在很多场合，提及的“形而上学”不是方法论意义上的，而是哲学科目意义上的。

教材完全不顾来源和理据，不顾历史事实，一股脑直接把形而上学和辩证法对立起来。

这种做法，不客观。

二

关于“物质决定意识”，还有“反映论”等。

有一说一，教材这方面已经缩减了不少。

教材说：一方面意识是自然界长期发展的产物，另一方面社会实践、特别是劳动在意识的产生和发展中起着决定性的作用。——你们看，教材自己也承认，社会实践起到决定性的作用。

日常生活里许多情况适宜于“反映论”：例如画画、制定计划、决策部署，干工程建筑等等。

但还有些就很难用“反映论”解释了，特别是马恩一直强调批判的“意识形态”。

社会生产方式、社会存在、社会关系、经济结构、jj斗争等——我们简称为社会客观实在——归根结底决定着意识形态，这点大家都或多或少知道；意识形态本身就是社会生活整体的一部分啊。

那关键问题在哪儿呢？

日常生活里的“反映论”总是意味着意识自觉地进行“揭示”，“揭开”。哪怕是艺术加工，也总存在着某个现存既定的形象，然后再进行加工。

但是意识形态的”反映“恰好不是揭示、揭开；正相反，意识形态就是个人意识不自觉地、无意识的对他和他的特定阶层的特殊利益进行粉饰、掩盖、冒充、伪装。而且当事人自己都不知道这一点：不知道他持以为真的宗教、道德、伦理、法、经济等诸多观念是受到社会客观实在决定的。社会客观实在对他来说恰好是个匿名的X。

比如，贵族自认为天生高贵优越，奴隶天生卑贱下等。就因为贵族不知道奴隶制的客观起源，不知道背后一整套经济结构的来历，所以他才能这么想。但我们恰恰不可能从贵族们的意识形态中发现那一整套经济结构。

一言以蔽之：日常生活里我们可以从某种虚构的形象中辨识出来源，但是在我们没有办法在意识形态中辨识出社会客观实在。——我们只能了解了社会客观实在以后，才能明白当事人的观念中哪些是意识形态，哪些不是。

社会客观实在，匿名的X，就好像一连串代码和运算；而意识形态，就像显示在电脑手机屏幕上的图像、文字、影音等。

三

教材上关于内容与形式，本质与现象、可能与现实、必然与偶然等的说法……好吧，我只能说，看看就好。

这些东西都说了等于没说。

必然与现实什么关系，偶然与可能什么关系，一组范畴和另一组范畴什么关系？

教材都不提啊。

教材说：现实是指相互联系着的实际存在的事物的综合。

这不就把现实定位于”实际存在“了么？ 可现实比实际存在的内涵更为丰富和深刻啊。

教材说：本质是事物的根本性质，是构成事物的诸要素之间的内在联系。又说，质是一事物区别于其他事物的内在规定性。

那么本质和质，有什么区别和联系？

四

辅导用书52-53页部分，

53页说：”最后，物质是包括人的实践活动在内的客观实在。客观实在性不仅是自然界物质的本质属性，而且是社会领域内物质的本质属性。“

52页：”所谓客观是指它的产生或存在与意识无关。“

那么问题来了，人的实践活动的产生或存在，怎么会与意识无关？

所以我能理解现有教材在"物质”概念上为什么会说的比较少，是会有点尴尬。

部分人的风俗习惯思潮信仰，甚至单个人的思想，对其他人来说是不是"客观实在“？——学术界对这些问题是争论过的。

社会、国家生活中的客观实在，客观规律等肯定是需要意识参与的嘛。

恩格斯更是直接说，物质就是个简称，是个词，是对感官事物的概括；物质本身就是一个思想创造，是个抽象物。

还有一个关键问题。

列宁的”物质“定义：【物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是通过人感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。】

列宁的这个”物质“定义和教辅用书补充的”人的实践活动“有点不合啊！

列宁上下文的语境都是围绕着外部对象和客体意义上的物质的。

商品、货币、资本等都是客观实在，可是这类客观实在不能为感觉所复写、摄影和感知，这类客观实在是没法通过感觉感知的啊。

一美元在感觉的意义上只是一张绿色的纸啊！严格来说，社会关系、生产方式等都不是可以感觉感知的。

例如”价值“、”剩余价值“、资本主义生产关系，社会存在等等你是看不见摸不着的。

就像马克思说的，黄金天然不是货币，但货币天然是黄金。

某个东西只有在一定关系下才能成为生产资料，商品，资本等等。

换而言之，列宁对物质下定义的时候，就很难说他考虑了社会中的客观实在。

在外部客体对象事物等意义上的可以感知的客观实在意义上的”物质“，列宁也从来没说过”物质决定意识“。

五

关于对立统一的方面。

教材最多说的就是a和b， 既……又……，相互……又相互……。

无力吐槽。

六

教材说，新事物之所以新，是因为有新的要素结构功能，适应了已经变化了的环境和条件。

那么问题来了，

变化了的环境和条件怎么来的？

要么整个变化，就得预设一个更大更广泛的变化了的环境和条件——无穷倒退。

要么环境和条件是一步一步地改变，那就得预设，最初变化的环境和条件没有适应没变化的环境和条件的情况下也保存下来了。

七

教材说，新事物是指合乎历史前进方向，具有远大前途的东西。

这话用在人类历史上是对的，用在自然界里呢？

恐龙称霸地球的时候，哪有合乎历史前进方向啊？

八

量是事物的规模、程度、速度等可以用数量关系表示的规定性。

这不就是一循环论证么？

九：

教材说：矛盾着的对立面相互贯通，在一定条件下可以相互转化。

那么问题来了：

一定条件不就构成了一个更大的矛盾么？

还有教材说由于矛盾的性质不同，矛盾的斗争形式不太，对于多种多样的斗争形式，可以分为对抗性矛盾和非对抗性矛盾两种基本形式。

那么，教材至少得说明下什么是对抗性矛盾，什么是非对抗性矛盾吧？二者的根本不同在什么地方？

教材说：矛盾的同一性和斗争性相互联结，相辅相成。斗争性寓于同一性之中，同一性通过斗争性来体现。矛盾的同一性是有条件的，相对的；矛盾的斗争性是无条件的，绝对的。

那么问题来了：

绝对的无条件的东西怎么会寓于相对的有条件的东西之中？

换句话说，教材应该好好解释说明下绝对和相对的关系，而不是简单的说“相互联结、相辅相成”。

十

教材对唯物主义唯心主义的界定太片面了。

恩格斯的说法是需要补充的。

而且唯心主义的谱系也相当复杂，简单用恩格斯的那段话是不够的。

教材脸谱化标签化，本事就不是对思想史的实事求是，本身就是独断的曲解歪曲。

教材说近代唯物主义立足于物质深层结构，立足于原子。这也是完全不对的。霍布斯笛卡尔还有十八世纪唯物主义都不是从物质深层结构来界定物质。这同样是在曲解歪曲。

十一

教材中的很多东西，如认识和实践的关系，认识的本质等等，实质上都是定位于科学实验技术论模式的，或者说工程师模式。

贴点原文，大家自己看吧：

【 思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者，（注：手稿中删去以下这句话：“而且人们是受他们的物质生活的生产方式，他们的物质交往和这种交往在社会结构和政治结构中的进一步发展所制约的”。——编者注）但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展——直到交往的最遥远的形态——所制约。意识[das　Bewuβtsein] 在任何时候都只能是被意识到了的存在[　　dasbewu βteSein]，而人们的存在就是他们的现实生活过程。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便不再保留独立性的外观了。它们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意识。】——《德意志意识形态》

【 由此可见，这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样当然也能够完整地描述事物（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。】 ——《德意志意识形态》

【 每个原理都有其出现的世纪。例如，权威原理出现在11世纪，个人主义原理出现在18世纪。因而不是原理属于世纪，而是世纪属于原理。换句话说，不是历史创造原理，而是原理创造历史。但是，如果为了顾全原理和历史我们再进一步自问一下，为什么该原理出现在11世纪或者18世纪，而不出现在其他某一世纪，我们就必然要仔细研究一下：11世纪的人们是怎样的，18世纪的人们是怎样的，他们各自的需要、他们的生产力、生产方式以及生产中使用的原料是怎样的；最后，由这一切生存条件所产生的人与人之间的关系是怎样的。难道探讨这一切问题不就是研究每个世纪中人们的现实的、世俗的历史，不就是把这些人既当成他们本身的历史剧的剧作者又当成剧中人物吗？】——《哲学的贫困》

【 我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。这自然是纯粹的唯物主义。 但是费尔巴哈到这里就突然停止不前了。】——《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

【 但是，人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。】——《自然辩证法》

【 人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。】——《政治经济学批判·序言》

【 这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物；因而每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期的由法的设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观念形式所构成的全部上层建筑，归根到底都应由这个基础来说明。这样一来，唯心主义从它的最后的避难所即历史观中被驱逐出去了，一种唯物主义的历史观被提出来了，用人们的存在说明他们的意识，而不是像以往那样用人们的意识说明他们的存在这样一条道路已经找到了。】——《反杜林论》

【 当然不知道，因为物质本身和运动本身还没有人看到过或在其他场合下体验过；只有现实地存在着的各种物和运动形式才能看到或体验到。物、物质无非是各种物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的，运动无非是一切感官可感知的运动形式的总和；“物质”和“运动”这样的词无非是简称，我们就用这种简称把感官可感知的许多不同的事物依照其共同的属性概括起来。因此，不研究个别的物和个别的运动形式，就根本不能认识物质和运动，并且通过认识个别的物和个别的运动形式，我们也就相应地认识物质和运动本身。因此，当耐格里说我们不知道什么是时间、空间、物质、运动、原因和结果的时候，他不过是说：我们先用我们的头脑从现实世界作出抽象，然后又无法认识我们自己作出的这些抽象，因为它们是思维的事物，而不是感性的事物，而一切认识都是感性的量度！】——《自然辩证法》

【物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象。当我们用物质概念来概括各种有形地存在着的事物的时候，我们是把它们的质的差异撇开了。因此，物质本身和各种特定的、实存的物质的东西不同，它不是感性地存在着的东西。如果自然科学试图寻找统一的物质本身，试图把质的差异归结为同一的最小粒子在结合上的纯粹量的差异，那么这样做就等于要求人们不是看到樱桃、梨、苹果，而是看到水果本身,不是看到猫、狗、羊等等，而是看到哺乳动物本身，看到气体本身、金属本身、石头本身、化合物本身、运动本身。】 ——《自然辩证法》

笑死，马原理不讲马克思的原理，毛思想不讲毛泽东的思想，一个老师照着ppt一字不差的念，考试之前划划重点，考试之后给所有人差不多的分数，学生为什么不玩手机？

与其说是政治课学生不爱听，不如说是所有 不需要思考，不需要交流，不需要讨论，不需要见解的课程 学生都不爱听。

像是我的近代史就是隋原老师上的，他没有按照课本来讲，而是跟学生探讨交流，引导我们对近代史加以思考。他也敢讲马列毛的思想，也愿意去拿这些和学生交流讨论。他的课上就座无虚席，回答问题和掌声都不欠缺。

但其他课程的老师呢？既没有妙趣横生的风格，也没有交流探讨的意识，甚至连认认真真的把一张ppt讲明白的想法都没有，就会念。就好像更进一步的去探讨马原毛概就会惊动什么神灵鬼魂一样。

那没办法了，只能玩手机。

我小时候看过一本70年代出版的哲学普及读物，它面对的对象是工农兵群众，编撰者大概也是现在高知看不起的工农兵学员。

这本书有一个片段，讲的是“内因是在事物发展中起决定作用”这一个道理，然后书中设计了一个人出来反驳:你说错了，外因才起决定作用，一个皮球没有人来拍的话，是不会跳起来的。

然后这本书针对这一点评述道:“如果你拍的是一块砖头而不是一个皮球，它还能跳起来吗?”

就这一段话，我把这个哲理牢牢记住了。

我想说的是，现在的那些课程，编撰者和讲授者要是有当初那些前辈十分之一的水平和敬业程度，题主都不会来问这个问题了。

想起了南京师范上思修马哲毛概的时候。

我属于那种对马哲思修天生非常感兴趣的人，而且每次上课都坐在第一排。

初中的时候，我有一次政治考完后，感觉自己考了满分，但是老师见到我直接批评我，你还想考满分，这次光选择题就错了两个。

高中的时候，文理分科前我理科能考到全校20%

文科能考到5%，就是老师很遗憾我没选文科

上了大学后，我对马哲毛概思修是非常喜欢的，每次都要坐在第一排，或者前面，只要有发言的机会我都要争取，被各个老师记得。每次下课有时间，就要缠着老师聊天。

但是我想批评一下我的老师。

近代史老师，是一个很可爱，温柔的女老师，讲的挺好，但是让我们辩证看李鸿章 ，用走向共和这种片子中美化了的艺术形象，代替真实的形象。不讲他如何贪污，出卖国家利益，而把他讲成了一个好人的形象，当时我对历史人物的认识不足，居然支持了老师。。。我深感遗憾自己当时自己的浅薄，分析一个历史人物重点就是要分析他的阶级性，和他对时代的贡献，李鸿章这样的人，一生就是维护封建腐朽的清朝统治，自觉不自觉地成为了帝国主义剥削压迫中国的工具，包括镇压太平天国，签订不平等条约等等。李鸿章就是当时落后反动的封建地主阶级代言人。不抓住这一点，就评价不好他的本性。

马哲老师，是一个具有搞笑精神的男老师，他讲的还好吧，但是用什么三个代表论述量子力学，把一堆他根本不理解的词拿过来。他有点穿凿附会，就是只知道马克思主义的原理，但是不知道自然科学的原理。我觉得，一个老师如果不懂的自然科学，他就很难把一门哲学讲完美，如果他能修一个物理学博士，再来给我们上马哲就好了。不然的话很容易陷入一种形而上学的玄学状态，用名词来代替本质，讲课望文生义。

另一个搞笑的男老师给我们上的是毛概和中国特色社会主义理论，讲课很好，但是我感觉他脱离了无产阶级的立场，他缺乏一种对农民，工人，以及最广大劳动者的敬畏。在他的言谈之中，你能够感受到他对于穷人的鄙视。觉得自己祖上是地主，多么多么了不起，暗示是共产党破坏了他们的小确幸。这个人还表示房价会一直涨下去。可是事实上，从18年以来，房价不是全部上升的。认为所有地区，所有房价会继续上涨，这本身就是一种静态的观点，没有全面考虑国情，俗话说，十里不同天，百里不同俗，中国这么大，房价怎么可能全都涨呢。然后下课去和他讨论，但是人家太忙了，讲一次课能挣几千元，怎么有时间和我闲聊呢。

当然了，可能是我用一种完美的眼光去要求老师了，就是他不仅要讲课好，还要文理兼修，还要有坚定地无产阶级立场，要讲剥削，讲阶级斗争的不可避免，讲如何反对压迫。

讲一个发生在我身边的真事。19年，学校里请来了中央党校还是什么的一个教授，应该级别挺高的了，来做一个讲座，讲的主要是党史国史。要求所有学院院长，书记，副院长，副书记和党支部书记去听。我一开始是拒绝的（当时不知道是党史国史的内容），在我的印象里，这种讲座一般是挺无聊的，于是带了本书去，寻思看会书也就过去了。

讲座开始，这位教授一页纸都没拿，投影，ppt一概不用，桌子上就一个茶杯。从建党开始三个多小时讲过了长征，讲过了抗战，讲过了解放战争，讲过了文革，一直到现在。内容详实，红几方面军几月几日从哪怎么打到哪说的是清清楚楚。一页材料没看，一口水没喝，一分钟都没休息。我带的书我也一个字都没看。被我党和国家的苦难辉煌深深感动，也被这教授深厚的功底所震惊

结束之后，大家缓缓离场，所有领导老师同学没有一个不佩服的。纷纷表示这是个狠人，佩服佩服。今天这一趟受益匪浅。

所以我想说，大学生不听思政课 ，真的是因为有的老师讲的太无聊，甚至有的直接读ppt。学生内心不向往，不认可，你怎么指望他们认真学呢。

2020年11月19日更

知乎小透明第一次获得这么多赞，谢谢大家！看到很多同学说自己也碰见过很多优秀的教授，为大家感到开心。

其实当代大学生自主意识已经很强了，如果一个教授上课只会读ppt和教材，把课上的无聊透顶，学生心里一定是看不起他的。反之，一位教授如果能将一门课程上的妙趣横生，学生自然也是打心底的佩服，即使这位教授严厉甚至严苛。大多数课程基本上学生开学听一两节就知道这个教授水平怎么样了。

思政课这种本身就有大量历史事实的课程本应生动有趣，贴近生活。通过历史故事本应唤起学生爱国爱党爱人民的情怀。现在却变成了越上思政课越觉得烦，真可谓是本末倒置。党的理论一直同实践紧密结合，有的教授却硬是要将理论和实践剥离开来，把植根于现实生活的理论变成不接地气且难以理解的词句。我乎上很多答主写的回答都比他们强。这可以说是一种悲哀。

2020年11月21日更

感谢大家的回复，有很多人认同我的观点，也有人提出不同意见，我都欢迎大家讨论。

有的知友认为知识本就是枯燥的，一门课程就应该严肃认真。诚然，科学知识确实是严谨且严肃的。如果是专业相关或者是学术论文依然是容不得半点沙子。但是个人认为思政课的主要目的是引导和启发，有点类似于大学中的公共选修课。若只讲理论，就很容易掐灭学生心中最开始的渴望。以近代史举例，1840至今已有180年，我们怎么能指望老师在短短一学期中将这180年给我们事无巨细的讲清楚呢？老师真正的任务是为学生埋下一颗种子，这样，在余下的七八十年的人生中，学生才会主动的去探索，自主地去学习。师傅领进门，修行在个人。个人的修行固然重要，可是一切的开端还是师傅领进门。

还有知友提出，这些教授不过是讲的多了背过了，所以才能脱稿讲这么久，没什么了不起的，嘴熟而已。这些教授可能确实是上了很多年课了，可能确实对一些知识已经是滚瓜烂熟。可是这并不代表这就没有价值了。世界上什么工作是永远不用重复的呢？无数老师不停的重复着所教的课程，但是真正获得学生一致认可的不能说凤毛麟角，却也着实不多。我如果说你行你上的话，一定有人来杠我说：我又不是专门讲这个的，我当然不行。呢我只能说，如果你能在你的行业也做到杨教授这个级别的话，你就当我这段话是放屁。

2020年11月22日更

感谢大家的回复。看到有一部分知友说到用不用ppt和教材或者相关材料的问题，其实这根本不是重点。教授能完全脱稿口述，讲的精彩。同学们一样敬重钦佩，认真学习。如果能合理利用ppt，历史材料等等，让课堂更加丰富多彩那自然是最好不过。就像很多回复说的，你要是对着ppt或者教材读，呢我又不是不识字。

其次，作为一名党员，我学习党的理论，信仰共产主义。但是我从不强迫别人信仰共产主义。我坚信理论是否科学和正确自然有实践和历史来验证，现在的科学理论也都是如此。

但是！！！如果你跟我说历史什么的都是假的，我就有点想问候你了。如果你否定革命先烈流血牺牲的努力，呢我只能说，您哪凉快哪待着去吧。毕竟我也不能把你送回抗战时期去看看去。你说什么都对。

突然好多赞，小透明受宠若惊。看来大家对思政老师的怨念还蛮深的哈哈哈。

解释一下评论区里质疑比较多的几条：

第一，有人说老师讲的有意思，学生光听故事成绩不好。我不知道你这个结论是怎么得出来的，老师讲课有意思学生成绩不好，那念ppt的老师学生成绩就好了？逻辑在哪？

其次，说老师上课光讲故事没有重点的，推荐去看考研徐涛的视频，考研政治枯燥不枯燥，知识量多不多大家应该心知肚明，人家都能给你讲得又有条理又有意思。当然，学校老师没法跟考研老师在这方面相比，那我要求你最起码修炼到人家的三分之一，条理比较清晰，再稍微有点意思，这要求不高吧？

再次，说害怕学生断章取义给录到网上去，所以不敢讲的，八股文时代都有很多好文章出现，更何况我们这个时代呢，总不能因噎废食。或者就像我的那个老师，其实苏联解体是不太好讲的，因为我们也有段时期在学苏联，做得很激进，但我们老师依然能在把那个时期的历史讲清楚的同时，讲得我们热血沸腾，觉得国家一路走得不容易，这就是教学能力。

还有说错在学生不应该玩手机的，说学生水平不行所以老师水平也不高的，宁不会就是ppter之一吧？

大学教育，我更愿意称它为一种教育交易，我掏了钱来上课，你讲的不好，我自然有不听的权利，同样的班级，不同的老师，有的老师听课率几乎百分百，有的连五分之一都不到，你跟我说这全是学生的问题？

还有说学生水平不行所以老师讲得也不行的，我现在的学校好歹也算是国内top学校里面的，学生水平也可以了，给我上课的老师有八个，却只有一个讲得很好的和两个讲的比较明白的，好老师概率不足一半。而且现在一二本思政老师也应该是92博士了吧，最起码在自己的领域深耕五年以上，总得有点东西吧。

最后解释一下生化环材和信号原理的问题，我骂四大天坑的答案多了去了，但这个回答还真不是在黑它们，而是理工科的专业课，门槛很高，且离生活很远，外专业的人很难听进去。

我可以拿996来解释什么是资本家，怎么榨取剩余价值;也可以拿张三来解释法条，但我拿什么来解释三羧酸循环，蛋白质代谢和细胞因子风暴？能拿来举例子的东西，全是专业文献，讲起来就是上百个实验和几十个图。

所以我对理工科专业课的老师，要求不高:你能把这个东西讲明白就行，不求有趣，能举几个例子，说说大企业八卦当然更好了。

以下是正答。

我一直都是在这些课上玩手机大军中的一员。

直到上上周，我上马原，有个老师来做专题讲座，讲苏联解体的。这老师原先在部队待过十年，很有气势，讲起课来，哇塞，恕我没什么文化，就是信手拈来妙语频出。

从一点半到五点，三个半小时，没有下课，老师一直在讲，下面学生基本上没有玩手机的，一直盯着老师听。

我觉得这一类思政课是很好讲的课，因为生活中有例子，有史实，有体验，即使是外行人理解起来也不困难，你把它讲得有意思，总比把什么信号原理，生化环材讲得有意思要容易得多。

然而事实上是，大多数学校的绝大多数思政老师，都是年纪贼大的老头老太太们，念着ppt，枯燥地讲着高大上的术语，和生活结合？和历史结合？呵。

学生不是傻子，分得清哪个老师牛批哪个老师憨批，至于那些一讲课学生就玩手机的老师，他们心里也是有数的，知道自己讲得是个啥玩意。

大家知道，毛主席以前是国民党宣传部部长，半年的时间就把国民党的宣传工作从广东半个省发展到全国十几个省

现在，我们天天骂：天下无人不同共，唯有啥啥是内奸

不是 不知道宣传的重要性，是太知道宣传的重要性了

同样的，思修，近代史，马原毛概这些课程

不是不知道他们的重要性，是太知道他们的重要性了

所以谁讲的无聊谁才是最好的老师啊