如何看待当代大学生，在思修，近代史，马原毛概课上玩手机的频繁场景？ 第3页

近古书生为啥反感儒学？就是因为朱熹的《四书章句集注》。你要考试，就必须按朱熹的观点去理解儒学。甚至暗示你不要去读儒学原著，读他的集注就够了。这就让大家怀疑，《集注》到底是不是儒家的本意。另外一个，凡学术，都可以质疑，真理越辩越明。心学和理学约辩的时代，理学才是学术。等到《集注》变成标准教参了，理学就是法定宗教了。儒生心里想：我既不能《礼记》原教旨主义，认为“亲民”就是“亲民”；也又不能反对《礼记》，认为“大学之道”整个错。还必须照朱熹这“亲民”等于“新民”来背。那好好好，既然老夫子你无可辩驳，那我一句也不说了，在桌子底下看《聊斋志异》还不行么。

假如让犹太教徒给穆斯林讲一本基督徒写的《有塔木德特色的古兰经》那你猜这位老师会被砍成多少段？

致克莱登大学教务处：

近日发现贵校仍有不少大学学生关心政治，这说明贵校存在政治教育不到位的情况，请加强政治课的教学。

从学生角度考虑，这些课就是让你玩手机的，只要你会在期末卷子上写下刚刚通宵背下的话就够了。甚至分数分布每年也相同——这一点张雪峰和肖秀荣也多次提到过，如果不一样，岂不意味着这届/上届学生的意识形态集体出了问题？

总得来说，旧的叙事结构经过四十年的神像化已不再具备延续性；海洋文明建构的新叙事体系又酿成了建国以来最严重的政治地震（这也是高校增设政治课的直接原因）。那你还能怎么办？那干脆就不讲自己的世界观和成长故事好了，读课本吧；

昔日的英雄必须尊重（《英烈法》也使得你不能不尊重），但他们往昔斗争的对象已经居庙堂之高，你该怎么叙述他们的事迹呢，于是你讲课时不能用这些生动的例子了，读课本吧；

“我们的党给中国带来了迄今为止最为广泛而深远的社会变革”，这是盖棺定论。但是用了什么样的手段，变革了什么东西？一个教师没有盖棺定论的权力，于是干脆读课本吧……

互联网格外发达，推送算法使得不同政治光谱的人之间毫无妥协的可能。而只要你的话没有复述课本原句，学生上传的课堂视频就有可能忤逆这群人中的一部分，把你变成学校平息舆论的牺牲品，那还是读课本吧……

这群接受过系统政治学教育，拥有远比键政人成熟的政治思考的大学教师自然明白读课本的后果，于是政治课上便出现了一出“无人被骗的表演”——学生乐在摸鱼，教师完成任务，上级乐见其成。再加上这门课的性质不允许其成为一门选拔性课程，故而出现了这种现象。

但是，历史没有人的身躯，你又怎能斩下她的头颅？

一个是因为老师不太会教。要把马原毛概讲透彻的人，必然是在相关实践中有很多感悟的人，老师更多接触的是理论的东西多，但是实践的就相当少了。

没干货，就只能照本宣科。如果让金政委，让局座等人去讲毛概或马原，那听的人肯定多，还会听的津津有味。

一个是学生自身也没从事实践劳动，没有切身体会到和认识到现实事物的真相，所以很难体会到马原毛概的精妙之处。

这点就好比，只看美食看不出来香在哪里，得尝尝才行。

---

  huang-ruo-heng 网友的相关建议: 
      

没事儿 上几年班被资本家好好剥削一番后 会回来自己看书补课的

---

  xian-yu-jun-68-25 网友的相关建议: 
      

说明当代的大学生很好地把握住了马原课的核心思想。

学校虽然可以被理解为一个教书育人的场所，但对于社会而言，它更多地是作为拥有相对的独立性的一个社会组成部分来存在。也就是说，除了教一些基本的知识之外，因为学校发挥着旧时代“学徒期”的对青年的作用，学生还需要在学校学会今后与他阶级相符的种种“修养”：如何体面地/谦卑地表达，如何顺从、高效地做一个管理者/被管理者等等，而对于政治的态度自然也是这种新型“学徒期”所要教学的部分之一。

假如一个执政党以共产主义革命为其合法性来源，因为社会地位的变更，路线的变更，改解放性学说为镇压性学说，需要用革命学说来压制革命，那么你觉得，最适合社会的人应该是对马克思主义持什么态度的人呢？难道最好不是只知皮毛而不深究，宣称自己信仰革命学说而对其既无感情也无了解吗。

---

  chai-bao-26 网友的相关建议: 
      

有人的地方就有圈子，有圈子的地方就有乐子。

年少的我以为我不会追星，不会相信了解星座，不会在一个满是不确定的地方找确定。

事实证明，青春期以后的我叛逆了过去的自己（好耶～）把这些个都试了一遍。

圈子再烂也有乐子（也不是很烂hh）

下一次想试试在猪圈里打滚（无端联想）

---