哲学系的人是如何看待马哲的？ 第1页

马中化：绝大部分水（八股），极小部分是想要解决现实问题。大部分人喷的其实都是这个方向的。

国外马：正儿八经的学术研究，西马本身也是当代哲学难以忽视的一条进路，分支众多，难度与专业化程度丝毫不比其他哲学研究进路低。

马恩文本研究：仅接触过清华大学的韩立新教授（手稿研究专家，偏向文献学研究，和日本那边的马哲大佬有很深的合作）以及南京大学的张一兵教授的部分成果，前者水平之高令人叹为观止，后者有争议，不评价（不过本人持正面态度）。总的来说这部分虽然难以有很重大的新突破，但属于基础工作，没有这部分工作其它马哲研究很难开展。有点费力不讨好的意思，respect！

仅我个人观点，实际上大部分其他哲学系的对马克思的态度是不了解，不关注。

3.30更新补充：有人对我把马中化单独列出来感到困惑甚至恼怒，我来解释一下，首先大部分人对马哲的理解就等价于马中化，因此我认为必须澄清一下这个问题；再者我并不认为马中化完全不属于哲学（当然你非要拿马院的一票专业一级学科都属于法学来杠我那我只能嘻嘻了），我这么认为的理由是毛泽东思想作为马中化的成果之一（当然个人认为是仅有的成果）当然是属于哲学的，特别是矛盾论，对当年法国的激进左翼哲学家影响巨大，甚至今天硕果仅存的几位左翼哲学大佬都是公开承认他们是教员的学生的。再强调一次，我是出于阅读者受众以及专业内容两方面编辑这个回答的，你非要纠扯学科划分那我也没辙了。以上。此回答不再更新。

两年前的回答不知为何最近又有了动静。承蒙知友错爱点赞，让我这个不怎么成熟的回答忝举高位。推荐两个真正有价值的回答吧。

从个体的角度，不如听听真正处于哲学工作最前沿、并且与马克思有理论关切的学者怎么看，就是高赞那个关于McDowell的回答。

从一般意义的角度，我推荐这个回答。

这两个回答也许比我这个停留在比较肤浅层面的回答难读一些。不过，既然问题问的是哲学人如何看待马哲，那也得允许哲学人用哲学语言回答对吧：）McDowell那个回答姑且不论，后一个回答用的是学术语言，谈论的是学术问题，但我认为对于没有哲学学术基础的人，也应该能够稍稍理解，真正的哲学人既不是书斋里不问世事的书呆子，也不是只谈立场决定对错、屁股决定脑袋的庸人。

（再加个补丁吧。。没看过我的回答的无谓的争辩，请恕我不做回复了，浪费你我时间。譬如说觉得我的回答很“怪”，很可能只是我们思考范式不同而已，这世界让你奇怪的东西我保证有很多。这是我两年前的回答了，我不想被这个问题纠缠住。学问方家发言我自然欢迎，只是这两年里基本没有，原因我也是清楚的，因为我这个回答本来就是一个哲学系普通人的无谓吐槽，并没有多少学术价值。当然，键政价值可能有，但我不想因之不堪其扰，故有前言。）

以下为2019年原回答。

在知友好大一条鱼的答案基础上做补充。

背景：哲学系，非马哲专业。

马克思本人的哲学，与今天高校的马哲研究，其实是一荣俱荣的关系。后者之所以具有活力，是因为马克思的思想依然有活力。

马克思有没有哲学，我比较同意之前看到过一位知友的看法：从古希腊哲学到德国古典哲学的连接线的延长线上，可能没有他，但是并不能说马克思没有哲学。马克思哲学的特质大概（暴论）可以用关于费尔巴哈提纲的最后一条体现，他是一种改变世界的哲学，是传统哲学的歧出。尽管今天各种“后马克思主义”“后资本主义”的旗帜插得到处都是，马克思的幽灵从未散去。确实今天的世界和马那个时代大不相同，但是马关切的东西依然是今日世界的重要乃至核心议题。从这个意义上讲，马克思没有死，对马克思及其后学和受影响者的研究依然有价值。

确实，从西方的学科设置上来讲，哲学系不存在所谓马哲研究。而我国，由于众所周知的原因，马哲与西哲并列，近年各大高校还设置了马院。就我所了解到，国内马哲的研究，大体是一个正常的二级学科所表现出来的状况，涉及的内容包括马（恩）本人的经典著作研究、苏联马哲研究、中特研究（只有这个领域我个人觉得或许有点。。。）、西方马克思主义研究、当代左翼思潮研究以及一切与马克思可以扯上关系的思想著作的研究。确实，他是受“场外因素”影响最大的一个领域。但实际上我觉得也就比其他领域高了一线。我所了解的马哲专业的老师和学生，大部分都是兢兢业业搞学问的，与其他人文社科专业差别不大。如果说他有什么问题，很多实际上是国内人文社科研究的“共相”问题。毕竟嘛，那个特殊年代已经过去很久了，很多口子早就已经放开了，并不是像某些知友想象的那样所谓的马哲就是唯我独尊的“官哲”。

但是要说到中学、大学思政教育体系中占据所谓“哲学教育”位子的“马哲”，就很呵呵了。

重要的两个问题先说在前面：

其一，思政教育的目的可能并不是“教育”，所以如从这个角度出发的话下面的话就不用看了，大概全部是扯淡。

其二，虽风闻然譬如法国似乎高考就考萨特，但是西方非哲学、人文社科专业的普通人的哲学素养究竟如何，我心里也没个数（欢迎有干货者补充）。知乎之前也有关于思政教育使用马哲是否合适的问题，很多知友从现实角度解释了其合理性，这涉及到教育学和社会学的问题，远超出我的能力，我也不能解答。所以我在本回答并不想主张“基本人文素养教育应当洗牌”什么什么的。我只是实事求是（一根筋）地认为，不是哲学的东西，不能称为哲学。按柏拉图的比喻，走出山洞了，还让我回去看皮影，我也只能把他当皮影，而不可能把他当成世界的实相。

从根本上讲，国内思政教育中的马哲内容的母本，是《简明联共布党史教程》第四章第二节“辩证唯物主义和历史唯物主义”，由斯大林亲自撰写，由其形成的哲学教育体系一般称为“教科书体系”。

我认为这个体系至少有两个根本性的问题：

1.有些地方根本没有可能展现马克思主义的原貌，甚至可能有所歪曲。这个涉及到恩格斯的《自然辩证法》究竟多大程度上能称得上马克思主义真知、苏联对马克思历史唯物主义的阐述是否得当等问题，在我能力范围之外，不做详述。

2.从根本上讲，这个“教程”不是哲学，是教条。题主，请确信，哲学确实没有什么“唯一正确的哲学”、“科学之哲学”、“最优的哲学”。教条不是哲学。

在具体执行中“教科书体系”的问题：

中学以分数、升学率为纲，政治教育以填鸭背诵为主。大学思政教育形同虚设。

“教科书体系”带来的一些哲学（人文社科）常识的谬误：

先说说所谓辩证唯物主义。

所谓唯物主义与唯心主义的对立，在黑格尔乃至恩格斯那里的原意是近代哲学某个特定的时期这一对立的意义重大，到苏联教科书体系变成了推广到全部哲学史的根本问题。于是从泰勒斯到现代所有人都得削足适履往这个圈子里套。我个人最反感的就是什么朱熹是客观唯心主义者，王阳明是以为闭上眼世界就不存在的傻瓜。

所谓形而上学，我不知道哪位老师能合理的解释“形而上谓之道”与静止、孤立、片面能有什么关系。最根本的锅还是在黑格尔那，他认为他之前的旧形而上学都是静止、孤立、片面的，他要建立一个与之完全不同的新形而上学，也就是辩证法。按教科书体系的讲法，黑格尔辩证法的底子是唯心主义的，到马克思那扭转了黑格尔的头足倒置，形成了唯物辩证法。但是我看教科书教的所谓辩证法基本上就是“和稀泥”，真不愧是中特讲法，颇接地气，然而未必是马克思唯物辩证法的原意。

接受了所谓辩证唯物主义信条者，毫无疑问接受了一种独断论而非哲学，因此在思考的时候也往往以独断的方式：坚信马克思主义的根基是所谓的“物质本体”，趋近于科学主义（以“科学”为真理、信条而非探索世界的工具），以“唯心主义”为名目给一切自己不喜欢的东西定罪，以狭隘的无神论立场缺乏同理心地批评一切宗教。这样一定不可以吗？我不能断定，每个人有选择自身价值观的自由。但是我可以说这一定是（学理上）错误的（至少是有待商榷的）。

至于历史唯物主义，我必须要说，尽管教科书体系阉割了马克思主义哲学的geming性，把活的哲学变成死的教条，但是历史唯物主义教条依然可能是很有价值的教条。可惜啊，《资本论》大约的确是比《自然辩证法》要难读懂的多。不同于背诵辩证唯物主义教条带来的立竿见影效果，历史唯物主义往往是背诵其名而遗忘其实。看看一般网民中充斥的英雄史观、道德史观、办公室斗争哲学就能明了。

我个人能力有限，不敢妄议国民基本人文素养教育之类的宏大命题。我只提一个建议，思政教育里别说什么哲学了，改成“科学三观教育”什么的比较好。不是哲学的东西，最好不要占哲学之名。

作为一个哲学系的人，我会心平气和地去看待马克思主义哲学。当然这里所说的是世界学术界意义上的马克思主义哲学，不包含特定政治意识形态的部分。

抛开一些教条，去看马克思主义哲学。很有趣，无论是思想性、历史性、文学性还是其社会影响力马克思主义的著作都是非常值得一看的。

当然，大多数哲学生提及马哲研究时总是在心里生出一些抵触情绪。（我也会有）但是这不是马克思主义哲学的过错。任何有理性思辨能力与自由思维能力的人通过中国马克思主义教材去了解马克思主义思想的时候都会感觉枯燥甚至滑稽。这种感觉就像是拿起一部中世纪的神学课本，每个教义下面都有一大串看似合理性的论证试图证明教义的真理性。凡是遇到无法解释的地方，神学家们就会满脸崇拜地歌颂“不愧是万能的主啊，以人类渺小的理性能力根本无法认识这至高的神性，信仰就够了，何必试图强行理解？”（没错，看不懂就是你水平智商不够，而不是书上的内容有问题。）但凡遇到一些据理力争的激进分子，神学家们就会指着广场上的火刑架来堵住他们的嘴。

但是，当你翻开马克思、恩格斯等马克思主义哲学家们的著作时，你会被他们的人格魅力与风趣的文笔所打动。我有时候在想，如果马克思恩格斯本人看到了翻译成德文、英文或是法文的马工程教材时，会不会一脸懵逼。我想如果马克思能够在当代醒来，他必定会贯彻与时俱进的发展精神，大刀阔斧地对其理论进行大规模的修正。

当然，作为一名哲学生。我和同学们经常感到困惑。为什么马克思主义理论会主要由哲学来研究。因为，马克思主义的贡献非常丰富。在我看来马克思在政治经济学、社会学方面的贡献远远比其在哲学方面的表现惊艳。其成果不应该交给“马哲”这个部门去研究，而是应该拆散开融入到各个学术史中去，或是作为一个伟大的思想体系去进行整理。也许，“马哲”的“哲”是在学科分化之前的那种包罗万象意义上的哲学。但是在这个学科高度分类、专业化的现代学术体系中，马哲又显得那么格格不入。为什么它这么特别，我想不用我多说。

因此，哲学生对于马哲的抵触也许与其不纯粹有关。马哲似乎是一个特殊的学科，它与其他哲学学科有种隔离的感。就像猫看到了猫头鹰，似乎有关系，但又不完全是一个东西的奇妙感觉。我试图找出这些感觉产生的原因。

首先，马哲的研究是复杂而混合的。马克思的哲学思想与政治经济学、历史学、社会运动等有着密不可分的联系。而其他大部分哲学学科似乎只要有一套逻辑系统就可以相互理解。这就很尴尬，当一个马哲学生开始讨论他的学问时他的逻辑没有逻辑学与哲学学生好，经济学没有经济金融系的学生理解的透彻，历史知识没有历史系的学生丰富，对社会运动的理解没有社会学政治学的学生深刻，他拥有的只是一堆几百几十年前某个思想留下的观点。在所有人眼里他就是个舅舅不亲，奶奶不爱的半吊子。试问像马克思一样在他那个时代中在诸多领域的研究中达到顶尖的学者有几位？所以，马哲的位置有点尴尬，但在和马哲学生的争论中你却永远争不过他，因为没有原因他就是老大。

其次，在马哲研究的过程中让人总有一种顾虑与束缚。当我研究康德时，我可以笑着大声地质疑，康德某某理论简直就是胡扯。然后和同学老师分享自己的观点。但是，在看马哲时遇到感觉看不懂、不合理的地方，我会暗示自己也许是我想错了，理解能力有问题。然后偷偷和同学小声讨论。实在不懂去问老师，老师曰：多看看原著，看多了就懂了，别胡乱质疑，谨言慎行，小心封号。

最后，也许每个哲学生都想在哲学学习中去发现自身的价值，去自己追求真理，形成自己的世界观。而马哲也许并不需要你做这些，它已经将真理、世界观与意义摆在你面前了。可能在我们看来，别人盖的别墅再好也没自己搭的狗窝亲切。

---

  huang-fu-bi-an 网友的相关建议: 
      

在这个话题下就可以看到

某些民哲没读过什么书，但是想的倒是很多

无非是觉得，马哲谈现实问题太多了，导致马克思主义哲学看起来缺乏旗帜鲜明的形而上学思维。

然而说这话的都是没看过马克思原著的。

先说传统形而上学。

所有！我说的是所有！所有试图找到一个关于世界的绝对真理的哲学，都是反辩证法的。

这意味着在他们眼里，世界的最终真理是可以被直接发现的，如果是这样的话还存在进一步发展的可能吗？

否认发展的还是辩证法吗？

同时，这种真理还是被个体性自我意识纯粹思辨出来的。

那人类应该做什么？服从就好了，只要服从这种学说来改造世界，自然可以大同。

在这里，人的自我意识精神得到彰显了吗？

看起来是的，毕竟是人的自我意识掌控了世界，超越了历史必然性的限制！

但是！并不是这样！得到彰显的只是几个哲学家的个人精神，而不是真正的每一个人的个人精神。自我意识哲学所鼓吹个人自由意志的超越性，就仅仅是那几个哲学家本人的超越性。

在这种理论学说中，看似是讴歌人，实际上却窒息了绝大多数人。

第二，马哲的现实性。

有个答主认为，马哲无法解释意识形态问题。

无法解释资本的逻辑是无法抵挡的，又为什么资产阶级意识形态没有统一世界。

马克思哪句话能推导出类似的结论？

首先，依照马哲的观点，意识形态具有相对独立性！相对独立性！看好了！独立！

根据这个观点我们完全可以证明，现代中国的和谐稳定，很大要归功于无产阶级意识形态。即使大家嘴里说着穷，但是面对资本主义所谓“自由民主”“人权高于主权”的说法，是不屑一顾的。

第三，马哲有没有哲学思辨的部分。

《德意志意识形态》《1844手稿》第三笔记本《论犹太人问题》《自然辩证法》《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

看完再跟我说。

第四，为什么说部分答主展示了旧西哲的遗毒。

旗帜鲜明的是，现代西方哲学始终在反叛旧形而上学（形而上学都企图建立无所不包的体系，企图追求最终本质，企图抽象绝对的普遍性）

你家后院都着火了还捧着黑格尔以前的书当死教条呢？

即使现代西方哲学自己都在反对形而上学了，然而这些答主竟然还认为不追求普遍性和本质就不是哲学。为啥？“你给我个解释”“我不听我不听”？

第五，马哲的意义。

承接上一点，马哲的本体论贡献就在于，他将对象性活动作为本体论的基础。这样的自然唯物主义不是机械的，历史唯物主义是现实的。许多看起来是自然的东西，其实只是哲学家纯粹抽象的，脱离现实的设定，他设定的只不过是一个并没存在过的自然界或者人类社会。马克思把这些看起来是自然的东西，都当做活动本身，都在不断发展，不断生成自己。这是能动的原则，也是历史的原则。（这一部分可以说是对黑格尔的扬弃）

具体解决了什么问题可以参见我的其他回答。

想到再更。求赞！

---

更新一下阶级问题。

马哲不是创造出两个阶级的名称，然后把他们扣在两拨人身上。阶级斗争也不是今天我说要起义，明天就能到共产主义。那是空想社会主义。

阶级斗争并消灭阶级的前提是资本主义高度发达，这是必由之路。

很多人完全不相信能达到共产主义，这很正常，又没读书，只把他当做新时代的宗教，靠着自己片面而狭隘的理解说上一句“怎么可能嘛”，就抹杀了马克思三大箱手稿。

举个例子就明白了。

清朝遗老谁能想到孙中山不会称帝呢？

---

  wty-57-22 网友的相关建议: 
      

喜欢烘焙，刚开始，偶尔做做蛋糕，面包。我的建议准备如下就好，其他东西可以根据喜好慢慢添制。

1、烤箱：容量不低于30L，功能上至少可以做到单独控制上下管温度

2、厨师机：喜欢烘焙，不建议购买面包机，想做懒人版简化版面包的可以考虑，直接买厨师机，用处多，可以揉面团，打发奶油，打发鸡蛋等等。

相对便宜些的厨师机千元以内可以满足基本家庭需求。当然预算够的话可以买性能更好的。家用的，几百元，几千元，上万元都有。

3、电动打蛋器：电机尽量皮实一些，太弱的机器使用多了电机会烧。不过要在分量和性能间做一个平衡，好的电机内部铜等金属材料用料足，但提起来的手感很重。

比如，我最后添制的，太沉了，手提打时间久了会酸，所以有时候偶尔还会用原来的小机器，那个轻巧。

后来的机器，动力不错，打发蛋白速度快，不过价格也贵，够买之前的三个了，算是各有利弊吧。

4、手动打蛋器

5、厨房秤

6、橡皮刮刀

7、打蛋盆两个：盆深一点更好用，打发不容易飞溅。

容量建议2~3L，一大一小最好，其中一个大一点的盆，建议容量不小于3L。这主要是在做全蛋打发时，体积会膨大的很大，如果6蛋的配方，2.5L满足不了要求，3L都会满满一盆。

材质建议不锈钢，虽然视频里经常看到玻璃容器，那是为了视觉效果，实际用的时候，玻璃容器还是很沉的，举起来远不如不锈钢容器轻松。

如果有个盖的就更好了，可以做为面包发酵容器来用。

8、擀面棍

9、毛刷：硅胶易清洗，棕毛感觉上更健康

10、隔热手套

11、6寸8寸活底蛋糕模各一

12、带盖吐司模一个

---