如何评价由于亲属关系不明确，血站无法供血？ 第1页

监督权是我们常见的权力之一，大部分人都是支持监督权的，因为这种权力通常批上了为民说话的外衣。比如最常见的媒体监督，我们都认为，如果遇到了什么坏事，找媒体帮我们发声是一个很有用的办法。

最初我对于媒体监督是持支持态度的，因为一直宣传的就是人民群众的监督嘛，《读者》什么的读物也总是说外国媒体多么高尚嘛。

后来我看见了很多现象，逐渐对这种监督方式产生了疑惑，但是我仍然觉得这事不能简单否定，我惯性的认为媒体监督是好的，只是有些比较复杂的情况，不能简单的因为出现了问题就否定这种监督。

现在，我旗帜鲜明的反对这种监督方式，因为我已经想明白了，这个世界上，权力和责任必须对等，否则，无论扯出什么旗号来，都是鬼扯的。任何人，如果有了监督权，必须要能对监督结果负责，否则这监督必定会走偏。

监督权有两种，一种是告知型监督，其主要特点是“发现”和“告知”。比如我发现了什么事情，我觉得有问题，我告知相关部门。这种监督权是没有问题的，因为仅仅是告知，而不会对结果造成什么影响。这种监督权，主要是行使告知权力，不需要承担责任，所以成为无责任监督权。但是，无责任的前提是，你的权力仅仅是告知，你不能对结果提出要求。

另外一种监督权，是有责任监督权，我发现了什么问题，我告知相关部门，然后我要求相关部门给我什么结果。这种权力和前一种相比最大的区别在于，监督者可以影响对问题的处理过程及结果。这种权力，我认为在监督的同时，必须要承担责任。

举个例子，比如我们在举报的时候，有匿名举报，也有实名举报。匿名举报主要就是行使告知权，但是一般不能对处理过程和结果进行影响。而实名举报通常是要求有关部门必须对某人进行调查、处理，甚至还要求某种处理结果。这种举报，除了告知权之外，还会造成很多影响，这种权力必须要承担责任。

因为任何人都是平等的，除了他本人事先接受的前提下（比如从事某种特殊职业，需要以接受某种约束为前提），都不应该因为别人的行为而受到损害。比如有一个好人，但是被人举报干了坏事。如果是匿名举报，仅仅是告知，其他人都不知道有这事情，那么这个好人并不会受到什么影响。但是如果因为这种举报行为影响了这个好人，比如名誉受损，比如需要接受不必要的调查和打扰，那么举报者必须承担责任。

媒体监督天然就带有影响性，因为任何事情，只要上了媒体，那就一定是公开的，且广为告知的，这种行为必然会带来影响，所以这种监督必须是有责任监督。而目前，从全世界看，对于媒体的责任问题都是不清晰的，甚至是明显的偏袒性的。正因为如此，我才反对这种监督。
我并不反对监督本身，而是反对造成了影响，却不承担责任的监督，这种监督就是耍流氓。

再次申明，我不是反对监督权，包括前面举例的媒体监督，我认为这种状况是不对的，但是我也不赞成直接取缔这种权力，因为两害相权去其轻，直接取缔这种权力造成的危害，远远大于当前这种不负责任监督造成的危害。但是这也不等于说现在的监督权就没有问题。

任何事情，只要不合理，就会造成危害。比如这个监督权，不要以为披上了为民说话的外衣，就不会造成什么危害了。有的时候，这种危害甚至会很大，最后损害的依然是人民的利益。

比如前几天郑州媒体黑了血站，起因是一个女子9年献了4次血，献血量也不多，然后他母亲要用血，血站让他提供身份证明，他提供不了。本来是很简单的事情，结果到了媒体上却夸大了鲜血行为，并给血站扣上了“证明你妈是你妈”的帽子。

这样的新闻一出来，马上就会造成影响，有一大群人为自己不献血的行为找到了借口，一些可能献血的潜在人群被削弱，各种攻击献血制度的苍蝇们更是闻风而动。

血站有没有错？当然没有错，虽然事先说了直系亲人可以减免，但我又不认识你，怎么知道是不是你的亲人。如果不需要证明就给你办，怎么杜绝假冒行为？键盘正义家的逻辑很简单，反正又不需要他买单，随便来个人就给办了，问题是哪里来那么多血提供呢？

这个世界上最大的问题就是资源分配的问题，而键盘正义家们最不缺的就是资源。而这种舆论最终的结果是，让献血的人更少了，让资源更少了。血库紧缺的结果就是，需要输血的人得不到供血。这些结果媒体和键盘争议家是不用负责的。

再比如香港问题，香港人从回归开始就喜欢闹腾。当初看不起内地人，自以为自己先进，所以闹个“赴港生子”的政策出来，很快发现资源不够了，他们不反思自己的责任，反而怪到大陆头上，认为大陆人抢占了他们资源。

当年香港政府要修房子解决住房问题，香港资本家坐不住了，轻轻一带节奏，不负责的香港人就开始闹起来，结果现在又觉得没有前途，他们不反思自己的责任，反而责怪中央政府。
再比如这次，一群废青在那里闹，其他香港人就看着，后来闹得自己日子不好过了，才出来抵制。但是再怎么抵制，他们也没有找到问题的根源，这根源就是，他们不知道自由是有代价的。一群不愿意为自己行为负责的人，带来的只能是破坏。

还是那句话，任何权力应该与责任对等，权力不会凭空产生，义务和责任应该先于权力。如果你享受了某种权力，那一定是有人在为此承担义务和责任。

"天赋人权"是一句很有煽动性的话，因为似乎每个人都成为了神的眷者，上帝会无偿赋予人权利，但这句话是错误的，正确的说法应该是我们承担了义务，所以我们应该享受权利。义务甚至在权利之前。

比如我们要享受安全的权利，必须有人承担国防、治安义务。没有这种义务，难道天上会掉下安全来？

比如我们要享受温饱的权利，必须要有人承担生产、分配的义务。没有这种义务，难道天上会掉下馅饼来？

人总是喜欢听好话，但是好话不一定是正确的，自我麻痹的结果是，最终要为自己的愚昧和蠢事买单。

给“证明你妈是你妈”洗一波地，在基层工作中你们知道这句话意味着什么吗？

意思是：你其他资料基本齐了，你这个资料没有/不准确/不真实，只要你找XX部门给你证实下，我就能给你办。万一业务办好了将来追责，也有人替我分担下责任。

说句真心话，能让你开“奇葩证明”的人，80%都是想给你办业务的人。如果那些愿意为你们办事，但需要开“奇葩证明”的人被骂多了，他们可能会选择踢皮球。开“奇葩证明”好歹还能办，被踢皮球你能怎么办？

你没这个证明真办不了，我去领导汇报求情纯属找骂，肯定要按规章制度办事。有本事，你就找领导，领导愿意强压下来担责任，我就给你办。没本事，你就找媒体闹，领导不想造成负面影响点头违规操作下，我也给你办。换句话说，给你办业务是在群众监督下，我肯定没收受好处，将来追责也不怕。总之，很多时候真的是按政策没法办，开“奇葩证明”能让多个部门分摊责任，别当了好人，不按规章办事被开除。

打个比方：有个80岁的老人，被人抬到移动公司注销电话卡，但是身份证是20年前拍的，你能通过一张20年面前照片辨认一个人？甚至从常理来讲，到了80岁已死的的几率太高了，冒名顶替的几率很大。所以只能让派出所开具“我就是我”、“我还活着”的证明。而且派出所也不能确定是不是本人，只能先让老人所在村委会来证明，至少来说村里几百个人作证，都是曾经认识的人，一起错的几率很低，证明老人就是身份证上的人，派出所盖章也没后顾之忧了。至于真假没人在意，派出所有一个村子做证明，移动公司有派出所证明，业务自然就能办了。

归根到底科技不发达，等以后有指纹、血、dna、虹膜等证明材料，奇葩证明会越来越少。