如何看待「现代撞劳斯莱斯，车主说：卖房吧」？ 第1页

有些人脸也太难看了，一边说不遵守交通行人、电动车被车撞了是活该被撞，行人应该全责，不应该车主担责；一边又说不遵守交通规则的车辆撞了豪车，普通车主不能全责，豪车车主不应该要钱。都是不遵守交通规则，因为你们的屁股在普通车主的位置上，就要出两种结果，脸皮不臊的慌吗？

不赔还想编故事卖惨众筹吗？

要你赔是本分，不要你赔是情份。

新买的劳斯莱斯被【违章开车】撞一个大坑难道还要车主出100w修车？

我高中被熊同学打碎了一盒粉饼，我就试用了两次，心疼得不行准备要同学赔的时候别的同学说：

“你平时生活费也挺多的，要不就算了吧。”

？？？

请问，站着说话腰不疼吗，要不要给您搬把椅子？聚光灯打到您脸上摄影师就位？

【老老实实赔礼道歉，还不起就和车主协商分期。态度苟一点，诚恳一点，买得起劳斯莱斯的人不一定会要你全款赔的。】

还有，

【别人没有义务为你犯的错买单。】

最后，

我想问某些人一句：“不就是玩火烧了你家房子吗，至于把我逼死吗？至于要我赔得倾家荡产吗？”

我不是针对现代车主，我是说在问题下面bb豪车车主就不该上路被撞了就要自己修车的，都

评论区里面许多人太过纠结于：“你穷你有理”“我遵守交规我怕什么”这些事情了，甚至引发了不必要的争吵。本篇答案想讨论的，其实是一些社会问题。我还是要把话重新说一遍：我不想为现代车车主开脱责任，他违反了交通规则，他应该受到惩罚。

当然这里也是给其他车主朋友们提了个醒，尽量把三方给买了，能多买尽量多买些为妥

这里我要引入个案例，是关于双方无过错的：

交通事故中双方都没过错，则由谁承担赔偿责任
2008年8月14日，华XXX驾驶的车辆失控后侧翻撞倒谢XXX，造成谢XXX受伤。经交管部门认定，本起交通事故属交通意外，谢XXX、华XXX均不承担事故责任。

意外总是会发生的，本题目里是现代车主犯了错，评论里许多人都说：赔死都活该。

那么假如双方都无过错，是不是现代车主也赔死了都活该呢？

然后才是接下来的问题，一个人犯了一些失误，是否值得以倾家荡产的代价偿还呢？

=================以下是原答案=====================

按照以前的玩法，倾家荡产卖儿卖女也得把钱给赔出来(杨白劳与黄世仁)。

看到观网有评论说:“豪车应该强制购买豪车险，赔偿金额应该有上限，超过限额车主自理”，我觉得这种解决方法算是满足“广大人民群众的需求”，毕竟开得起豪车的人是少数人，创造价值的能力也不一样。没道理因为一次意外，一次小的交通事故，就导致一个家庭背上沉重的负担，甚至不得不卖房卖地直至倾家荡产（请原谅我之前的表述不够完整，之前只写了卖房，我的意思是完全赔不起的那种天文数字，因为豪车天价维修费并不奇怪）还债，而本质原因却是因为豪车是个奢侈品，为了一个人的享受，剥夺另一个人生活的权利，这不是社会主义社会该有的做法（我是不想给这句话加粗的，因为本答案就不是讨论社会制度问题的，可是......）。

我不知道我这条答案发出来以后，会不会有人用其他奢侈品来做对比，我要先在这里把话说出来:普通人平常时候能接触到的奢侈品毕竟是少数。而豪车没有钻石等物品的品牌溢价那么大，豪车注定是要在公路上出现的。所以对于豪车的保险理应更多，购买豪车的车主，也应该承担更多的额外花销，为可能出现的更多风险买单。

公平和正义有时候是互相违背的。有时候，为了满足大多数人的需求，不得不牺牲少数人的利益。

============================================

本答案只想讨论怎样解决问题可以更合理，毕竟我们都代替不了现代车主，也代替不了劳斯莱斯车主。

评论区里面有人说：这不就是“我穷我有理”吗？还有说“碰了老太太.....”，我认为，这些并不是对待这种问题该有的思考方式，因为这件事并没有简单到“欠债还钱，天经地义”“不守交规，赔钱活该”这两件事上。

第一，站在普通人的角度考虑问题。我们普通人对未来的心理预期是什么？有车有房，有一份稳定的工作，如果能实现自己的理想，那就更好了。车不一定要好车（当然也不一定买得起），开着顺手就行，房不一定是要市中心或者别墅（理由同上），靠近自己的工作单位就好。这也是大部分还没有到达这个程度的人的希望。已经达到这样现状的人，自然是希望能更进一步，买点满足精神需求的东西，也就是所谓的更“小资”一些。如果仅仅因为一个人的小失误，就导致这个人失去所有生活的希望，这本就不够公平。如果拿案例种的现代车主来说（我并不准备为这个车主辩解什么，没有遵守交规，发生问题就要承担后果），假设他撞到的不是一辆劳斯莱斯，而是一辆现代，他会怎么样? 赔一些钱，付出违反交规的代价，日后得到教育，不会再为一时的便利违反交规。可是现在他要因此付出的代价是卖房还钱，如果凑不够，可能还要外加以后几年必须稳定的工作。这个前提是这位现代车主是个愿意还钱的人，如果不愿还钱，就此跑路，那事情更麻烦。现代车主的家人怎样暂且不表，实际上也不会好到哪里去。

第二，站在豪车车主这边考虑问题。豪车本身作为一种奢侈品，更多应该是起到了“有面子”这样的一个作用。虽然豪车的品牌溢价不像钻石等那么高，但是也是达到了“满足车主的精神需求高过实际需求”这样的一个目的。这里还是暂时不多讨论“买豪车为了更方便的和人谈生意”这件事，毕竟我并没见过什么大生意是靠一辆豪车就能谈成的。我们把事情再次简化一下，豪车（一辆车基本等价于或高于该城市平均地价的一套房）是否应该和普通车辆同样待遇？我觉的不应该。名表需要保养，珠宝需要保养，对待这两种东西都要小心翼翼，豪车是要上路的，豪车本就应该以更加小心翼翼的态度来对待。豪车车主在这件事里付出了什么呢？先说一个大家耳熟能详的小笑话：地上掉了一千美金，比尔盖茨不会去捡，因为弯腰捡钱需要4秒钟，有这个时间，他可以赚超过这个数字多很多的钱。其实这反映了一个事情：富人的时间和精力可以创造更多的财富。为了一件意外，付出了时间和精力，并不值得。如果为此影响了对其他事情的判断力，那更加得不偿失。所以，这就是豪车保险应该存在的意义：以最高的效率解决问题，避免纠纷双方在事件上花费大量精力。这也是我在之前那部分答案里认为豪车应该有更多的保险的原因。

第三，社会问题。评论区里有人质疑我在为现代车主开脱责任，我觉得我还是要重复一下：现代车主违反交规的确应该承担后果。我们讨论的是以后怎样做能够尽量保证问题得到合理解决。我在评论区举了一个“紧急避险”的例子，目的是说交规并不能解决所有问题。交规只能解决法理上的问题，但是社会问题还在后面等着，只考虑法律上的问题不考虑余下的问题是不行的。买的起豪车的人是少数人，大多数人都是买不起的。即使你说“我现在的资产攒一下也能买得起”并不代表你就真的会去买一辆。所以大部分人能开的车，也就是一辆普通车。我相信只要是对生活充满希望的人，是不会去故意伤害别人的。普通人为了生活的奔波比富人更加艰难，大部分人买车只是为了更加方便生活和工作。如果是因病返贫，大家会觉得这个人很可怜，那么因为事故返贫，难道就不可怜了吗？我觉得富人应该承担更多的社会责任，因为我们人类终究是群居动物，富人离不开穷人，穷人也离不开富人。你在保险上多花的一部分钱，就是别人生活的希望。

第三点的引申:也许你认为正义是对所有人都应该使用一套规则，那么如果在这套规则下大家都靠花钱解决问题，那么在这套规则之下，是否说明了谁更有钱，谁就拥有了更多的正义？那这样的正义究竟是富人的正义还是所有人的正义？答主不想在这里做讨论。仅仅给各位看官提个问题，自己思考。

==================================================

厉害了，我从来不喜欢挂人，但是这位我必须得让他露个脸。知乎什么时候变成了假设情况讨论问题也需要社会阶层了？没有几百万存款不能回答问题?戾气这么重？

===========================================

@须无予一文字 既然证据什么的都很清楚了，我把答案里您这段给删了，希望您以后能看清楚再说话。至于您的答案该怎么做，您心里有数。虽然我并没对您进行举报，但您依旧被禁言7天，只希望您日后戾气别这么大，别发泄无用的情绪。

有网友的分析是很到位的：

纯讲理，交警认定是现代全责，该赔就得赔。我个人也推荐三者险上得高一些，除了豪车，撞了人也能赔。现在的情况是别说三者险，太多车只买了交强险就上路，这种侥幸心理特别危险。我只有一次被别人追尾的经历，结果对方就是只上了交强险，可想而知路面上跑着多少险种不全的车辆。况且三者险100万和50万的保额只有470左右的保费差价，放到这起事故中就是现代车主50万元的巨额债务，孰轻孰重呢？

至于远离豪车，我觉得没这个必要。家里有亲戚是豪车司机，他说开车的时候豪车最怂了，生怕出事。路上像宾利、劳斯这样的超豪车，一般是不敢随便急刹、随便并线的，即便超跑顶多也就过了收费站踩个急加速。同行圈子里甚至有正常开车被别的车并线剐蹭，结果不但不敢让对方赔，还客客气气请求私了，因为有的雇主会明确告诉司机“出事一定不要久留，一定不要纠缠，赶紧走人”，对方一旦拍照发到网上，有理没理都挨骂。

这起事故中，幻影的司机下车之后说“卖房吧”，这句话就欠妥。他是料定对方全责、料定对方三者险保额低才这么说的，以至于造成民愤。他要是下了车二话不说先跪地上给现代车主咣咣咣磕仨响头，喊一声“爸爸我错了”，估计就没这事了。

撞了豪车，到底应该怎么赔？

已经发生过几起撞了豪车赔天价的事情了，本人从不蹭热度，因为激动中的人群不太爱思考，所以往往是等事情降温之后才发文。

首先要明白，正如本专栏的名称，人世间所有的规则都是人去制定的，今天我们讨论豪车赔偿问题，暂时排除现行法律的规定，仅仅从这类事件的本质出发去讨论问题。

为了能更好的说明问题，我先假设一个例子：假设有一个富人和一个穷人，两人起了争执打起来了，两人各挨了一下，出现症状若干。现在双方都要求对方赔偿，让你来判定，该怎么判定？

富人说，我身娇体贵，每天吃的都是鱼翅燕窝，挨一下打应该赔天价。穷人每天吃馒头红薯，身粗肉贱，赔几块钱就行了。你觉得合理吗？

又或者说，按医疗费用赔偿。富人肯定是进顶级医院，享受私人治疗，一次下来几百万。穷人可能回家睡两天就好了，这样赔偿合理吗？

如果大家认为这样判罚正确，那么结果肯定是富人可以肆无忌惮的欺负穷人，他打你轻松平常，你打他就让你永世不得翻身。

回到撞车的话题，很多人举例说我的XXX被人借去搞坏了，难道不用赔？这是两种性质的问题。你的XXX很贵，有人来借，说明他希望分享这种金贵的东西，弄坏了当然应该照价赔偿。正如你开豪车，如果有人借去弄坏了，也理所当然的应该照价赔偿，因为他既然分享了这种奢侈，理所当然应该小心保管。但是撞车不同，因为对方并没有分享到这种奢侈。

任何一个长期开车的人，谁敢保证自己永远不会撞车？永远不会出事故？只要不是恶意的，撞车并不会触犯刑法，只是意外事故而已。无论是劳斯莱斯撞现代，还是现代撞劳斯莱斯，司机犯的错误是等同的，但是处罚却大不相同，这合理吗？

开车上路，难免磕磕碰碰。开豪车，享受的是你自己，但是风险却是所有司机共同承担，这是责权不匹配。你有钱，你买个古董花瓶放家里自己享受，那是你的事情，但是如果你要把古董花瓶放人来人往的路中间，结果被人碰坏了，你自己是不是也应该承担一些责任呢？

无论是谁，犯了错就应该承担责任，撞车了，是你的责任，无论是撞的劳斯莱斯还是现代，都应该负责。我并不是说撞了豪车就不应该赔偿，而是说，在赔偿的时候，应该考虑一下责权对等的问题。车主享受了豪车的好处这是他的权利，撞了车是不是应该让从来没有享受过这种好处的肇事方来承担全部赔偿责任呢？同样是撞车，只因你开的是普通车，别人撞你就是毛毛雨，你撞别人，运气不好就是倾家荡产，这种事情是不是有点不合理呢？

豪车，不仅仅是交通工具，还是奢侈品。奢侈品这种东西，价值在于享受。国家对于奢侈品的态度并非支持，适当的享受是可以的，但是贪图享受则容易陷入困境。这种困境不仅仅是你自己，也包括周围的人，豪车被撞这种事情只是其中一例。

综上所述，我认为国家应该修改相关规定，考虑责权对等的问题，对于车辆超出使用价值的奢侈部分，车主应承担一部分风险责任。