如何看待朱元璋所说的“元以宽失天下”？ 第1页

“元以宽失天下”这句话，朱元璋是同意的。

有的人说老朱从来没说过这句话，这是不对的。在成化年间戴用、张僖刊刻的《诚意伯刘先生文集集》的“赐刘基书”中便有：

皇帝手书付诚意伯刘基：近西蜀悉平，称名者尽俘于京师。我之疆宇，比之中国前王所统之地不少也。奈何胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可。

类似的话，在洪武刻本的《皇明祖训·序》中也有：

革元朝姑息之政，治旧俗汙染之徒。

有的人可能就会奇了怪了，老朱在《明太祖实录》中明明怼了“元以宽失天下”这句话，咋可能自己还对刘伯温写信说这个论断呢？

庚子，上御奉天门，召元之旧臣，问其政事得失。马翼对曰：“元有天下，以宽得之，亦以宽失之。”上曰：“以宽得之，则闻之矣；以宽失之，则未之闻也。夫步急则踬，弦急则绝，民急则乱，居上之道，正当用宽，但云宽则得众，不云宽之失也。元季君臣，耽于逸乐，循至沦亡，其失在于纵弛，实非宽也。大抵圣王之道，宽而有制，不以废弃为宽，简而有节，不以慢易为简，施之适中，则无弊矣。

实际上，你要充分理解老朱这个人。老朱是一个非常、非常可爱的人，我常常在想，如果老朱穿越成为了一名现代人，那么他一定是网络上一个精力充沛的杠精中的杠精。

《明太祖实录》和《明太祖文集》中的老朱，真心是杠精中的战斗精，怼天怼地对空气，甭管有理无理，他都得杠你。于古人，他杠柳宗元、杠韩愈，他问韩愈，你说伯夷叔齐之忠义“日月不足为明”“天地不足为容”，这怎么可能，世界上最明的就是日月、最大的就是天地。

这不是杠精是啥？

平心而论，马翼的“元有天下，以宽得之，亦以宽失之”这个论断非常有水平。但是老朱就得杠你：

以宽得之，则闻之矣；以宽失之，则未之闻也。

实际上老朱的杠是不分人的，他不仅杠马翼，他也杠刘伯温、杠宋濂、杠杨宪。

例如，杨宪说：

先王用刑世轻世重，自元政姑息，民轻犯法，非重治之则犯者益众。

老朱马上开杠，你这么说就不对了，哪有什么“元政姑息“一说，民众就是要“轻典””：

上曰：民之为恶，譬犹衣之积垢，加以浣濯，则可以复洁。污染之民以善导之，则可以复新。夫威以刑戮，而使民不敢犯，其为术也浅矣。且求生于重典，是犹索鱼于釜，欲其得活难矣。故凡从轻典，虽不求其生，自无死之道。

可杠完杨宪之后，转头老朱就在《皇明祖训·序》中表示“元朝实在太姑息了，我们要坚决反对”：

革元朝姑息之政，治旧俗汙染之徒。

所以，朱元璋杠过的话不一定表示老朱发自内心的不同意，可能只是他发自内心的想杠一下文人，以此表示自己的见识出众。

所以，杠完马翼的“元有天下，以宽得之，亦以宽失之”之后，转头给刘伯温写信“奈何胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可”实在是再正常不过了。

我去搜索了一下，很多文章都说这句话出自实录和宝训，但在下载的文本里，竟没搜索到这句话。类似意思的倒有，如下：

○庚子 上御奉天门召元之旧臣问其政事得失马翼对曰元有天下以宽得之亦以宽失之 上曰：以宽得之，则闻之矣；以宽失之，则未之闻也。 夫步急则踬，弦急则绝，民急则乱。居上之道，正当用宽，但云宽则得众，不云宽之失也，元季君臣耽于逸乐，循至沦亡，其失在于纵弛，实非宽也，大抵圣王之道，宽而有制，不以废弃为宽，简而有节，不以慢易为简，施之适中，则无弊矣。

以宽失之，这个判断是与朱元璋对答的大臣所说。朱元璋的回答是反对这种说法的。朱认为，治理天下并不会因为“宽”而导致沦亡的结果。但他也对“宽”进行了定义和分析，他指出宽并不是“放纵废弛”，应该有所节制，我们在现代常听到的“简约而不简单”，大概就是类似的意思。

因此，朱元璋的观点是：宽 是治理天下帝王的一种必要方式，但必须要在宽大的原则下，进行必要的管制，要简而有节，要疏而不漏。不能像元朝那样，根本就废弛了管理，那就不是朱元璋推崇的“宽”，而是一种“慢”，也就是不放在心上，根本不顾及管理。

对于元朝统治的评价，实录和宝训里，还记录了一些朱元璋的评价，也可以参看：

元之号令纪纲已废弛矣，故豪杰所在蠭起，然皆不知修法度，以明军政，此其所以无成也

这里面就认为元朝和同时的其他义军，都没有法度约束，朱元璋还点评了同时人

天下有兵，河北有孛罗帖木儿，河南有扩廓帖木儿，关中有李思齐、张良弼。然有兵而无纪律者，河北也。稍有纪律而兵不振者，河南也。道途不通馈饷不继者，关中也。江南则惟我与张士诚耳，士诚多奸谋而尚间谍，其御众尤无纪律。

朱元璋并不是不看重军队粮饷这些东西，但他认为“纪律”才是一方势力能否争衡天下的最重要标志。

这也是他为什么几次说，元朝并不是“宽”，而是放纵：

元之末政，宽者失之纵，猛者失之暴。