怎么看媒体记者卧底过程中触犯法律的行为？ 第1页

看到前面有位仁兄说了一句话：

用点鸦片治疗一下癌症有什么问题吗？

这句话看起来是那么回事。

但是这次可以用鸦片，那么下次也可以用，毕竟有效且有先河。这次癌症早起用一剂，下次的晚期癌症用十剂。哦对了，既然癌症可以用鸦片治疗，艾滋病说不准也可以试试呀，说不准呢。

看了很多法律权威人士的解答，记者卧底这事属于越职或违纪甚至犯罪，但是在舆论口径上获得一致的好评（这种现象的产生大概和国民的侠客情怀，以及相关部门的疲软有关，在此不展开）。和鸦片一样，这一次记者可以卧底代考组织，下一次可以卧底城管大队OTZ……

律师看到后就不爽了，凭哈丫可以当跳子俺们不行。于是律师也去卧底。

所以，法律就是法律，情怀就是情怀。当法院的判决可以被舆论左右的时候，其实也是蛮悲哀的。

1.目前并没有专门的考试相关法规。

2.替考者并不属违法，属违纪。

3.组织替考、疏通关系、伪造证件的人才是违法。

4.这次记者替考与犯罪性质并不同，没有对社会产生危害。

5.记者是代替公众履行公共知情权，并无不妥。

从历时半年的准备来看，记者与编辑、总编必然是在考前有着充分的交流，做足应对方案。

记者为什么要进去考场完成考试？就是为了获取完整的证据链使警方信服。

记者为什么等到考试院、单位来人才表明身份？就是为了防止考场方面的特别手段。

抛开这件事来谈，即使是记者参与了犯罪行为，只要记者通过报警等方式及时制止了行为的发生，出于媒体代表公众知情权和公共利益的考量，一般也会获得从轻处理。

有句话不太中听，但未必不中肯：新闻界对暗访的原则和意义早就有了较为统一的认识，暗访作为维护公众利益且不得不采取的手段时，有其必要性和合理性。

只不过是现在的网络时代使人人都有了社交平台上的发言权，因而很多并不了解其它行业规范和专业主义的人，常常不愿动动鼠标了解核实，一上来就轻易发言质疑权威。这一现象在医患领域同样如此。

更可悲的是，近年来网民对新闻的跟贴评论有个趋势：报道和传播新闻热点事件，竟然也成了媒体的原罪。报道明星出轨被批多管闲事，采访遇难家属被批残忍伤害，守候病重明星被批等人死亡……缺乏对专业主义的认识和尊重，绝对是目前自媒体社会的一大弊病。

这是一个仍然需要暗访的时代，考验的不仅仅是记者的勇气、智慧，还有他们对这份工作的热诚。