「网络定罪」门槛越来越低的原因是什么？对这类社会现象你有什么想说的？ 第1页

我觉得网友对一件事情做出评价和判断，想要表达自己的意见，在互联网环境下发声，这件事是允许的。

但前提是，我们得充分了解这件事。

例如，经过公正的第三方(如公安部门)来客观理性的陈述事情发生的起因、经过、结果之后，我们再发表自己的意见。

但现在的情况却与我所想的截然不同，现在大家都在抢着发声，来抢占舆论的阵地。

谁先表达观点，谁就能更早的陈述对自己有利的部分，进而来号召网民对事件的另一方进行打压。

而网友们，有很多人不懂“未知全貌，不予置评”这八个字。

总是习惯性的在社会事件中找一个自己认为的“弱势方”，然后迅速站队，之后在安抚发声方的同时，对另一方进行侮辱谩骂，更有甚者在没搞清事实真相的情况下，对未发声方网络暴力，人肉搜索，现实攻击。

从而由本来充分听取双方意见后做出判断的事情，活生生演变成一场群体性暴力事件。

更进一步则演变成吃瓜群众的群体斗争以及互相攻击，“局外人”成了“局内人”。

在这种情况下，贸然承认自己观点错误，是一件极其难完成的事情。因为世界上没有任何一个人，无论他是皇帝还是乞丐，不管她是圣徒还是妓女，会轻易地认为自己的思想竟然是错的。

所以最后本该理性节制讨论的事情，变成了一次先有立场后有观点的争论。

我认为原因主要有以下几点：

1.群众的不理性

休谟在《人性论》说到：“理性是且只应当是激情的奴隶，并且除了服从激情和为激情服务之外，不能扮演其他角色。”

我对此十分认同，可见人的本性就是情绪化的，感性且激情的，理性是对人性的克制。

在遇到一个社会事件时，人本能的感性上或者说情绪上会有一个观点，这个先入为主的观点是很难被事实以及理性所说服的，即人们不可能基于理性共享同一套道德准则和看待事物的态度。

后天的学习和教育或许能让我们在论证时更加中立，但是改变不了我们从小被灌输的，已经成为直觉了的观念。

人是感性的，是情绪化的，很多时候由主观意识裁决一切。

2.对弱者的同情

当只有一方发声的时候，必然会若有若无的隐瞒一部分事实来称述对自己有利的部分，或者直接修改事实。

而民众朴素的观点都是同情”弱者“的，且很容易把自己代入“弱者”这一身份。

那么在第一点谈到的”不理性“的加持下，就很容易形成一边倒的态度。

即——对自己主观判断下所认定的”弱势方“展开无限的同情，而对未发声的另一方则显示出无穷的恶意。

人本质上是很容易同情弱者的，所以罗辑比程心更受欢迎和爱戴。

3.认知失调

四个字总结就是：死不认错

费斯汀格提出了「认知失调」（cognitive dissonance）这一说法，来形容我们的信仰受到挑战时内心感受到的不安。我们大多数人都觉得自己是理智而聪明的。我们觉得自己善于做出正确的判断，而不会认为自己容易上当受骗。这也是为什么当我们搞砸了一些事，特别是大事的时候，我们的自尊心会受到威胁。我们会觉得坐立不安，如芒在背。

在这种情况下，我们有两个选择。

第一是承认我们最初的判断是错误的，这种选择有着显而易见的难处，我们得接受一个事实，那就是我们并没有自己想象中那么聪明。我们得被迫承认，自己有时会失误，甚至在关系重大的问题上铸成大错。

于是就有了第二种选择：否认错误。我们会对证据做出修改，会粉饰证据、搬弄证据，或者干脆彻底忽视证据。这样一来，我们就能自我安慰说自己一直是对的。我们一定能赢！我们没有被骗！哪有什么证据证明我们搞砸了？

这就导致事情的真相更难以被世人所知，而后续的人们还在源源不断地被”认知失调“的人所误导。

有些人是不可能承认错误，或者不可能轻易承认错误的。

最后，我也不知道该怎么解决。

但我很希望，知乎能更多一些理性的思考，少一些情绪化的站队与攻击。