首先,目前国内史学界对明朝灭亡时间的界定也有不同的看法。比如明史学会副会长毛佩琦教授,他主张明朝亡于弘光而不是崇祯。他曾在百家讲坛做了一个《明十七帝疑案》系列节目,将弘光纳入明朝范围内,承认其为明朝第十七位皇帝。
在明朝末年,李自成军队攻克了北京,崇祯皇帝在煤山自缢而死。清朝军队进入北京,占领北京城,明朝还不能算做灭亡。明朝南京弘光政权继续存在,江南的大片土地,仍然在明朝的势力控制之下。明朝的军队和大臣们,又在南京拥立了一个叫做弘光帝这样的皇帝,年号叫做弘光,我们叫他弘光帝。这个弘光帝他仍然是明朝各派势力、各个宗室都承认的正统的中央政权。弘光帝的政权结束了,明朝才算灭亡。
著名明史学家吴晗在他的《爱国的历史家谈迁》一文中也认同明朝亡于弘光。
同一天明宗室福王入南京,过了十二天作了皇帝,改次年年号为弘光。第二年五月清军入南京,弘光被俘,明朝亡国。
那为何大部分人不承认南明。从很大程度上来说,一个朝代的定位取决于继任者对其的评价。按照正史来看,元朝修《元史》,承认三少帝,而清朝修《明史》从自身正统性出发,不承认南明三帝。清朝自顺治二年五月就正式开馆修《明史》,而那时弘光帝仍在南京控制着半个中国。清朝此举目的很明确,以修明史来宣告明朝灭亡,以此否定南明政权的合法性,满足自己的政治目的。这等于给史学界不认同南明为明朝延续定下了一个基调。
到了本朝,关于南明的定位问题更显得有些敏感。南明这个存在和前朝太过相似,首都南京覆灭后在大陆节节败退,最后退守台湾。如果承认南明为明朝正统的延续,岂非承认。。。钱海岳就是因为写了《南明史》一书,被诬为宣传蒋介石反攻大陆,被推下明孝陵摔死。
从实质上看,南明诸帝也要分开讨论,弘光时期政府的运作和原先的北京政府没有任何区别,除新设四镇外,仍旧是一个传统的文官政府。弘光之后,隆武与鲁王、绍武与永历之间互相对立攻伐,没有一个共同的君主,稳定的中央,需要依赖某几位武将生存,其性质更像是地方武装割据势力,而非一个真正完整的政权,其合法性显然无法与弘光相比。
以我看来,最严谨的说法明朝灭亡至少要到弘光。首先,按照父死子继兄终弟及的继承法,崇祯诸子下落不明,光宗一脉断绝,光宗之弟福王一脉是最合法的继承者。第二,南京是明朝留都,作为二都之一,有和北京一模一样的一整套官僚体系,整个中央系统都不需要重建,政府延续了北京政府的运行模式。第三,福王建立的中央政权,受到所有明朝臣民的一致认可,认同其为明朝法理的延续。所以福王南京登基,得位极正。并且当时明朝政府事实上仍控制着大半个中国,地方官僚体系也能较好的运转,怎么也算不得灭亡。