洪秀全打下南京后有没有祭拜明孝陵？ 第1页

谢邀。

没有。

理由。1：史料来源不可靠。清史稿记载洪秀全祭拜明孝陵以后，这种说法逐步流传，特别是在民国初兴，民族情绪高涨的那些年，人们编造了许多有关太平天国的故事传说，相信洪秀全祭拜明陵的故事也开始在那时流传。这种传说的史料来源究竟在何处呢？刘浦江老师在文章：”太平天国史观的历史语境解构——兼论国民党与洪杨、曾胡之间的复杂纠葛“一文中提出，清史稿来源于刘成禺的《太平天国战史》，而后者史料来源是《粤匪杂录》所收录的天地会告示《奉天承运皇帝诏》，诏书言：

朕太祖高皇帝以布衣取天下，削平祸乱，统一寰区……朕以天潢嫡派，为中外所推，招集忠良后裔，起事粤西……兹以二月朔日抵南京应天府，祇谒祖陵。本月十一日，由朝阳门入城……择於本月十五日，祭告天地祖宗，接皇帝位於南京，权以伪总督衙门为大明宫室始祖庙；追尊太祖弘光为靖康皇帝，庙号兴宗。尊皇祖为启圣皇帝。皇考为成圣皇帝。祔始祖庙，诸事遵祖制。以明年为嗣统元年……

其实除了本文，我翻阅金毓黻、田余庆编篡的《太平天国史料》一书时，发现其中收录的北京图书馆藏天地会文书：《平满大元帅洪告示》抄本也说及此事：……现在金陵驻跸，展谒皇陵，耕市不惊，秋毫无犯……只因此文只有一句提及，所以我还没见过哪位学者说过此文，但是显然这也是洪祭拜明陵说法的一个史料来源。

以上两文应该是此说最为直接和最早的史料来源了，他们都大约成文于1853年，当是后面所有这种说法的基础。我们可以看到，所谓洪秀全祭拜明陵的说法，全部来自于以反清复明为口号的天地会文书，它体现的是天地会的思想，和太平天国关系不大，以此为史料来源，极不可靠。

2：事件逻辑不自洽。尊崇上帝是上帝教最根本的信条，在太平天国的宗教思想中，上帝独一无二，高高在上，是不可冒犯的唯一真神。洪秀全在《原道觉世训》中指出：“皇上帝乃是帝也，虽世间之主称王足以，岂容一毫僭越于其间哉！“在《永安封五王诏》中他又说：”天父上主皇上帝以外，皆不得僭称上，僭称帝也“。在《贼情汇篡》中也有这样的记载：”天父上主皇上帝而外，有人称皇帝者，论天法该过云中雪也“。在太平天国的语境中，皇，帝是避讳词，专用称谓，仅指上帝，因此即使是上帝二儿子洪秀全，也只能是王。同样对中国古代的皇帝，洪秀全一律给他们降了级：《钦定士阶条例》中，唐高宗，唐玄宗，明太祖被降级为唐高侯，唐玄侯，明太侯。虽然条例应该刻印在1861年，但是可以体现洪秀全的思想：以往的中国皇帝不知敬拜真神，跟我天父二子不能相提并论。所以要让天王去敬拜”明太侯“，这严重违反了太平天国的尊卑之别，恐怕有些过于荒谬。

3：时间窗口太狭窄。根据《太平天国史事日记》，我们整理太平军破南京后的情况：

咸丰三年二月初十，太平军攻破南京外城。次日，太平军攻克满城，占领整个南京。

二月十二日，太平军按户搜查南京城内清军残余官兵和满人，整顿秩序。

二月十三日，杨秀清布告百姓，传令男女分馆，百工归行。

二月十四日，太平军关闭南京城门，编查户口。

二月十九日，杨秀清入南京城。

二月二十日，洪秀全由水西门进入南京。这与《粤逆纪略》所记载：“城破数日，贼船连樯而下者甚多，即沿途所掠之妇女也”相互印证。这应该是太平军领导机关和随军家属大规模进入南京城。

而与此同时，根据向荣奏稿《救援金陵迟误请旨治罪折》，他已经于二月十八日到达南京城西南的板桥:“……因查东路孝陵淳化镇一带地势宽敞，于进攻较易……“《金陵兵事汇略》记载向荣于“二月二十日抵达金陵，暂住淳化镇。““二十五，二十七日，向大臣分路进攻……”《太平天国史事日记》则记载向荣：”结营城东二十里沙子冈，旋移驻孝陵卫“。可见向荣在二月二十日，洪秀全到南京城中当天，就已经在淳化镇扎营，不久就移驻孝陵卫。不久后的三月初六向荣已经开始组织进攻通济门。南京城破后，《粤逆纪略》记载城东朝阳门尚跑出数百旗兵，太平军鼓励乡民拿获旗兵者，赏银5两。明孝陵就在朝阳门外，距离孝陵卫仅有数公里，洪秀全要在外有南京旗人残兵，不远处还有向荣江南大营的围困下去祭拜城外的明孝陵，几乎是没有时间的。

以上三个理由都告诉我们，这个所谓洪秀全祭拜明孝陵的说法，无非是辛亥革命时一些人受民族主义思想的影响，利用以前天地会借太平天国发布的文告而做的再创作，完全是子虚乌有的。