看得出题主很崇拜隆美尔。但是隆美尔与其说是经常跟士兵同吃同住，不如说是因为他本身经常喜欢带着指挥部和少量兵力乱窜然后由于经常跑前面容易遇见士兵。

在诺曼底他更不会跟普通士兵分享自己在打猎季节搞的猎物。这种时候被他请到餐桌上的是本地的热爱德军的法国绅士们。按照他自己的信件这个老婆奴在法国差点出轨（这也能乳法？）

另外哪怕是隆美尔，也不会跟意大利士兵同吃同住的。他要是去做这两趟说不定意大利士兵还能更卖力一点。

当然实际上别说意大利士兵，他跟意大利将军吃饭都能吃炸锅。初到北非和当地意大利诸位同仁吃饭。为恭维将军有人没话找话。问他一直挂着的蓝马克斯勋章是靠哪一场英勇战役的贡献得来的。

隆美尔：隆格诺恩。（一战隆美尔和意大利军队交战并且取得大胜的地点。）

全场尴尬……那顿饭差点没继续下去。

狐狸的故事到此为止。我看这答案里面许多提现代的。我说说古代。其实不搞特殊待遇也算是古代兵书经常强调的事儿。

《军谶》曰：“军井未达，将不言渴；军幕未办，将不言倦；军灶未炊，将不言饥。冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖，是谓将礼。”

但是这里面就有一个目的问题。搞“将礼”的目的到底是什么，古人自然没有今人的什么平等思想。

士之所以轻战者，用命也。

要的是将士用命。

夫用兵之要，在崇礼而重禄。礼崇则智士至，禄重则义士轻死。故禄贤不爱财，赏功不逾时，则下力并而敌国削。夫用人之道，尊以爵，赡以财，则士自来；接以礼，励以义，则士死之。夫将帅者，必与士卒同滋味而共安危，敌乃可加，故兵有全胜，敌有全囚。
昔者良将之用兵，有馈箪醪者，使投诸河与士卒同流而饮。夫一箪之醪不能味一河之水，而三军之士思为致死者，以滋味之及己也。

既然一切目的都为了调动士兵的积极性。那么军官在临战等重要时机将自己的特殊待遇分发下去，激励所有人向上看齐，比所有人比赛向下看齐强得多。而对古人而言比现代人严格得多的身份壁垒在这时候产生的反差激励感也很有效。

可如果你平常一位天潢贵胄没事跟发配来挖沙子的七科谪这种罪人搞平等，反而是把自己这一重要的政治武器给玩没了。

这是第一点，对古代而言“将礼”是重要的政治动员工具。身份和功利需要的结合，礼贤下士这种大杀器得攒着用，不能平常当鞭炮扔。

第二个问题。无论对军官还是士兵，活着回去才是第一重要的。胜利和及时守信给赏比这事重要。

这事有半个反例，李广

广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食。宽缓不苛，士以此爱乐为用。

可谓把《军谶》的将礼做到极致。

问题是

匈奴兵多，破败广军，生得广
其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云
广为圜陈外向，胡急击之，矢下如雨。汉兵死者过半……是时广军几没，罢归。

哪怕太史公再怎么说李广才气天下无双，李将军您这个战绩看着都太悬了。战场上活着才是第一。只要能活着甚至能打胜仗遇到一个明目张胆搞特殊的长官那不叫事。

当然，这事不包括遇到那种我打不死敌人还打不死你那种无能废物。

《军谶》中的将礼，可以看做仁信智勇严用兵五要中的“仁”，五个字在做不到全部的情况下，这个仁可以先等等再说。

还有一点，现实战争是个比谁傻逼的破事，啥事干的都很漂亮的完美名将百十来年都不见得有一个。

张俊尝问用兵之术，飞曰：“仁，信，智，勇，严，阙一不可。”

一个朝代能有几个岳飞？兵法是一个满分试卷。而许多军官不具备满分的素质。他们确实没有把所有事都按照标准做好的想法。

现代人在这一点上也没啥资格嘲讽古人。这几天鄂省不少相关单位的表现不就……

他们也许觉得这样做对士气打击一般般，或者认为士气被打击了也能赢。换个现代话说是用自己错误的主观认知代替了客观调查。

来来来我告诉你为什么？

你以为我军官兵一致搞了多少年？至少我在部队的前几年校官和尉官是不在一层食堂吃饭的。尉官滚去跟战士混食堂，或自助或桌餐，但校官们肯定是桌餐的。

直到08年以后才搞成彻底的官兵一致，但校官们是有通讯员打饭的，尉官们自己排队，战士有小值日。

【回到原题】

历史上的任何时期的生产力和现在都是不能相比较的。官兵在生活待遇上的不一致反映了三个层面的客观现实问题，而并非简单的主观问题。

一是阶级或阶层。这是人类社会存在的现实基础，我们或许会反对阶级阶层的存在，但并不能否定阶级阶层的存在。没有阶级阶层，军队就没有组织性，谁听谁的往往不是看谁正确，往往是看谁个头大拳头硬，就这么简单。吃得好只不过是这种比较的另一种表现方式而已，或者说是结果。

二是经济性。中国早在战国时期就呈现出整体战的趋势，一国之战必倾一国之力，秦王发全国十四岁以上男丁驰援白起方有长平一胜（改：河内郡十五以上男丁）。两军乃至两国交战，比的不再是锋芒，而是国力，在生产力有限的情况下就是比谁挨得久耗得长吃得少。

三是个体差异。国共内战时期，我军大搞官兵一致，其实就是平均主义，军官少吃肉，战士也能吃饱饭。但为什么国军就不行？当官的要吃肉，当兵就只能吃糠。因为共军的军官是为了吃饭而打仗的，国军的军官是为了吃肉而参军的。这就是个体的差异。

以上的三个层面的问题，我国的政治制度解决了第一个问题，经济发展解决了第二个问题，军事制度解决了第三个问题。所以我军现在，上至上将下至新兵，伙食差异不大了。我转业前的几年，大校也跟我们一起混食堂了，伙食再好也不过那样，顿顿鱼翅也不现实，鸡鸭鱼肉果蔬米面是吃不完了。

以上。

其实很正常，我当兵时没想明白，退伍后想明白的。首先要明白，军官的作用是指挥，从古到今都是稀缺的人才，并不是想象中振臂一呼就可以的，好的待遇，算是对人才的肯定，也激励更多人往这方面靠拢。而军队的组成部分，以前的军官主要由世家子弟，有钱那一拨人，那时也不讲什么官兵平等，没什么好说的。现在的军官，以我军为例，军校毕业和提干，提干有多难，当过兵的都知道，考军校多难，参加过高考的都知道。这意味着，军校出来的排长，智商绝对是没问题，身体素质上跟基层士兵差距不大（大体如此，个例不在讨论范围），有学历，文化水平高，专业就是军事指挥，高中毕业来当兵的，真的没优势。士兵提干的，有两种人，关系过硬的和实力过硬的，关系过硬类似于上述的，二等功就在那里，拿不拿得到看自己本事，规定年龄内拿到，就是牛逼，不服不行。这就又回到了第一点，鼓励人才。

人不是机器，有心理上的需求，有物质上的需求。对于人才，就应该给予更好的待遇，尤其是军队这种特殊群体，官兵平等，指的是政治地位上的平等，而非实际待遇，军长要做的是管理指挥几万人的吃喝拉撒，作战训练，而一个士兵要做的就是训练，作战，服从命令听指挥，工作量和面对的压力上就不是一个层次的。

综上所述，军官待遇高，是作为专业性强的人才应得的，是他们自身努力的成果，不爽，自己去往上靠，变成军官就可以了。

明确高级军官、低级军官与普通士兵的差别待遇，可以激励低级军官与普通士兵杀敌立功，获得升迁

实际上也是要分人的吧？

并不是所有军官都有超出士兵很多的饮食标准。

比如岳飞：