十字军东征的具体意义？ 第1页

如果题主真的可以耐心地读数千页文献，那你肯定不会上知乎来问这个问题。

历史研究不会针对一个历史事件，比如十字军东征，进行“有什么作用”或者“是不是一无是处”的价值判断。什么是好的，什么是坏的那是政治家和神父喜欢讨论的话题，而不是历史学家。

历史研究关心的是具体的事实，是历史人物的动机、与其造成的结果。就比如十字军东征的话题，更合理的问题是“十字军东征给欧洲的主要影响是什么？”，“十字军东征在客观上是否促进了东西方的物质文化交流？”等。

知乎上很多历史答主喜欢用简单粗暴的善恶二元视角讨论历史问题。这实际上已经更贴近政治，而远离了纯粹的历史讨论。如果你经常会逛国外的历史论坛，比如r/askhistorians 他们喜欢落脚在具体的历史背景中，讨论非常具体的问题，比如：

“中世纪的人如何处理近视问题？”

“为什么乔治五世拒绝了尼古拉二世的避难请求？”

“美国购买路易斯安那的钱是如何送到法国的？”

等

你要知道，了解历史事件并不是给它下定论，而是去了解它的历史背景，动机，过程，产生的影响等。

记住了一个充满政治偏见的“定论”就以为了解了这段历史，在讨论历史的时候显摆这个自以为无懈可击的结论，可以说是键政圈毒瘤了。人家讨论德意志地区的宗教改革，你跑去说一句“神圣罗马帝国既不神圣也不罗马更不是帝国”，合适吗？