查理五世为什么没有统一那整个欧洲？ 第1页

一句话，中国人读欧洲史要排除一种思维定式，即既然几个国家由一个人统治，那就算是一个国家。

事实上，在欧洲，多个国家由一人统治，不代表这些国家就统一了。

腓特烈二世当过神圣罗马皇帝，也当过耶路撒冷国王，不代表神罗属于耶路撒冷王国，也不代表耶路撒冷成了神罗的邦国。

乔治一世是英国国王，也是德意志的汉诺威选侯，不代表汉诺威是英国的一部分，也不是说英国成了神罗的一个邦国。

奥朗德是法国总统，也是安道尔亲王，但安道尔不属于法国，法国也不属于安道尔，法国和安道尔也不属于一个叫“安道尔—法国联邦”的国家。

某人是某研究会A的会长，同时也是某书法协会B的主席，不代表A研究会和B协会是同一个组织。

欧洲有没有相对而言比较符合中国传统思维的统一呢？有啊，普鲁士统一德国就是典型的案例。但前面列举的personal union肯定不是。

人生不可以预料，A国的一个人怎么就跑到B国当国王呢？

这有很多可能性，比如武力征服（例如克努特、威廉征服英国）；比如选君（例如法国人亨利三世当过波兰国王，特兰西瓦尼亚人斯特凡·巴托里也当过波兰国王）；比如联姻、继承关系（卢森堡王朝的西吉斯蒙德通过联姻取得匈牙利王位、巴塞罗那伯国与阿拉贡王国的联统）。还有其他方式，比如购买（勃艮第公国喜欢干这事），不过很少出现在王国上。

特别是第三种，这不是靠民族认同感、不是靠什么文化、不是靠经济基础、不是靠上层建筑，甚至不是靠暴力强制。就像网友戏称哈布斯堡家族一样，是靠下半身。

这之中，由于机缘巧合，经过不断磨合，不排除有慢慢变为一个统一国家的可能（比如巴塞罗那和阿拉贡现在都是西班牙的），但不代表随便钦点两个国家的王室联个姻，这两国就统一了，统一有那么容易吗？

一些学者也无法摆脱中国传统的思维定式。比如这本书说，查理五世把神罗和西班牙分开后，“西班牙帝国的领土就大大减少了”。其实，神罗和西班牙本来就不是一个国家，查理五世时期也从来没有把神罗并入西班牙，所以怎么能说西班牙的领土减少了呢，神罗本来就不是西班牙的领土啊。

综上，欧洲与中国的传统不一样。不能以中国历史的行程看待欧洲，也不能以欧洲历史的行程看中国。

-————————————————

最后吐槽。今天英国公投退盟，我一说欧盟不是个国家，而且英国作为一个主权国家，有权决定加入或退出一个国家组织。一些人就追着我骂，说我是资瓷某个岛独立。这联想能力也太强了。