神学可信吗？ 第1页

（2016年11月26日更新）写在前面：我也不是谦虚，我一个庸俗到极点的物理主义者，预备党员，主修还是政治哲学，社会哲学和马克思主义的哲学留学生，怎么就成了神学的辩护人呢？（PS：任何怀疑本人无神论者身份的可以参看回答

还有

）。所以，我想说的是，泥马知乎一群宗教研究大牛都没来提高我们的姿势水平简直不能忍啊。原回答里也说了我这是抛砖引玉希望钓来大神进行科普结果场面反而变得更加火爆没法收拾实在是罪过TAT

-----------------------------------------------------原答案----------------------------------------------------------------

不客气的说，知乎的“哲学”，“宗教”两个板块是整个知乎水平最低的，没有之一，如果再细分一点的话，宗教应该比哲学再低一些。

姿势水平低在哪呢？首先是提问，题主关于问题的描述我是顺着看逆着看，反反复复看了好几次愣是没看出和他的问题的题目有半毛钱关系。这让我十分困惑于题主究竟是因为想要了解“神学”这门学科还纯粹只是为了求知友宽慰自己说地狱不存在的。如果是后者的话，那对不起，希望题主赶紧把问题题目改了别拉“神学”躺枪。

再者就是回答，最高票的两个回答实在是太辣眼睛了。不去纠正题主的错误也就算了，不了解神学也没太大问题。但是在明明不了解的情况下还BB真的只能说是无知者无畏了。把宗教学和神学描述成“一群骗子忽悠一群傻子”的学科也不愿意看看国际上那么多拥有神学院的顶尖大学以及中国拥有宗教学专业的顶级大学里面上课的和教书的是不是都是傻子和骗子（PS：很可惜，骗子忽悠傻子这个比喻也不是他们原创的，而是可以追溯到启蒙运动时期的霍尔巴赫，而且他所批判的是作为法国绝对君权制帮凶的天主教庭而不是宗教学和神学）。

吐槽部分完毕，下面，出于对于题目的尊重还是简单介绍以下神学具体干的是什么吧。（想了一想普及神学abc的工作竟然要我这种门外汉加学渣来做真的是贵乎药丸）

以下介绍内容来自维基百科（

）：

“Theology is the critical study of the nature of

. It is taught as an academic discipline, typically in universities, seminaries and schools of divinity” 注意其中的“critical”一词。由此可见，神学跟街头发传单的信徒没有一点关系，它是一个正儿八经的，在学校课堂里进行的关于神的性质的批判性学术活动。

而在神学研究中，神学家们的工作往往是：

1 了解一门宗教的教义和传统

2 了解另一门宗教的教义和传统

3 比较不同宗教之间的教义和传统

4 诠释/辩护/批评/修正/发展特定的宗教理论

5 利用神学理论（眼光）去解释世界或者人类活动

6 神学与其他学科的交叉研究

等等等等

这么说可能大家还是没什么概念，举个直观一点的例子：比如说我们的道家经典《道德经》中的一句“反者道之动”该怎么理解？这句话在不同版本的《道德经》的表述有何不同？它在道家学说里的位置是什么？这些问题不是随便什么人读过《道德经》就能回答的了的，研究这些问题是一个学科的专业的工作，我们一般叫它“中国哲学”或者“国学”；而同样地，新约：约翰福音里的“太初有道，道与神同在，道就是神”该怎么理解？这句话在不同版本新约的表述有何不同？它在基督教理论中的位置又是什么？这些问题也不是随便什么人读过圣经就能回答得了的，研究这些问题也是一个学科的专业的工作，也就是“神学”的工作。

类似的例子还有很多，比如上帝的三位一体怎么解释？是从圣父产生出圣灵和圣子，还是圣父和圣子共同产出圣灵？耶稣本身的人性和神性又该如何解释？他究竟是人呢还是神还是半人半神？等等之类的问题，别说一般人，就是一般的基督教徒都没法解答。而要解释这些问题，不能靠信仰，而是得靠学术研究。

有人会说了，“这也太无聊了吧？看起来神学啥用没有啊”。好吧，下面简单介绍些有用的。因为我学的是哲学，所以讲讲一些神学与哲学有交叉的部分。比如在德国著名（也是虐哲学学生们最狠）的哲学家康德那，基督教的上帝是作为其“绝对的道德律法”的存在和普及的一个工具性存在。在康德眼里，虽然道德作为一种绝对命令，一种自由，理性的存在物的实践理性将自己至于无条件的律法之上的产物，并不需要预设上帝的存在。然而，“全知全能全善的上帝”之于“绝对命令”，“上帝之城，天堂”之于“目的世界，最高善”实在是一个不可多得好隐喻。因此，作为一种理性的人遵循道德律，认识最高善的媒介，基督教义有其不可多得的可取之处；到了黑格尔，抛弃了康德“自在-他在”，“纯粹理性-实践理性”，“目的世界-表象世界”的区分后，“宗教”成为了他所认为的绝对精神的一个发展环节，而其中“理性”的成分被吸收进了下一个发展阶段“哲学”之中；而到了马克思，宗教则是世俗压迫的一个精神化的表现，宗教理论的根基在于现实中的人的社会关系以及人的异化生活背后的机制的必然产物。因此，不管是构建性的，重新诠释的，还是批判性的宗教哲学里，神学一直都有一席之地。

而回到“神学可信吗”的问题，我的回答是，这不是个问题。因为神学不直接回答“神存不存在，地狱里面到底有什么”之类的问题，因此它的研究成果往往不是命题性的，无法让人直接产生一个相应的命题态度。神学的研究往往都是尝试性的，解释性的，它的作用是给予人不同的研究宗教经典，宗教现象以及宗教的其他特征的理解角度。目的既是让信徒能更好的理解经典，了解自己的神，也可以给无神论者更好的理解宗教作为一种社会现象的存在，进而更好地和它打交道（批判或者改革）。

（PS：非本专业，因此本人的回答可能极其不靠谱，不喜勿喷，另外希望能钓来大神）

------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------

2016年11月25日更新:

被评论区的火热程度着实惊讶了一下。看到大家这么热情，我一句话不说也不太好。所以就在此统一回复评论区的几个焦点吧。

最大的争议点是，很多人说我混淆了神学和宗教学的区别，有搅浑水的嫌疑。在此我需要为自己辩护一下，也是为了把这个问题再解释清楚一点：没错，在回答时我确实是将神学和宗教学相提并论，而我这么做的原因是，由于意识形态问题，我国高校里是没有神学只有宗教学的，所以大家可能会觉得这两个完全是不同的东西。但是，如果拿欧美高等学府的神学专业和我国的宗教学相比的话，事实上两者有很多地方是重合的。

口说无凭，下面是干货

我看了一下洪堡神学院里的专业方向和排课（作为国际知名高水平大学，洪堡应该还是具有一定代表性的），然后发现其实很多课程和专业小方向跟国内的宗教学没什么不同，比如洪堡神学院里有：

旧约新约的经典研究，教会史，宗教哲学，基督教建筑学和艺术以及硕士宗教与文化等等，甚至神学院还承担古典语言（拉丁，古希腊语）的教学任务。而这些都是国内宗教学课程也会有的。因此，我在之前的介绍里对二者不会区分，因为在欧美高校语境中的神学和中国高校语境中的宗教学差异没有很大。

当然，欧美也有众多教会学校，它们培养的神学确实很有一部分是出于护教的目的和以信仰为先。但这也很好理解，国内不也有专门的佛学院教授佛学和大学宗教系教授的佛学的区别么。但不能因为存在教会神学院就以偏概全将其作为神学的整体然后批判一番。