具体在学术成就方面强行排的话我认为朱文公一,王文成次,陆象山三,曾则不能与前三位同席。
朱熹:朱子是宋代理学的集大成者,我甚至觉得文庙排位他可进前三,居乎孔孟之后,颜曾子思之前。(老头也挺惨的,知乎儒学板块耻辱柱从没下过,反儒者曰儒学皆糟粕,护儒者则曰孔子原教旨好,朱熹理学不好,基本不是研究儒学的对老汉就没有好印象,老头本人就是个搞学术的,理论被阉割歪曲导致禁锢思想黑锅全扣他头上了,搞魔改的皇帝一点事都没有,同理还有董仲舒,儒学界第二耻辱柱常年在挂,搞天人感应想限制君权被世宗皇帝和徒弟一起坑去江都当辅导老师,理论从来不用看就可以被批成罪大恶极的黑锅侠。朱熹这浓眉大眼的明面上人模狗样,暗地里也搞炼丹,给周易参同契写注解,笔名邹欣。君子人也,但被人造谣扒灰)
王守仁:及有明中季,学风大坏,王子斯出,圣道为之一匡。阳明是心学的集大成者,理学(广义)史上数一数二重要的人物。(知乎儒学板块故事会常客大IP,儒学心灵鸡汤常年主角,儒学板块上和曾某并列的财富密码。其理论是对当时已经群魔乱舞的理学的修正,因此不看《四书章句集注》(最低要求)、《近思录》并且通六经(看不懂也该过一遍留个印象)便在那扯什么《传习录》并发表超长读后感的通通可以当做痴人呓语心灵鸡汤。据说搞改土归流的时候手段有些粗暴对夷人下手狠(此条未查证过),现在江湖人称第二“三不朽”不知道是古人还是今人封的,朱熹上或许也行)
陆九渊:心学权舆,曾经和朱子互怼,谁也没说服谁,开创者故理论不完善,故在朱王下。(不得中行而与之必也狂狷乎的狂士曾点之徒,六经皆我注脚,十岁便曰我心即宇宙宇宙即我心的神童,条条理论都与朱子针锋相对,鹅湖之会谁也说服不了谁故留之后世评论,引出中哲史上朱陆异同的大问题)
曾国藩:学术上没有啥新理论新东西,搞儒学的话还要联系人品,曾剃头的名号在这不给他修跪像都算好了。(章句耆儒,前面几位的东西都是能青史留名的巨著,曾某的东西能算的上五三,仁者爱人,义者宜也,不是书读狗肚子里怕是做不出屠天京这档子事。儒学流量大IP,人称半个三不朽,我呸 )
这几个人还比较好排次,把什么湛若水邵康节张横渠顾亭林等等多加几个人进来就不太好拍了,如果问“程颐和程颢谁水平高”我就要骂人了。
我的看法和 @重楼百尺卧玄德 一样,还是那句话:“邓艾被冤杀和有没有人恨邓艾是两码事”。为毛有人恨?因为邓艾不是money,不可能做到让人人喜欢。哪怕是润公都有人恨,更何况邓艾呢?无非是人数问题比例问题,不会做人的,恨他的人自然就更多。骑在人民头上的人,恨他的人自然更多。
唐彬的话可能有夸大其词,但是大体上是符合事实的,总不可能陇右那群人要造反然后唐彬故意说他们不想反吧?什么?你说那是因为司马昭大军在这儿所以他们不敢反,那请问大军走了以后呢?有人反吗?秃发树机能反叛的时候有邓艾旧部跟着反吗?也没有吧?邓艾这么多的同事下属里面才几个申冤的?占比多大?刘虞边让死后一堆人给他报仇的,邓艾有没有人给他报仇呢?
至于杜预的话,未必就是因为和关系好才给邓艾说话,可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。
如果陇右想反却不敢立马反,那唐彬应该跟司马昭说需要留兵留将(而且还要是可靠的将帅)长期镇守才是;应该和司马昭说要提防陇右造反才是。为了讨好上司却隐瞒实情,要是出了事可是得不偿失啊!
再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。
《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观,用彰战功。士卒死事者,皆与蜀兵同共埋藏。
人家为国捐躯视死如归,你倒好,连场像样的葬礼都没给人家,反而把手下的士兵和绵竹战死的蜀兵一同筑了京观,可见你邓艾也没多尊重士兵嘛,感觉这能和唐彬说的邓艾平时不尊重身份低微的人对得上嘛。
还有一条记载非常微妙,不知道是否和唐彬说的话对得上?
《三国志董允传》:及邓艾至蜀,闻(黄)皓奸险,收闭,将杀之,而皓厚赂艾左右,得免。
也不知道邓艾的左右给邓艾说了什么话让邓艾放过了黄皓,不知道能否和唐彬说的“顺从者谓为见事 ”对得上?而邓艾任用这种受贿的人本身也能说明一些问题,要是诸葛亮这一类型的人会用这种贪污受贿阿谀奉承之人吗?毕竟诸葛亮“游辞巧饰者虽轻必戮”呢。
总说唐彬无中生有,我看未必。
至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛,这未必吧?亲力亲为和御下严苛不矛盾的,给你们一条史料参考吧。
《陈书程灵洗传》:灵洗性严急,御下甚苛刻,士卒有小罪,必以军法诛之,造次之间,便加捶挞,而号令分明,与士卒同甘苦,众亦以此依附。性好播植,躬勤耕稼,至于水陆所宜,刈获早晚,虽老农不能及也。伎妾无游手,并督之纺绩。至于散用赀财,亦弗俭吝。