崇祯皇帝这么勤政，为什么明朝仍然亡国了？ 第1页

他不勤政，也许明亡的还没那么快。

他不是个坏人，但他是个庸人，而且是个不知道自己是庸人而要振作的庸人。

没有自知之明的人，越折腾死的越快。不信，让我们来看看崇祯的所作所为。

皇帝是不管细节的，主要的工作应该是定战略（国策）、调和阴阳维持朝政平衡、识人用人。

但这些，崇祯皇帝做的，都很糟糕。

首先我们来看看崇祯皇帝的用人。

崇祯当了17年皇帝，换了50个宰相，17个刑部尚书，14个兵部尚书；督师级别（大军区級）的包括袁崇焕在内，赐死和被逼自杀的，崇祯帝干掉11个。其中不乏卢象升这样的经天纬地之才。

如果觉得这些人还不够，那么我们再来看看这些人。

洪承畴：这是历史有名的汉奸，我这里不是要为他翻案。但满清的官制主要由其制定，对满汉融合等有突出贡献。也就是说这个人确实有能力。

金之俊：关于剃头留发的“十从十不从”的国策由其提出，京畿周边对满蒙贵族的圈地做出了卓有成效的应对，有效维护了百姓的利益。

另外，冯铨、王铎、宋权、党崇雅等都是与洪、金二人同列入《贰臣传》的明朝旧臣。以上主要是文臣。

武将呢？吴三桂、尚可喜、耿仲明、孔有德这清廷入关以后的四王，原来都是明的总兵提督等，另外还有祖大寿等人，还有未降清死于非命的卢象升、左良玉、史可法以及熊廷弼等人。

文臣武将，各个不缺，精英过剩，可最终又有谁得到了施展才华的空间？这些人降清以后都表现出了卓越的能力，可崇祯用好他们了吗？或死于非命，或唯唯诺诺，真正能够大展才华的时候，都是入清。

如果崇祯能够“心胸开阔”一点，把这些人才用好，明又何至于灭亡？

有了人才，就能治国。而要治国，最重要的是两点：

一是权力制衡；二是调整可能影响国家根本大计的重大国家制度，即定国策。

权力制衡，一是很多人已经提过的留魏忠贤一命，发挥他敛财有道，做事虽狠，但有条理的长处。但留魏忠贤一命不是最重要的，而是维持宦官与清流也就是东林党之间的平衡。有朝政制衡，才能够维护朝廷内外的平衡，整个国家就不至于偏离航向太多。就像倒过去几百年明的太监如魏忠贤、刘瑾等承受了太多的骂名；现在翻案东林党受到的批判也不少。东林党的主要罪状是打嘴炮在行，实际治国无术。这也是不准确的，像上文所说的贰臣，很多都是东林党成员，但很有能力。

后来之所以走偏了，还是在于东林党权力独大，不能与内廷的太监形成制衡，这是后来朝政失控的重要原因。

另外一个急需调整的就是坚持张居正的一条鞭法，这是确保大明财政稳定的根本。这是开源，增加国家财税收入，以免打仗等无钱可用。另外，士绅不纳粮，不向工商户征税被认为是东林党的罪状之一，而坚持张居正的一条鞭法，取消士绅不纳粮的特权，也是约束东林党滥权的重要举措。

最重要的国策调整就是逐步取消明的豢养宗室的制度。某种程度上，大明是让他的宗室吃垮的。

这是我从一篇网文中摘录的：

万历三十五年，刑科左给事中曹于汴的奏疏中透露了万历三大征的军费情况：宁夏之役费饷金200万，东倭之役780余万，播州之役亦费300余万。而当时每年的宗藩禄米如果都用作军费，可以让明朝再打一次宁夏之役、一次播州之役。万历四十八年为辽东战事加派田赋520万两，宗藩禄米也相当于这一年的辽饷份额。如果没有庞大的宗室寄生虫，何至于辽东战事无钱可用？

夸不夸张？很夸张。或者借鉴汉武帝的推恩令，或者借鉴减等袭爵，降低宗室禄米等的支出，以降低国家财政支出，防止国家财政破产。

以上这些措施如果采用，“扩心胸，用人才，整制度”，大明应该就还有救。因为扩财源、减（宗室）开支，国家有钱；任用精英人才，整顿国家制度，就不会导致民不聊生。双管齐下，又何致民变四起，又何致边乱丛生？我敢肯定，崇祯帝绝不会捞得个煤山自尽的下场。

他不是个暴君，不是个荒淫无耻的皇帝，但他是个庸君，本身不具备当皇帝的才能。

其实，他如果和他爷爷万历皇帝一样少管点事，也许局面反而会更好一点

谢邀，手机党一枚，格式潦草，勿怪。

与爷爷万历和兄长天启相比，崇祯很不幸，登基之前的17年时光本来是一个人最重要的成长学习阶段，然而因为大部分时间他不是皇储，只是个住在皇宫外面的信王，所以崇祯既没有机会跟张居正这样的大政治家学习，也没有机会向孙承宗这样的牛掰帝师请教。可以肯定的说崇祯是没有接受过完整优越的皇家教育与监管的 。他对治国之道、历史知识了解不多，对于治理国家的理念理解较少，因此论个人能力与见识，他是比不上|之前|不上朝的|万历和天启的。这也是他悲剧的重要起源之一。

在评价崇祯之前，我们先看看崇祯接手的国家是个怎样的国家？

崇祯之前的天启朝从新设立了万历末年被东林党废除的工商税、海税，明朝中央政府还是有钱的，天启皇帝专心木匠活，把事物放手交给内阁与宦官，只在特定情况下露面（比如送孙承宗巡视辽东）。于是武将自由发挥所长，关外辽东局势还是可以的，与后金作战互有胜负，总体上偏好。内部因为征税侵犯了工商业者的利益（苏州工商暴动），但只是小规模的群众事件。当时气候进入小冰河期，但受灾的农民能得到救济，农民起义安抚很见成效，海内咸平。征饷与田赋，农民尚可承担，农民日子虽苦也可凑合。

天启专心木匠活的无为而治不知是有心还是无心，但是却意外收到良好的效果，能做实事的人留在了较好的位置上，税务体系正常运营，大多数文臣武将为代表的公务员阶层都非常愿意为政府卖命。这样的国家形势不算极好，但绝对不算赖！比太平富足政权差的只是关外的一小撮蛮族（男女老幼总共不过10w人）的骚扰和国内部分区域（主要是陕北）的天灾。

那么我们再看看崇祯上台后都干了些什么。

先说财政方面，崇祯上台后，废除阉党设立的工商税后，东林党和江南乡绅们欢天喜地，可是帝国没钱了，北方官兵缺军饷，还如何打胜仗？直接导致对后金战争的频繁失利，后期关键的松锦之战更是惨败，明朝军队精锐尽丧。帝国没钱总得想办法，于是开始不断加征三饷，当时的社会恰恰是占人口多数的老百姓急需安定的时候，明末土地兼并严重，但富庶大地主们隐瞒私田数量（一万亩变一亩的情况多的去了），交的田赋极少。北方天灾不断，又是干旱又是雪灾，他却派军队到贫乱交加的西北加赋征税，这不是硬逼着西北人民起义造反的节奏？“水可载舟、亦可覆舟”这样简单易懂的道理，历代帝王常常挂在嘴边，难道崇祯不知道？“不患寡而患不均”，搞好再分配是有多难？这两点上他真的比不上他的兄长天启皇帝。

国内的农民起义军越闹越大，关外的皇太极也时不时的来骚扰。两面夹击，首要任务是剿贼拒虏，这方面最重要的当然是选对将、用好人。崇祯用人的思路很奇葩，他不看利弊与才干，而主要是靠义气相投的个人喜恶，要知道，清官不等于能吏。身为一朝皇帝，这样做还怎么选贤任能？严格而近乎刻薄的要求臣子的情况下，还要下属发挥最大的能量，这不是痴人说梦？

有趣的是，崇祯皇帝的刻薄不仅是只针对得宠的庸人，对有才的能人他更加刻薄！！崇祯在本职岗位上可以拿出手的优点好像只有勤政这一条。崇祯的胸襟不宽，按理说胸襟这东西只要退一步半步、稍稍忍让一点就会有的，可崇祯皇帝很固执，他从始至终都坚定而不可动摇的保持了他的一贯风格：那就是对待下属一直务必保持刻薄寡恩的态度。仔细梳理一下朱由检作为皇帝的这十七年，你会发现他的治国之道与其说是勤政不如说是折腾!

崇祯刚一上台，任用的第一任兵部尚书是阎鸣泰 ，阎鸣泰对后金作战是有战功的，可他被御史们举报是魏忠贤一党，崇祯立刻将其发配边疆，再也没有回来。

崇祯启用前朝辽东坑爹败将王在晋，崇祯很喜欢他，皇太极见打不过袁崇焕，就绕过坚固的关宁锦防线。从蒙古喜峰口入关，王在晋早得知消息，却未在喜峰口未布置相应兵力，放后金军入关，犯了这么大的错误，可崇祯因为喜欢他，没有杀他，只给了个“削籍归”的惩罚。而千里驰援的蓟辽督师袁崇焕被凌迟处死。

后来王洽接任兵部尚书时，还是打不过后金。崇祯的策略还是找兵部尚书出气。有人说嘉靖杀了丁汝夔可以退敌，崇祯就把王洽关起来准备杀掉，王洽却幸运的在斩首之前病死。

崇祯接着任用梁廷栋，当了一年多兵部尚书，农民起义越闹越大，他让崇祯除辽饷之外再征收“剿饷”。于是全国都恨他。他兵部尚书实在当不下去了，果断辞职。后来又当了宣大总督，被后金打破了关，只好和张凤翼一起自杀。

崇祯又任用熊明遇 ，后金兵要打宣府，巡抚沈棨出了点钱让后金退兵，崇祯听说后暴怒，杀之。熊明遇在崇祯面前为沈棨辩护了几句，崇祯立刻罢了熊明遇的官。

崇祯任用张凤翼，他是兵部尚书里面任期最长的（6年），结果捅的漏子也最大。南边起义军盗掘了凤阳祖陵，北边后金军蹂躏了北京十三陵。于是他和宣大总督梁廷栋一起服毒自杀。

崇祯又把自己的宠臣杨嗣昌推上兵部尚书的“宝座”，杨嗣昌剿抚（主要是洪承畴与孙传庭等人的功劳）并用，好不容易把李自成打到山中，张献忠安置谷城。结果洪承畴北上冀辽，孙传庭被诬陷打入诏狱，于是李自成与张献忠有了卷土从来的机会，张献忠陷襄阳杀襄王；李自成攻克洛阳，斩福王。杨嗣昌自觉有负圣恩，羞愧难当服毒自杀。

崇祯任用剿匪干将傅宗龙，傅宗龙在云南镇压奢安起义很有一手，他进京后对崇祯说，民穷财尽，要体恤民情，结果立刻琅珰入狱。后来崇祯把他放出来去打李自成，他被俘后起义军逼他骗开项城城门，他拒绝被杀。

崇祯任用陈新甲。崇祯想向满清求和，把和议纲要给他研究，结果放在桌上被仆人当成报纸到处宣扬。崇祯觉得面子挂不住，把他当作和议的替罪羊，斩首示众。

崇祯任用张国维 ，张国维当上兵部尚书月余，李自成占领开封，满清更是一直向南打到连云港。他被崇祯关到牢里，花了很多钱才放出来。明朝灭亡后他起兵抵抗满清，在舟山战败自杀。

崇祯一朝最能治军的三个人分别是：卢象升（培育天雄军）、袁崇焕（培育关宁军）、孙传庭（培育秦军）。崇祯皇帝猜忌多疑，皇太极从喜峰口攻入京畿，兵部尚书卢象升引天雄军来救，却因为崇祯的疑心得不到兵权，结果因为兵少被围，战死河北。屡败后金军的袁崇焕因为被崇祯帝怀疑谋反获得凌迟处死的下场。剿灭高迎祥、李自成的农民军立下大功的孙传庭，因为谏阻秦军北上蓟辽，就被以“恃娇”之罪被革职下狱三年之久，正是这三年里，李自成有了坐大的机会。无人可用的崇祯将诏狱里的孙传庭放出来，但崇祯只给他五千残兵去抵挡李自成的50w农民军。孙传庭捐躯报国后，崇祯居然疑其诈死，家无抚恤，人无谥号。中国人尤其注重生前死后的名誉，想想如果你有崇祯帝这样的老板，你会怎么想？

卢象升、袁崇焕、孙传庭等功臣良将都直接间接的被崇祯整死。千军易得、一将难求，培育个好的将军比培育几十上百的军事学博士都要难的多。好了，给力的将军都被整死光了，文武百官人人自危，还有多少人愿意为你卖命？崇祯皇帝余下的时间多次孤独的哀叹，工作变得很清闲很简单：坐着等死！

崇祯对武将的掣肘令我不由得想起一句话：“疑人不用，用人不疑！”同样内忧外患的清末，咸丰、慈禧都能放手让曾国藩、李鸿章等汉人手握重兵，大胆去干。太平军没闹几年就被镇压。崇祯的气度比咸丰、慈禧又如何？真真的lower。

最后说说做人，得罪老百姓也就算了，崇祯连满朝文武也得罪个遍，忽视自己的志大才疏与客观现实，理想主义的想要个清廉官场，对贪官污吏恨之入骨，可明朝官员的俸禄很低，满朝文武几乎没有不贪的，官场上贪污腐败无孔不入，连科举的状元都是用银子堆出来的。此时一个空降来的皇帝突然要搞一场反腐运动，崇祯显然忽略了“水至清则无鱼”的历史规律，于是乎上有政策，下有对策，大家结成团伙联合蒙骗孤立这个衣服打补丁的皇帝，大臣们都惟妙惟肖的假装清廉，一个个成了超级影帝。

后来打仗需要用钱，百官们纷纷选择沉默，没一个愿意出钱的（捐了钱不就说明我贪了嘛！贪污可是要杀头的哟！）他在帝国财务困难时，向皇亲国戚、贵族们借钱，结果是：皇后的父亲勉强捐了1万两(其中5000两还是皇后给的)。大臣们真的没钱吗？当然不是，李自成进京后，在各京官家里抄家超出的白银都以“万两”为单位。大家不愿出银子的真正原因是心里早已经对崇祯充满了怨恨，抱着“不求有功，但求无过”的主旨混日子。崇祯死后，逃到江南的东林党评价崇祯：“独夫民贼，何足道哉！”回顾中国历史上,皇帝与臣子之间关系闹到这般田地的还真不多见。

崇祯是个勤政节俭的皇帝，但他更是一个脸皮薄、爱面子、急躁易怒、刻薄寡恩、猜忌多疑的皇帝。如果他不折腾的话还好，可他偏偏超级喜欢折腾，但凡帝国领导者一折腾那么受苦的必然是百姓，百姓不是猪，被折腾久了难道不会反抗？论能力，崇祯帝比隋炀帝才能如何？杨广年方弱冠即攻灭南陈，统一中国，不仅北伐高句丽解除东北威胁，还修筑大运河沟通南北，万国来朝， 如此雄才大略 、才华横溢的杨广都亡国了，同样的折腾，才能如朱由检者焉能幸免?！

崇祯是个“好”皇帝，比他的前几任有能力、勤奋的多。

但是这时候的大明经不起他的瞎折腾、乱指挥。

李自成因为他的改革而失业，短短的崇祯年间还换了十数位首辅（不少连试用期都没过），北京陷落竟然还说群臣误我。

大明在两个文盲（天启、魏忠贤）的统治下都混过去了，却亡在勤政的的崇祯下并不奇怪。

这种改（折）革（腾）下亡国的例子并不少见。更有能力（更能折腾）的隋炀帝表现也更惊艳。

中兴之主需要的能力并不比开国之君需要的能力低多少，崇祯并不具有这些能力，瞎改变只能加快毁灭而已。

孙承宗传里有一段，说皇帝喜欢边情，经常派厂卫去边关打探情报，然后和大臣的奏报比对，名曰校事

天启莫名落水之后，崇祯登基，听大臣们的话，把厂卫撤了回来

换句话说，就算你是力抗满清援军看戏力尽殉国，崇祯得到的消息可能是你孤军冒进活该……

这一局狼人杀本来就狼多村民少这么难玩了，你还把预言家给废了……

所以天启还能维持，崇祯就维持也维持不了了

我们现在看历史很多人做的决定是错误的

实际上是我们能看到很多信息，

而古人，他得到的信息很少，他只能根据得到的信息做出决定。

而皇帝的信息来源如果很单一又很努力的话，那……