为什么名士们不愿意侍奉新的朝代？ 第1页

谢邀。

题主说了这么多，说到底就是不相信有“忠义”这个东西的存在呗。

现在人一提起“忠义”二字，就仿佛是极可笑的事情，一旦存有这样的心态，又如何能理解古人尽忠守节的情怀？

文文山所谓“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至”，所抒发的不就是这种情怀吗？在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌。或为辽东帽，清操厉冰雪。或为出师表，鬼神泣壮烈。或为渡江楫，慷慨吞胡羯。或为击贼笏，逆竖头破裂。这些“时穷节乃见，一一垂丹青”的人们，之所以能够光照后世，千年不能磨灭，不就是因为他们心中那股忠义之气吗？

或许新朝真的是先进的，是代表了历史发展方向的，可是国家养士数百年，怎能无一人为之赴死？既然如此，那赴死之事就让我来吧，至于服务新朝这事，自有他人为之。——这种行为确实很傻，在某些心机灵活的人看来，是属于“目光短浅的守旧行为”，但我们的历史，正因为有这些傻瓜的存在而光芒四射。“

换个说法，如果我们的历史上都是那种识时务的俊杰，一见形势不好纷纷投奔新朝，无一人肯尽忠守节，这样的历史恐怕才令人心寒呢。

最后讲个故事，说清朝吴梅村被朝廷征博学鸿词科，即将赴京，同乡好友在苏州虎丘的千人石上设宴为其践行，结果这时有仆人送过来一封信，说是有人转交给吴梅村的，吴打开一看，顿时坐立不安，面如土色，旁边人颇为好奇，拿过来一看，也是顿时冷汗如雨，原来那封信上只写着四句诗：

千人石上千人坐，一半清朝一半明。

寄语娄东吴学士，两朝天子一朝臣。

我们的民族的风骨和气节，正是因为有那些耻于“两朝天子一朝臣”的傻子的存在，才得以千年不灭。

这个问题要分四方面来回答：

一是从人类认识的阶段性来说，故人们恪守的一些东西不一定是最好的（否则历史如何进步？），但是对于他们来说，在他们那个阶段，他认为奉行忠义就是大德，就是真理。他们为了自己的理想而牺牲，这是求仁得仁的事。我们现代人或许自认为站得比古人高，可以嘲笑他们的愚蠢了，但是要知道你现在的知识正是无数古人用自己的言行不断鉴证的结果，没有他们去不断的践行，新的真知也不会出现。今人嘲笑古人，就如江河去嘲笑溪流一般，殊不知没有溪流就没有江河。

二是从族群的方面来看，人类的寿命同历史时代相比实在是太短暂了，一个族群要在数千年的历史中存活下去，必然是有强大的主体凝聚力。这种凝聚力并非总是起正面作用，它也会被用于迷惑和压榨人们。但是在面对危险的时候，这种凝聚力是保证族群生存能力的最重要力量之一。我们中华文明之所以延绵5000年不绝，就是因为我们文明的这种强大凝聚力。试想一下如果人人都仅为自己的个人利益打算，当个人利益与族群利益冲突的时候以个人利益为上，那么这个族群在面对危险时如何度过难关？如果我们的先人们因此被外敌征服了，甚至毁灭了，也许这片大地上还是会衍生出十四亿人口，但是这些人口又和我等有什么关系？你希望人们只有在考古的时候才会想起曾经有一个伟大的国家叫”古埃及“吗？

三是从新旧政权的先进性来说。今人可以阅读历史，自然知道东晋政权是腐败的，而且结局是不妙的，所以会有人产生出”为什么不早点造反换个政权“的想法。但是古人是不知道的。对于他们来说，东晋代表的是秩序，造反就要打破现有秩序，造反不是请客吃饭，是要一将功成万骨枯的，无数人会因此死去。更可怕的是，造反并不一定代表更先进，更多的情况下，造反者比原来的掌权者差不多腐败，甚至更腐败。事实上历史正是如此演变的，灭亡东晋的刘宋政权如何？之后的齐、梁、陈又如何？古人为什么要抛弃还没有病入膏肓的现有秩序，去制造一个并不可靠的所谓新秩序呢？这里引申出另外一个问题，那就是怎么才能衍生出一个更先进的政权。这个问题没有统一的答案，历史给我们的答案就是，要通过激烈的竞争，并依靠自己的实力去获胜。这也符合进化论。再看看桓玄、刘裕，这两人虽然有点功劳，但是他们与司马氏差别并不大，他们并没有通过激烈的生存竞争去完善和提升自己的能力，人们对其有所怀疑是很正常的。话说回来，新政权如果足够强大，自然会吸引到人才，也并非一定要某人加入不可。

四是从现实角度。陶渊明等人自己就是世仕东晋的代表之一，他们本来就是当前政权的获利者，新政权如果要打破旧体系，那就是要革他们的命，他们反对新政权也无可厚非。依附于旧体系的人对于旧政权的延续也是有义务的。新政权在与守旧派战斗的同时，也可以提升自己的能力，从这个角度来说，竞争更激烈一点（虽然对于当时的人来说是荼毒生灵的事），也是有积极意义的。如果一个新政权连守旧派都无法战胜，如果新政权的人才还不如守旧派，那么这个所谓的新政权必定是不如旧政权的，淘汰了又有什么可惜的？