有意思的问题
句子单纯,就是海明威说的:少用形容词。对中国人来说,还要加一条:少用孤僻的典故。
上海译文出版的《海明威短篇小说全集》上册有一篇《杀人者》,对比马尔克斯的《一桩事先张扬的凶杀案》,同样是描写杀人案,同样是事先张扬,但是两个人的写作风格完全不同,海明威是单纯的,马尔克斯不是。但是可读性不影响伟大。
中国诗来说,陶渊明的可读性就强,曹植的可读性就稍差,屈原的更差,但是诗经就强一些。
杨柳依依。古人占尽便宜,这样好的句子后人未必写不出,但是被他们写了。
不过曹植的“明月照高楼”,也很单纯,大谢的“池塘生春草”多么单纯多么生机勃勃?诗歌到后来就越来越拗口,七个字里面八个典故,完全不知道在说些什么。
王安石还是谁,曾经讽刺贾岛之类的找一个字写诗像找一只猫一样,我也觉得那样过度了。
丁尼生的诗和白居易的诗是单纯的,简单,可读性强。
你要是愿意读陈寅恪的诗……余英时都可以写厚厚一本书!那又有什么可读性可言呢?那种诗写来也不是给人看的,自己闹着玩儿。
杜甫很多诗不好懂,但有些很单纯,可是一般人写不出。
星垂平野阔,月涌大江流,很单纯。你能写出来吗?后来学杜甫的,黄庭坚啊,就写不出这样的诗,黄庭坚之后的什么三陈更写不出了。
王维孟浩然的诗也比较单纯,孟浩然尤其好。
大漠孤烟直,长河落日圆。/明月松间照,清泉石上流。单纯,但是景色好像在眼前一样,而且让人觉得很舒服。
故人具鸡黍,邀我至田家。绿树村边合,青山郭外斜。
开轩面场圃,把酒话桑麻。待到重阳日,还来就菊花。
多单纯~!
李白的静夜思,就很单纯。将进酒,就没那么单纯。
陆游有些诗也单纯而好,小楼一夜听风雨,深巷明朝卖杏花。就单纯而好。
古乐府大部分都单纯,四张机,鸳鸯织就欲双飞,可怜未老头先白,春波碧草,晓寒深处,相对浴红衣。
但并不是说大白话就是单纯,还要有文章的味道在,有诗意,有文化感,有底蕴,回味无穷。说穿了,白居易说的,路边洗衣服的老人能读得懂,朗朗上口还能有意思,有诗意,有味道,就是单纯。
汪曾祺就是单纯,但是里面的味道,堪比28年的女儿红——我可是喝过埋在地下28年的女儿红的!我想大概因为老汪四十岁才开始崭露头角的缘故吧?看沈从文写老汪,特别有意思。
这东西没法讲清楚,多读,多对比,就能明白。
显著非专业,见笑~