百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



诉诸权威是逻辑谬误吗? 第1页

  

user avatar   mcbig 网友的相关建议: 
      

#诉诸权威#

“诉诸权威“指控经常用来反对资历的意义,是年轻人最想用、最爱用、也最常用的“思想武器”之一。

但是这个武器是有使用须知的。

之所以诉诸权威是错误的,是因为客观事实的有效性绝对的高于权威的断言

在有相反的、双方共同认定的事实的前提下,认为权威与客观事实相悖的断言有高于客观事实的效力,这才叫做诉诸权威的错误。

举个例子,一边是双方都认同的、与权威理论相抵触的实验数据的前提下,认为权威的理论更正确,这个叫做“诉诸权威的谬误”。

但是,如果在你们的讨论中不存在“双方都认同的事实”呢

现在的天平两端就不再是“事实vs权威”,而变成了“你(或你自己选择的权威)vs权威”。

事实 vs 权威,权威输。

你(或你选择的权威)vs 权威,资历较浅的权威只能被实践性的认为比较不可靠

看清楚加粗部分——实践性的比较不可靠

这不意味着宣布“较小的权威的观点肯定是错的”——是对是错,因为没有事实这一终极权威的在场,根本没有答案。

但是事情逼在你头上,你必须要对这事有一个确定的态度去往下做计划、做决策、开展行动,由不得你说“都有理、都对”这种片汤话,你将不得不在实践层面上下个赌注——比如你自己(或你喜欢的另一个医生)觉得自己是消化不良,而钟南山说你是胃癌——你将必须具体的决定自己是要去住院还是吃一包胃肠药。

这时,你总要下一个赌注。

注意,没人反对你把赌注下在小权威那一方、你自己那一方,这是你不可剥夺的权利——人有一意孤行的自由,

但是,看清楚,

如果对方处在与你同样的位置上选择了“下注到较大的/与你选择相反的权威那一边”,

那不叫“诉诸权威的谬误”。


同时,你一定要注意,“那个权威比你(或你选择的权威)有更多的经验和成就”,这本身是一个事实。

你只是认定“我自己独立判断的权威”的有效性高于了“这个人经验比我多”这个事实而已。

至于这种认定本身算不算“诉诸(自身)权威”的错误,老实说,在形式逻辑上是毫无疑问算的。

只是,人类注定要犯下这种错误,因为人类没有“不用自己的意志来指导自己的判断”的功能。

“诉诸自己理性的权威”,是人类无法摆脱的、唯一的行为模式,指责它是“错的”,是没有意义的。




  

相关话题

  孙杨事件上很多人说不应该捆绑国家,有人回复“辉煌时是国家的骄傲落魄时是自己的错误”,这个逻辑有问题嘛? 
  桌游卡牌上的描述,“当(该卡牌)两侧角色不为女性时”和“两侧不为女性角色时”的意思相同吗? 
  如何评价崔永元辞去璞谷塘所有职务并退出所有股份? 
  转基因食物的基因是否可在人体内表达出有毒蛋白? 
  为什么会有“如果没用厂商能出吗?”这样的逻辑? 
  为什么阴谋论大行其道,还那么多人相信它? 
  如何看待「你眼中的不公平,或许对别人来说就是公平的」这句话? 
  格兰杰因果检验(Granger causality test)是否犯了逻辑上的后此谬误? 
  中国不教逻辑学吗?为什么? 
  认知水平达到什么样的高度才能看懂中医的逻辑? 

前一个讨论
特别不明白为什么王嘉尔一边说着爱国一边出着全英文的单曲?
下一个讨论
如何评价《玫瑰少年》与国家最近防止男性过度女性化?





© 2025-04-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-04-24 - tinynew.org. 保留所有权利