百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



诉诸权威是逻辑谬误吗? 第1页

  

user avatar   mcbig 网友的相关建议: 
      

#诉诸权威#

“诉诸权威“指控经常用来反对资历的意义,是年轻人最想用、最爱用、也最常用的“思想武器”之一。

但是这个武器是有使用须知的。

之所以诉诸权威是错误的,是因为客观事实的有效性绝对的高于权威的断言

在有相反的、双方共同认定的事实的前提下,认为权威与客观事实相悖的断言有高于客观事实的效力,这才叫做诉诸权威的错误。

举个例子,一边是双方都认同的、与权威理论相抵触的实验数据的前提下,认为权威的理论更正确,这个叫做“诉诸权威的谬误”。

但是,如果在你们的讨论中不存在“双方都认同的事实”呢

现在的天平两端就不再是“事实vs权威”,而变成了“你(或你自己选择的权威)vs权威”。

事实 vs 权威,权威输。

你(或你选择的权威)vs 权威,资历较浅的权威只能被实践性的认为比较不可靠

看清楚加粗部分——实践性的比较不可靠

这不意味着宣布“较小的权威的观点肯定是错的”——是对是错,因为没有事实这一终极权威的在场,根本没有答案。

但是事情逼在你头上,你必须要对这事有一个确定的态度去往下做计划、做决策、开展行动,由不得你说“都有理、都对”这种片汤话,你将不得不在实践层面上下个赌注——比如你自己(或你喜欢的另一个医生)觉得自己是消化不良,而钟南山说你是胃癌——你将必须具体的决定自己是要去住院还是吃一包胃肠药。

这时,你总要下一个赌注。

注意,没人反对你把赌注下在小权威那一方、你自己那一方,这是你不可剥夺的权利——人有一意孤行的自由,

但是,看清楚,

如果对方处在与你同样的位置上选择了“下注到较大的/与你选择相反的权威那一边”,

那不叫“诉诸权威的谬误”。


同时,你一定要注意,“那个权威比你(或你选择的权威)有更多的经验和成就”,这本身是一个事实。

你只是认定“我自己独立判断的权威”的有效性高于了“这个人经验比我多”这个事实而已。

至于这种认定本身算不算“诉诸(自身)权威”的错误,老实说,在形式逻辑上是毫无疑问算的。

只是,人类注定要犯下这种错误,因为人类没有“不用自己的意志来指导自己的判断”的功能。

“诉诸自己理性的权威”,是人类无法摆脱的、唯一的行为模式,指责它是“错的”,是没有意义的。




  

相关话题

  「最腐败的十个国家中九个是多党制,此『事实』击穿了多党制能解决腐败的臆断」这段论述的逻辑漏洞是什么? 
  如何解读这张照片的逻辑问题? 
  是否能用直观的阐述分析、破解「阿基里斯与乌龟」悖论? 
  知乎答案里常见的逻辑错误有哪些? 
  为什么逻辑学的排中律不是任何条件下都可使用的? 
  数学建立的最底层的逻辑基础1+1=2如果被否认后,现在数学及文明的大厦是否会崩溃? 
  三体中的猜疑链为什么我只能推到第三层,是智商不够吗? 
  未来有哪些基因技术可以让成年人获得超能力? 
  什么神奇的事件会使发达国家和发展中国家灭亡或重创反而极度落后的小国家没什么影响? 
  公理不能战胜强权,那公理有什么用? 

前一个讨论
特别不明白为什么王嘉尔一边说着爱国一边出着全英文的单曲?
下一个讨论
如何评价《玫瑰少年》与国家最近防止男性过度女性化?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利