限购令的作用是什么？第1页

xiao-ou-ba 网友的相关建议:

这个问题，让我想起了一则耐人寻味的故事。

从前有一个劫匪，劫持了一群人，然后让他们排队交钱。第一个交100，第二个交200，第三个交300，以此类推。第一个人交完后说：“看，哥交的比你们都少。”然后得意洋洋的走了。于是，人们开始争先恐后的排队交钱，连反抗都忘了。

交着交着，劫匪发现排的队太长，后面的人可能出现恐慌。于是劫匪灵机一动说：“你们后面的别着急，我让中间的人交一样多的钱，限制一下市场，调控一下场面。“于是后面的人都松了口气，甚至为劫匪的英明决定赞叹不已。

这个故事，是不是看起来有些似曾相识？

让我们再看看这个问题下面的描述：

全国很多城市都出台了各种各样的限购令。很多当地老百姓为政府的举措感到高兴，认为限购得好，限购了就不会那么涨了，没准还能降点。

是不是有点眉目了？

透过现象看本质，我们来分别从本质和现象去说限购。

本质：房价上行时，热钱来得快，抢夺资源。房价下行时，热钱跑得快，雪上加霜。限购的目的就是把热钱筛出来，扔掉。剩下的刚需，套牢，一荣俱荣，一损俱损。

限购想要的，就是刚需的身家！楼市涨的时候，来占便宜的土豪和热钱，要多少有多少，这种钱，来的快去得也快，根本不值得稀罕。

稀罕的是什么？是楼市下跌的时候，谁都知道该出手止损了，但是就他不能抛也不敢抛，只能眼看着市值的蒸发和缩水。

这种人是谁？这种人就是著名的一套房常驻人口，就是著名的刚需。

筛选出刚需之后呢？限购令的表现就是，要把这些刚需分成两部分。即：

套牢略有能力的刚需+淘汰掉能力不足的刚需

以2016年最著名的北京“国十条”细则为例 (当然现在更严了)：

外地人在北京买房条件如下：

在北京连续满五年纳税证明(指个人所得税)或者在北京连续满五年的社会保险证明;
有北京合法有效的暂住证;
购房人在北京没有房屋，如果已经结婚，夫妻双方在在北京没有房屋;
身份证、结婚证和户口本。
如果在北京以外的地方贷款买过一套房，符合以上条件在北京再贷款房，首付款要60%以上，包括60%，贷款利率上浮10%。而且外地人北京买房的限购政策规定外地人在北京只能购买一套住房。新政策还规定，各金融机构和北京住房公积金管理中心对贷款购买第二套住房的家庭，要切实执行“首付款比例不低于60%，贷款利率不低于基准利率的1.1倍”的政策。

发现没有，能同时满足这些条件的，一定是有一定经济能力的，并且是刚需。那些可能一辈子都没办法符合要求并存够钱的人，就是被无情淘汰掉的刚需。

这就是随着一个城市的不断发展，最后一定会出现的问题。

楼市热的时候，老城区容纳不下这么多人，那就去建新城，新城纳不下就建卫星城，如果连卫星城都满足不了，那就定出一个标准线，筛选出来能力不过线的人，然后赶回老家！那些不走的，足以证明对城市的忠贞，等将来楼市遇冷，限购放开，就让这些忠心耿耿的人来接盘。限购都赶不走的人，一定是拼了命也会留在这个城市的。

这，就是限购的前提，最冰冷的城市逻辑。

------------------------------------

因为刚需对市场和房价是没有任何影响的，刚需们买到住房住进去后，这套住房就基本意味着退出了市场。大量的住房自住，少量的住房交易，才是房价不会暴涨暴跌的根本。

不要还不上贷，就是对这些人最后的要求。

除非刚需赚够了钱（变相等同于为城市的发展做出了同等甚至更多的贡献），变成了改善型，才会再一次的入市。然而从古到今在中国，家的观念如此之重。以至于哪怕拥有两套房子，在子女要结婚时，瞬间又变成了刚需。

生活是如此艰难！哪怕想做刚需，也要符合城市的要求，看限购的脸色，考虑孩子的未来！

限购，不过是城市的自我保护，绝非是对刚需的呵护！

援引一位粉丝的声音：

至于更深层的原因，我们大概的说一下，不太方便太深挖。

从微观上讲。目前地方财政依然严重依赖着土地拍卖出让所得。而领导的仕途如何更宽广？就看各项政绩指标做的漂不漂亮，比如GDP。从这方面来说，房价上涨，对于创造GDP来说，其实是有利的。

可如果房价不涨了甚至跌了会怎么样？那麻烦可就大了。

首先是地卖不出去了，没有一块地几十个亿的出让金，哪来的财政盈余？赤字了怎么晋升？没钱扶持一些好项目，哪来的GDP？

房价不涨了，那些高位拿地王的国企央企可就套牢了，赔那么多钱，他们的背后会不会不高兴？

这还都不是最重要的。

最怕就是本土房企卖不出去了大面积破产违约！不还银行的贷款了！那可就是一连串的连锁反应。

银行根本扛不住啊，最重要的维持稳定可怎么办？

必须分散到个人！

个人是最能抗的。想当年08经济危机的时候，个人坏贷弃贷的数量也就不到5%。

所以，房子一定会想法设法的到个人手中，各种原本属于地方ZF，属于开发商，源自银行的负债，也一定会想方设法的转移到优质刚需手中，一定！

而且，这种债务转移已接近尾声。

2011年，人民日报还四问地方，拿什么还债？

2017年，国家统计局就表示，地方债已成为优质资产。

谁接盘了这些债务？

答案不言而喻。

至于说限购到底能不能让房价下跌，这个东西对于ZF来说，只有想不想，没有能不能。

对于真心想管的，比如北京，半年50次调控，房价应声下跌。

再比如上深，都横盘一年了，别的城市还幻想什么，能比北上深牛？没限制那么严而已。

毕竟ZF控制了土地供应，控制了需求（降低首付和利率提升需求，拉高利率首付降低需求），甚至还能制定游戏规则。可以限制购买，可以限制出售，可以限制贷款，可以规定哪些人能买哪些人不能卖，说白了，整个游戏就是人家设定的，谁还能玩的过庄家？

叶公好龙

apzat-79-6-50 网友的相关建议:

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉所提到了。
汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。

限购令的作用是什么？的其他答案点击这里

限购令的作用是什么？第1页

叶公好龙

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

限购令的作用是什么？ 第1页

叶公好龙

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

限购令的作用是什么？第1页