为何「动物权利」「动物解放」观念在知乎总是被反对？ 第1页

抱歉，最近比较忙，所以参考资料什么华丽的摆设（啥？）就一律略去罢。

关于动物权利，以我门外汉的认知，有两种主要的捍卫法门：作为歌唱家的伯多禄（Peter Singer）的功利主义和雷根的多玛斯（Tom Regan）的所谓内在价值论。

以我随意的臆断来看，前者行不通是因为我国普遍的集体主义思想的崩坏，后者行不通，是因为我国普遍的无神论（或者更一般地说，缺乏对超越力量的敬畏）的传统。

我们当然可以觉得“避免动物被伤害能够降低全生命体痛苦的总量……”这种功利主义的命题是可疑的，但是即使这是真的，也不会被“广大人民群众”接受。

我们一天听一万三千遍的“扶老人被讹”的故事难道不是让广大人民群众已经养成了“即使知道帮扶老奶奶是对这个社会更好的我也不去做”的“习惯”了吗？——至于是不是因为一起一起事件逐渐让天朝群众“堕落”（是吗？大家都因此过得更快乐了呢）下去的问题我不想过多展开，但清楚的是，（真正意义上的）功利主义在中国没有市场：“避免动物被遭受痛苦对全部的生命体而言是坠好的”？你好你都对，但是全部的生命体是什么？可以吃吗？不可以？那滚吧。

至于题主谈的那种思想，大概就是汤姆雷根的内在价值论了。

事实上，这种理论在中国很难被人接受的原因也很简单：中国普遍的无神论传统，或者（比较可以避免误解地）说，一种普遍的，“缺乏敬畏”的传统（或者现实）。

在我看来，要想接受内在价值论——即认为动物由于具有感觉、记忆和生命，因此具有某种“内在的价值”，因此配享有某种尊重——你就或者（或多或少地）要接受“有神论”（注意这个词是在类比意义上使用的，如果你自己一定要脑补成亚伯拉罕一神教，这锅我可不背）——某个主体（或者什么“理念世界”）赋予了万事万物以一个价值（或者说，价值有一个绝对的参照系）；或是要接受轮回说：动物作为一个主体实际上用某种方式能够和人具有同样的能力，从而配享同等或类似的权利（这里，有理性的人类是绝对的参照系）——要注意，这种接受指的是某种意义上的信奉和敬畏，而不是“好了好了我知道了”。否则，就是我们熟悉的这个世界：我是万物的尺度，是有价值者有价值的尺度，是没有价值者没有价值的尺度，猪对于我的唯一价值是吃，除此之外没有独立的价值，要吃它就要杀了它，因此它的生命和我给它赋予的价值是违背的，因此剥夺它的生命是应该的，证毕。——什么？你说你“觉得”猪有内在价值？哦，好的，但是关我屁事？

而这两种，都是我们广义上（口语中）所谓的有神论，或者再广泛一点，某种宗教。

对于缺乏这种维度的大部分天朝子民而言，大坏蛋肯定要剥夺生命（关于死刑的讨论），堕胎有什么值得讨论的？（堕胎问题好像从来不是个伦理问题吧？）精神病人留着有什么用？

然后你跟这群人谈“动物”的内在价值？exm?

============

所谓的“同情”啊“觉得萌萌哒”什么之类的“情感性”的理由没有任何哲学上的说服力，它们本质上和“人是万物的尺度，是有价值者有价值的尺度，是没有价值者没有价值的尺度”这样的命题没有区别：

“我觉得猫萌萌哒，大家都要关爱它们，拒绝虐猫从我做起。”

“我觉得猫好吃懒做，繁殖太快，破坏生态平衡，应该统统杀光，随手杀猫，人人有责。”

我们会觉得说第二句话的人简直丧尽天良、泯灭人性，恨不得大卸八块。但是别忘了，当你想把猫不受伤害的权利完全构筑在你的主观感受（“萌萌哒”）上面时，你是没有资格在理性上指责其它人以“猫繁殖太快……”等等理由来杀猫的——就这样的论据来说，第一句绝对不会比第二句强。

因此，那种所谓同理心论证是没有什么力量的。

因为人都还没有活好。

其实动物权利保护保护的不是动物，而是人类的情感。

我举个例子，比如我们为什么要惩罚公开场合淫乱的人？因为他伤害了我们的情感，让公众感到羞耻。

同样道理，如果一个国家中大部分人会因为动物被虐待而感到恶心，『动物权利』才行得通。

中国人大多没有把动物当宠物养的习惯，对动物没有什么情感寄托。养狗是为了看门，老了就可以杀了吃。养猫是为了抓老鼠，老了也可以杀了吃。所以在中国虐待动物不会侵犯大多数人的情感，而『动物权益保护』是需要成本的，所以在中国行不通。

我个人反对中国进行『动物权益保护』立法。如果一部分人觉得别人伤害了自己的情感，完全可以把将要被杀、被虐的动物买过来。

或许你觉得有点扯淡，但是这是真的，瑞士政府规定龙虾在下锅之前应该先打晕。

从过去保护野生动物，到保护动物

从动物福利，变成动物权利

从保护哺乳动物，到保护节肢动物

实际上真正落实到动物权利的，好吧，这是我在知乎为数不多的称赞印度人，因为真的有相当多数的印度人是不吃荤的，只吃素。

瑞士是人均收入比较高的国家，实际上不但是瑞士，很多西方国家都有这种观念，包括英国在内，在经济发达到一定程度以后就会这样。如果经济还没发展到这种程度呢？

在2002年被评为最伟大的英国人丘吉尔曾经说过：“印度和人像兔子一样繁殖”。1943年孟加拉大饥荒的时候，丘吉尔高兴的看到瘟疫消灭了不少人口

而说到库尔德人反抗英国殖民统治的时候，说“I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes…[It] would spread a lively terror”

实际上最大的不人道就是来自于各位饲养的宠物上，其数量数以亿计，这句话说实在的有点开地图炮，不过如果说到动物的“天性”，我不知道什么动物喜欢被一根绳子牵着，一只拉雪橇的狗你让他乖乖呆在你那80平米的屋子里面，这不叫虐待，敢问什么叫虐待

在中国各个城市的“流浪狗”“流浪猫”，那只能是各个宠物饲养人的杰作，肯定不会是像我这样的从小就坚定不养任何宠物的人。

我爷爷奶奶家倒是养过，不过他们是农村人，真是“尊重动物天性”，直接放飞不管，满山乱穿，回来就吃个饭。

很可爱是吧，这个老外有没有想过，这猫头鹰眯眼是不是因为吓傻了的应激反应呢？一个张开嘴比他它头都大的哺乳动物把他的血盆大口放在它头边，你觉得可爱，猫头鹰可能觉得末日来了。然而看见弹幕一大堆人说“好可爱”“好想养一只”，我只是觉得幸好中国没放开，不然又要死几只了。

中国现在还不够富裕，还没有足够的闲钱搞到动物权利和动物解放这一块，等到中国经济慢慢上来了，各种幺蛾子也就起来了， 到时候会有人满足各位的想法的，没办法，这就是趋势，天朝各种小动物保护组织在微博上的种种行为大家都看到了。

所以知乎也就嘲笑这一会了。

---

  withnagi 网友的相关建议: 
      

你知道吗？只有怀孕的母蚊子，才会来吸人类的血。

它们的目的是获得蛋白质，从而促进卵的发育。

当你打蚊子时，你打死的更是一位为爱牺牲的母亲！

拒绝打蚊子，从你做起：）

---

其实人们反对的不是动物权利，而是无原则的同情动物。

人类的进化，本身就建立在百万年的茹毛饮血之上，现在你跑过来告诉我们只能吃素？

这种人应该穿越回原始社会，体验一下被各类猛兽追逐的快乐，就知道吃肉的重要性了= =

---

  MIG29ovt 网友的相关建议: 
      

1、打开电视机看《动物世界》

野生的灰熊，会毫不留情咬死入侵其领地的同类，即便是怀孕的母熊都不放过。

羚羊食素，狮子咬死羚羊吃肉。

蛇类爬上树，趁大鸟不在，把可怜的雏鸟吞了。

以上，是自然界中十分正常的现象。

但是要阻止灰熊杀同类、狮子吃羚羊、蛇吞鸟，就必须把它们关起来，只喂馒头、米饭、蔬菜、豆浆。

2、逛农贸市场

你看到少数买菜的素食者、大量的普通顾客、摆摊的菜贩、唏嘘的猪肉贩。

如果动物权力、动物解放实现，则肉贩失业，其上游育种、养殖、饲料、屠宰、加工、配送、销售所有环节集体失业。

大量普通人被迫改变饮食习惯，包括菜贩在内集体吃素。

看题目描述：

我个人认为像sentio-centrism（姑且翻译为感知中心主义）的思想到动物权利的推论是很合理和有说服力的，甚至是比较先进的。也有许多人把它与以前的平权运动相提并论。

“合理”是个什么东西？

对于羚羊的“合理”，对于狮子可能就是灭绝。

“短期合理”，使羚羊一时免于被杀戮。

同时：失去天敌，族群退化，过量繁殖，吃光植物，生态灾难，大批灭绝。造成未来的“长期不合理”。

吃素，对于素食者、动物平权者、菜贩三者“合理”，对于肉贩就是“不合理”。

而菜贩辛苦赚钱，最后还是要吃肉改善生活。这就是说，对于菜贩，这事在“卖菜时合理”，在“消费时不合理”。

这就是素食主义、动物解放造成的“薛定谔的羚羊和菜贩”。

用“合理”思考问题，人们将陷入无休止的扯皮中，根本不会有结果，又谈何“先进”？

---

为了避免这些无意义的扯皮，我们不谈“合理”，改谈“利益”。

想想，“动物权力”、“动物解放”对谁有益？

对于狮子、羚羊有害无益。

对于菜贩、肉贩有害无益。

大多数民众，希望自己饮食多样化。对他们而言，这也是有害无益。

啊，对谁有益呢？

仅仅对“素食者”、“动物平权者”有益。

这类人，少部分可以获得经济利益（素肉厂商、智商税收集者），大部分可以获得精神利益（一般素食者、平权者）。

善于经营的，有钱拿。

基层素食者、动物平权者们，得到精神享受。

这就是：

“「动物权利」和「动物解放」企图为了维护少数人的利益，践踏多数人的利益，同时对自然界动植物有害无益。”

素食协会在母亲节贴出海报：

因为利益冲突，它自然要遭到知乎多数人反对喽。

能考上清华的人，做什么都不会太差。但是他们对于心理疾病是没有免疫力的，是个人就会得病，包括高级知识分子。在这个问题面前，他们的高智商毫无意义。

比如，博士生跳楼……

海报逻辑很简单：

《牛它妈》

今天

母亲节

你爱你妈

请她吃

牛排

喝

牛奶

但是！

我们觉得

母牛

不受

迫害

能使我们

更开心

所以

花钱

印海报

贴出来

说呀！

我们说呀！

牛它妈也是妈

人妈享福

牛妈受苦

你

喝牛奶

让牛家骨肉分离

你

点牛排

让小牛失去老母

你

惨无牛道

我们要：

废除人权

恢复牛权

人类站左边

牛类站右边

变态站中间

（本来几百字能说明白的事，啰嗦了一地鸡毛，失败。）

---

  Ivony 网友的相关建议: 
      

地球上信基督上帝的人更多，难道不会在某种意义上被嘲笑？

你这种逻辑本来就值得嘲笑……

然而这样一个有很多哲学家付诸研究和赞同的思想，在中国，在平均受教育程度水平比较高的知乎，几乎一面倒的受到的都是嘲笑和攻击。

试问逻辑何在？

一个有很多哲学家付诸研究和赞同的思想，就不应该受到嘲笑和攻击吗？

难道中医没有很多人研究和赞同吗？

---

  li-teng-33-89 网友的相关建议: 
      

因为中国人才从让人恶心的虚伪道德中解脱出来不久，到现在也依然反感这套虚头巴脑的东西。

在中国的道德评价体系里，虚伪是远比素质低下更让人厌恶的东西。

为什么觉得动物权可笑？因为这可笑的东西我们已经玩了两千年了。

见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。结论呢：君子远庖厨。

我们古代绝大多数的君子、士人、读书人是远离厨房的。

他们不虐待动物，他们不杀害动物，他们甚至不处理动物的尸体，他们只吃盘子上的肉。

---

  wang-ming-47-48 网友的相关建议: 
      

你看跟谁比了。

撒旦先生不如桃白白是板上钉钉的事儿。基本上可以认为战斗力数值低于100。

但撒旦有很多可圈可点的地方：

1.空手劈14片瓦片，然后手很疼。

我估计我顶多能劈一片，手还得肿好几天。

按我战斗力只有5来算（干农活的农夫从理论上讲应该比我这个常年码字的强），那么撒旦应该大概有5×14＝70的战斗力。

2.被沙鲁扔飞几十米，脑袋着地，落地后只是皮外伤。

3.被小特兰克斯打飞，直线飞出去，脑袋撞墙，仅皮外伤。

这两条换成正常人足够致死。而撒旦基本没啥事儿，可见战斗力不低于初登场战斗力只有10的小悟空。

我认为撒旦应该约等于参加天下第一武道会的小林，可能稍微弱一点。

---

  yu-kun-25-50 网友的相关建议: 
      

你看跟谁比了。

撒旦先生不如桃白白是板上钉钉的事儿。基本上可以认为战斗力数值低于100。

但撒旦有很多可圈可点的地方：

1.空手劈14片瓦片，然后手很疼。

我估计我顶多能劈一片，手还得肿好几天。

按我战斗力只有5来算（干农活的农夫从理论上讲应该比我这个常年码字的强），那么撒旦应该大概有5×14＝70的战斗力。

2.被沙鲁扔飞几十米，脑袋着地，落地后只是皮外伤。

3.被小特兰克斯打飞，直线飞出去，脑袋撞墙，仅皮外伤。

这两条换成正常人足够致死。而撒旦基本没啥事儿，可见战斗力不低于初登场战斗力只有10的小悟空。

我认为撒旦应该约等于参加天下第一武道会的小林，可能稍微弱一点。

---