“该不该说善意的谎言”辩论赛如果正方这样子问应该怎么反驳？ 第1页

这有什么，直接回答他不是呀。

你不要掉进了对方的逻辑陷阱。对方要得出这个结论，必须完备，也就是生活中所有的善意谎言都必须像他说的这样，但是你要推翻对方的这个假说只需要一个反例。这种例子很多啊。

抗洪抢险第一线，解放军没吃的，剩下一包方便面，全班的战士你推我让，当这包方便面，轮到班长手里的时候，班长一拍肚子说“我不饿，你们吃吧”，来对方辩友。请告诉我，班长需要用多少谎言把这个所谓善意的谎言圆回来？也请告诉我，全班战士，因为班长这个谎言会更加痛苦吗？

小时候妈妈跟你讲故事，小红帽吃到大灰狼肚子里面还能爬出来，青蛙还能变成王子，森林里住着蓝精灵，猴和猪还能飞……你可以认为这些都是善意的谎言，请问妈妈有用更多谎言来圆吗？当你知道了，猪变不成猪八戒猴变不成孙悟空，森林里也没有蓝精灵的时候，你会更痛苦吗？不会。因为你长大了，你学了必要的科学知识。你理解到了童话之所以那样写，是为了让孩子便于理解。增加趣味性。

这种例子遍地都是啊。来个极端点的，我指着你问你的银行卡密码是多少？告诉我。你觉得你是跟我用一个善意的谎言对付过去，还是直接告诉我密码？那么你需要用什么其他谎言来圆这个谎？还是我因为不知道你的密码，会遍地打滚，很难受？

所以但凡他跟你抽象的去谈，应该会不应该这种问题的时候，你就跟他落回实际的例子当中，因为没有任何场景的话，的确会被他带沟里去。因为不应该说谎，是我们从小学的一个道德准则但，之所以会有人说善意的谎言不是因为他，善意的谎言，不是因为他道德卑劣而是因为，而是因为生活，生活环境使得他不得不说问题是你不能抽象地谈，要结合具体的生活实例之所以会环境使得他说。

一个谎言之所以会成为善意的谎言，就在于他不会给别人带来更多痛苦，或者至少比别人直接知道真相痛苦小（至少这么认为）。如果别人知道真相以后会更痛苦，那就不叫善意的谎言。而同样的，如果别人知道了真相以后不会更痛苦，有的时候甚至会心存感激，那你又何必用更多的谎言来圆这个谎呢？双方是心照不宣的状态，成年人没那么幼稚的。