如何评价沈逸教授暗示知乎用户库尔沃塔森林可能来自台湾？ 第1页

那完了，沈逸及其拥趸要是翻到我七八年前那一堆用「以上」结尾的回答，我还不得喜提日本户口啊……

还好，不会有人下作到看到与自己观点不合的言论就去翻遍几千条回答，从七八年前回答的字里行间寻找攻击这个人的武器……

吧？

突然想起那年几位知乎名人跑去我推上截了一个我在游戏话题下说我是蓝军的图，然后当做宝贝传了一整年「曹哲是蓝军」。

我不知道这帮人把「蓝军」理解成什么了，可是游戏ingress里的Resistance阵营真的是蓝军啊……

ಥ_ಥ

从质疑郑州洪水遇难者父亲，到拿用词质疑知乎用户身份，以及网上数之不清的「来电了」，沈逸以及他那边的很多人都存在这种毛病，那就是遇到不同观点第一反应不是从其论证、论据角度去质疑他的论点，而是直接试从不同观点的提出者的身份、品德之流入手，试图证明和自己观点不一致的人是「外人」抑或「坏人」，他们说的话不用判断、不要思考甚至压根不要听，反正就是错的，没有理由。

这也即是传说中的「人身攻击」了。

我就不明白了，且不说该知乎用户不是台湾人，即便他是，那又如何？

不幸的是，现在很多人就吃这一套，而且只吃这一套。

以上。

更新：

在今天凌晨，沈逸老师又发了一条这样的微博：

最后一张图就不放了，咱大家都见了。咱就放前几张图。

前两张图大概是沈逸老师引自某台湾论坛，以其中出现了“上峰”“军政”二词，证明现在台湾人使用这二词，既来反驳第三张图中人说的“台湾公文用语里没有“上峰”这个词” ，又再给使用“军政”一词的库尔沃塔森林发帽子。

然而，为什么说沈逸老师阅读理解水平亟待提升呢，因为他所引前两张图中的内容，完全是引用自李宗吾《厚黑学》中“锯箭法”和“补锅法”的内容。闲话不叙，上简体版。

据自序，李宗吾《厚黑学》初稿作于1912年，本是一篇文章，1928年与其他文章刊刻为《宗吾臆谈》。之后又拆散又加上新写的内容，出为《厚黑丛话》，最后在1935年出为《厚黑学》单行本。前些年风靡全国的各种厚黑学一类书，盖以此为底本。

1935年…1935年…1935年…

众所周知，民国年间新旧文化交替，表现在文学上，则是文言语体（白话）驳杂。而李宗吾《厚黑学》就属于文言语体兼用的一部笔记式小说。况李宗吾死于1943年，沈逸老师用台湾平台上台湾人帖子中引用李宗吾《厚黑学》的内容，证明现在台湾人日常使用“上峰”“军政”二词，来反驳第三张图的观点，顺便再给库尔沃塔发个帽子的行为，我属实有点看不懂。当然，沈逸老师没辨别出来那些内容是《厚黑学》原文也是可以理解的。毕竟沈逸老师的境界较之此书，则更过之嘛，这种低端内容自然没有过眼的必要。

众所周知，在现代汉语语法中，助词“的”是定语的标志，助词“地”是状语的标志，助词“得”是补语的标志。

而沈逸教授说“犀利的发现”，此处“犀利”作“发现”的状语，应用助词“地”。

很显然，沈逸连现代汉语语法规范都不清楚。就

“比较。。。嗯。。。有意思。”

（看来标点符号的使用规范他也不怎么清楚）

小彩蛋：

简单查证了一下《字源》，我们来看看沈逸老师的名字作何解？

在上古，“沈”字一个字形通用两义，后表示“沉没”的字分化出“沉”这个字形。逸本义是逃走、奔跑，引申出超绝、放荡等义。

沈逸老师在纷扰嘈杂的互联网上坚守下沉市场，一被人打脸便迅速逃逸，在给别人分发帽子的时候又深文周纳、逸兴遄飞、心思超绝。果然人如其名，属实不忘初心，深孚考妣之望。

当然，要凭这个名字给他发顶帽子也是很容易的。根据二字的本义，可归纳出“把牛、羊等牲畜沉入水中，然后迅速逃逸”的意思。再联想到沈逸老师出生于1976年11月，在这个时间节点起了这样一个具有“破坏农业生产”意蕴的名字，“比较。。。嗯。。。有意思。”