论文模型不一样，但研究结论一样，算创新嘛? 第1页

这个还有什么好讨论的呢？

关键是用模型有没有用对。创新有大有小。比如你第一次把这个模型运用到特定的领域，当然算创新。

很多事物有自己的客观结论。结论不同，反而说明你的模型可能是错的。

上面是一个新的模型。

然后它研究排序的问题，就是研究谁牛逼的问题。

然后根据上面的模型。进行综合评价。

四个概念

①、多准则决策（MCDM，MutltipleCritier Decision Making）。

②、多属性决策（MADM，Multiple Attribute Decision Making）。

③、多属性效用理论（MAUT， Multi-Attribute Utility Theory）。

④、多目标决策（MODM，Multiple Objective Decision Making）。

　　上面四个多都是博弈论研究的范畴。其中的属性、准则、属性效用，目标，都指的的是列。

　　在高考中评价体系中，原始矩阵O中的每一列可以看成是评价对象的属性或者是准则，即学生的属性，每个学生都有一个决策的目标，即多目标中选择一个目标，如学文科，还是学理科等。

　　综合评价（Comprehensive Evaluation，CE），也叫综合评价方法或多指标综合评价方法，是指使用比较系统的、规范的方法对于多个指标、多个单位同时进行评价的方法。它不只是一种方法，而是一个方法系统，是指对多指标进行综合的一系列有效方法的总称。综合评价方法在现实中应用范围很广。综合评价是针对研究的对象，建立一个进行测评的指标体系，利用一定的方法或模型，对搜集的资料进行分析，对被评价的事物作出定量化的总体判断。

　　综合评价的三大关键技术：其一，指标选择；其二，权数的确定；其三，方法的适宜。

上面得出的结论是苏炳添的体育比王昭君的要厉害。

这个结论不特么的废话吗？

如果苏炳添的体育最差，那才奇怪了。