我发现在对中国古代皇帝进行排名时清朝所有皇帝在各排行榜中似乎都没进前十名而元朝元世祖却进了这公平吗? 第1页

shen-long-tian-lan 网友的相关建议:

天命汗奴儿哈赤、乾隆皇帝弘历是先明后暗，典型的晚节不保。

先说奴儿哈赤，以天命九年正月（天命十一年八月死的）其对所谓“无粮之人”的奴役、屠杀为例，首先是统计：

《满文老档》：
初五日，遗书前往量粮之诸大臣曰：奉汗谕：赴英额、赫彻穆、穆奇、玛尔墩、扎库穆抚顺、铁岭诸路之五牛录额真，著尔等不得与五牛录之人分离，共同查核五牛录之汉人。凡一口有诸申斗六、七斗者，准其居住。一口有五斗者，或所去之人有牲畜者，经核计若可以生活，则准其居住之。计之不敷者，则计入无粮之人数内。并将无粮之男丁数，人口数，造册奏汗，以听汗令。
遗书往盖州以西、威宁营以东之诸大臣曰：奉汗谕：著五牛录之额真，尔等不得与五牛录之人分离，共同查核五牛录之汉人。凡一口有诸申斗六七斗者，令该户启程，遣之，给以田宅。一口有五斗者及所去之人有牲畜者，经合计若可以维生，则计入有粮人之数内，以遣其户。计之不敷者，则计入无粮人数内。无粮之人皆收捕之，并将其男丁数、人口数，造册奏汗，以听汗令，汉人之粮食皆称量之，并将石数造册，由所去之大臣掌之。

然后是宣传、执行：

十三日，汗曰：视无粮者为仇敌，彼等之中有我何友？
二十日，每旗遣十五名大臣赴量粮处，命其尽行办完。且遗书曰：奉汗谕：著将有粮人之男丁数、人口数、粮数，造册报来。其粮食由量主看守。迁来之户，给以诸申之粮。令诸申往取其粮食之。被杀人之粮，乃仓粮也。将其粮数，另造册报来。由守粮之主一并守之。被杀人之财产、牲畜及什物，皆造册带来。勿解取被杀人妇孺所服之衣，无论其好坏，仍服原衣带来。一口有五斗粮者，即列有粮人之数内；一口有四斗粮者，若有牛驴，则列入有粮人之数内；若无牛驴，则为无粮之人。
为查明与诸申同居之人事下书曰：奉汗谕：与诸申同居之汉人，一口有粮五斗者，则计入有粮人之数内，一口有粮四斗三斗者，若有牛驴，亦计入有粮人之数内，若无有牛、驴则取其户为奴。
二十七日，选派人员前往各处，杀无粮之汉人。

可以看出，奴儿哈赤的能力是很强，但是太残暴了（通过屠杀汉人来解决粮食问题），特别是在其统治后期、经常使用这样的残暴手段来解决问题，严重动摇了后金的统治：

古河之人，杀我所遣之人而叛。马前寨之人，杀我使者而叛。镇江之人，执我委任之佟游击送明而叛。长山岛之人，执我所遣之人送广宁。双山之人，暗通敌兵，杀我之人。岫岩之人叛逃，为费书生首告之。复州之人反叛，带领明船前来。平顶山隘口之人，杀我四十人而叛。
本年船城之人，耀州之人故带户口投明，遣人勾兵前来领取之。彰义站之人，为明兵来时棒击诸申而备置棍棒。鞍山海州、金川、首山等周围之堡人，皆曾窝藏奸细，勾兵前来带领而去。
自旅顺口以北至开原，自镇江以下至广宁，皆养有之。然欲养而不从，竟杀我所任之官、所遣之使，奸细往来，叛逃而去。

再说弘历，他禅位后的第七天，爆发了川楚白莲教大起义：

《清史稿·本纪十六·仁宗本纪》：
嘉庆元年丙辰春正月戊辰朔，举行内禅......癸亥......湖北枝江、宜都教匪起。
四年己未春正月壬戌，太上皇帝崩，上始亲政。
《清史稿·列传一百三十四·杨遇春》：
川、楚之役，竭宇内之兵力而后定之。

镇压这场大起义，耗费了清朝政府十六省的数十万军力，并导致十余名提督、总兵等高级武官及副将以下四百余名中级武官阵亡；清朝前后投入超过两亿两白银，相当国库五年的财政收入，使国库为之一空——而清朝也就此中衰。

元世祖忽必烈的文治水平比奴儿哈赤高多了，也没留给大德皇帝铁穆耳一个烂摊子。

皇父摄政王多尔衮和他爹奴儿哈赤是一类的，而且没到晚年就很残暴了：

《清世祖实录·卷十七》：
向来薙发之制，不即令画一，姑听自便者，欲俟天下大定，始行此制耳。今中外一家，君犹父也，民犹子也，父子一体，岂可违异，若不画一，终属二心，不几为异国之人乎。此事无俟朕言，想天下臣民，亦必自知也。自今布告之后，京城内外限旬日，直隶各省地方，自部文到日，亦限旬日，尽令薙发。遵依者，为我国之民，迟疑者，同逆命之寇，必置重罪。若规避惜发，巧辞争辨，决不轻贷。

顺治皇帝福临、康熙皇帝玄烨虽然能力不错，但也只是不错，比忽必烈差很多；

虽然清朝皇帝的谥号又臭又长，但谥号的最后一个字往往是分量很重的：