「将军墓前无人问，戏子家事天下知」是病态社会的体现吗？ 第1页

这么多争论，归根结底就是一句话：

人民群众有没有选择“不够上进”的生活方式的权力？

光从上个世纪来看，我们中国人是没有这种权力的，稍有不慎就会被“开除球籍”，“不够上进”不仅是对自己不负责，也是对整个民族不负责任。所以鸳鸯蝴蝶派才会被骂的狗血淋头，所以从那个时代成长起来的TG才会有和其它国家革命者格格不入的清教徒气质。

那么从现在来看呢？总算是稍微有一点“不求上进”的资格了，所以官方对这些“不求上进”的生活方式的态度也就从严厉反对变成了眼不见为净，你玩你的别影响到别人就好。

所以为什么要星辰大海？为什么要走出去抢市场抢势力范围？

从我这不求上进的小心思来讲，就是为了再过几十年，我们所有人，哪怕是个社会最底层家庭出身的人，也能不求上进地凑合着过日子。

如此而已。

这充分说明了我国还不够发达，还处在社会主义初级阶段。

在资本主义高级阶段的美国，“家事天下知”是一个专门的行业，有专业人士负责输出家事，比如说著名的卡戴珊家族。这个家族专门输出八卦，连戏都懒得演，歌都懒得唱。这才是世界的终极形态，用著名政治学家福山的话说，这是历史的终结。

为什么呢？因为八卦是刚需。不仅仅小老百姓喜欢看八卦，连大人物也是忠实的八卦爱好者。

据郭凯说，华人经济学大佬们，在哈佛附近小中餐馆聚餐的时候，酒桌上聊的大都不是学术，而是八卦。

八卦是人性，不要和人性做斗争。

在社会分工不发达的阶段，艺人作为一个专业，是不能完全养活自己的，在古代中国，艺人和性工作者是不分家的，不但女艺人默认要提供性服务，高级性工作者也要提供才艺服务，这是社会不发达的标志。顺便说一句，有些男艺人也要提供性服务，比如红楼梦里的蒋玉菡和霸王别姬里的小豆子。

到了现代，艺人在输出才艺的同时，也作为一个八卦新闻节点输出八卦消息，以满足公众的八卦需求。随着中国进一步发展，公众八卦需求越来越强，这个新闻节点也就越来越不需要演戏，不需要演技和唱功，换句话说，不需要艺的部分，只需要长得帅一点或者漂亮一点，包装一个人设就可以了，李易峰杨洋景甜就是典型。这些人的出现，说明我国距离发达国家又近了一步，中华民族伟大复兴指日可待。

至于将军墓前无人问，这也是社会发展的常态，越安定团结的社会，越是将军墓前无人问。

一个安定的社会，军人提供的国家安全服务，就像生活里的盐，它不可或缺，但也就需要那么一点。不管你多有钱，一天也就吃5克盐，一年也就吃三斤，哪怕你像马云一样有钱，一年也就吃三斤，要是本狐狸一天吃一斤盐，估计三天就成腌狐狸了。

在一个安定的社会，军人本来就不是一个出彩的职业，出风头的事情另有人做，比如德云社的孙越，工作就是在北京动物园当大象，再比如说我，本职工作就是在知乎当肥狐狸，社会分工不同，都是为人民服务。

而一旦到了战时，我们这些当大象当狐狸的，马上就要失业下岗，变成蛋白质和脂肪被人吃掉，而将军和军人们，会立刻大出风头。

但是这种出风头的事情，将军和我们，都不想看到，

默默无闻守护和平，才是军人的心愿。

别去打扰他们。

这个话题中，最强烈的对比是将军和戏子的身份。那么问题来了，为啥是“将军”和“戏子”？

嗯，看来将军墓是国家成就和军队尊严的象征，少数明星是娱乐业的代表。但问题在于，这个描述和解放军的荣誉传统并不合拍，甚至正好相反；与娱乐业的实际运行规律也完全不符。可以说句子的对比感是硬凑出来的，这份生硬感既反映了作者的潜意识，也在很大程度上解释了荒谬性或者说“病态”的来源。

这么说吧，在解放军经常打胜仗和随后的那些年份，宣传机构虽然努力宣传战史，但一项基本原则就是尽可能避免高级军官（尤其是具体的将帅）在影视作品里出现，露脸露面出名的只能是基层官兵。比如说，在80年代开始的系列神剧（以《百色起义》为典型）面世之前，电影可以拍董存瑞，可以拍雷锋，可以拍欧阳海，但不会出现任何将军的名字，即便最高领导人也只是口中的一个称号而不是具体形象。《南征北战》里面对大地图分析战略局势的野战军指挥员，现在看来是粟裕无疑（粟裕就是影片军事顾问），但当时不要说名字，连“502首长”都不可以提。50年代军队搞了一个将军合唱团，被毛大骂不讲政治，脱离普通官兵自娱自乐，宣扬等级制，严令解散。

然而，在那个刻意“忽视”将军的年代，解放军总是打胜仗。无论是对上国民党，美国，印度，无论火力强弱，都能打得赢，打得漂亮。这一方面是因为政治路线激发了一线官兵的作战积极性，另一方面也是因为军队拥有正确的现代战争观念——军事机器里的零件有分工无贵贱，参谋部和完善的信息搜集体系比个人的奇思妙想更重要。自拿破仑战争以来，个人（即便是将军）的智勇对于战争来说是比较次要的因素。所以，与其夸耀将军的神机妙算，不如从根本上鼓励普通官兵遵守纪律，服从命令，积极完成任务，打造一支现代军队，给将帅创造更多战机。

（此处可参考之前的回答：马前卒：国民党战败主要是因为军事策略失误吗？）

军事理论和历史战例对所有人都是开放的。应该尽量绕开敌人的坚固阵地，攻击对方的后勤仓库；应该让部队机动起来，躲避敌人的火力，寻找对方的弱点；应该集中兵力在局部形成兵力优势……这些原则双方的军官都知道。但到底能不能实施，还要看部队自身的能力。

比如说，如果你的军队每天只能走50里，对手的主力能走100里。这时候你就没资格琢磨迂回包抄、花样百出的玩调动了。因为不管你干什么，对手都能在慢一步的情况下从容应对。运动是相对的，你企图绕过敌人的正面，必然意味着把自己的侧翼先暴露给了敌人。显然，在对手比你快一倍的情况下，胡乱运动是作死。所以，运动慢的一方最好还是给自己挂个条幅“义兵不用诈谋奇计”，老老实实地一线平推。

“用兵以能聚散为上”。除了迂回，实施任何复杂战术的前提都是分兵。而分兵有效的前提是小部队也有战斗力。分出去的1/10兵力达不到全军战斗力的1/10，这很正常。但如果连全军战斗力的1/100都达不到，那分兵就没啥意义了。

在真实的解放战争中，运动速度慢、小部队缺乏战斗力的一方正是国军。为什么？因为国军的高级军官、中下层军官、和底层士兵的利益不同，思考方式也不同，军阀依靠封建制的管理方式来控制军队。在行军中，士兵缺乏快速行军的动员和激励，军官担心快速行军有逃兵（夜行军尤甚），食物供应也歧视一线单位，再加上各单位的行进难以协调，自然比共军慢了不少。纵使国军有再多的战术奇谋，也无从实施。

相比之下，国军几乎没有出名的基层士兵，210枚宣称“不分等级”的青天白日勋章只有三四枚发给士兵，五六枚发给校尉，其他全部发给了将军（及蒋宋美龄）。黄百韬战死在淮海战役，国府在败退之际，还要千辛万苦偷尸体回上海安葬。（有兵权的）将军后事算得上很有面子了，然而被拉壮丁的士兵呢？战绩和整支军队的荣誉呢？

现代战争比解放战争前更复杂，基层官兵中包含更多的技术兵种和关键岗位。两支现代军队对撞，将军的性格和谋略比二十世纪中期的影响更小。马岛战争期间，少数阿根廷飞行员（社会上层）以骑士精神去轰炸英军舰队，虽然代价巨大，倒也投中不少。结果呢，因为地勤（社会中下层士兵）水平差，很多炸弹引信失灵或是设置失当，错过了重创英国舰队的机会。至于以平民为主的陆军，只能用一触即溃形容。30年前的战争如此，21世纪的战争更不能指望少数人的杰出表现。很多人喜欢拿将军当军事体系的荣誉代表，是历史评书化、地摊化的体现，也是现实社会中等级制对思想的庸俗扭曲。（当然对内统治还是需要固化阶级的）

分析了“将军”，回头再说“戏子”。

“戏子家事天下知。”

这个描述犯了和“将军”指代军事荣誉一样的错误。现代娱乐业和军事组织一样，也是庞大的工业体系，里面有忙忙碌碌的剧务，有默不作声的编剧，有擅长节约成本的车队调度，有调音、灯光、编舞、特效……不知几千几百人，才能造出一个塔尖上的明星。从短期来看，明星的不可替换性很强；但从长期来看，明星只是一张包装纸，真正不可替换的是成熟的娱乐工业。

（最近几年，中国娱乐业也学着韩国日本那样，批量生产明星，严格控制表演纪律和收入分成，这才是资本主义娱乐业的发展大趋势。）

回头再看问题本身，“戏子”指的是谁？“家事天下知”，这显然不是幕后的普通娱乐工作者，而是被推向前台当招牌的明星，一个普通剧务的悲欢是没人关心的。所以，这个问题翻译成人话，应该是：

【娱乐业代表性人物，比现行价值观下的军事行业代表人物更受关注】是病态社会的体现吗？

恩，如果你不认为将军代表军队算病态，不觉得明星代表整个娱乐业算病态，那么在这个前提下批判明星比将军更出名，在这里找“病态”。我觉得略等于讨论烈酒和大麻哪个对司机更有利——问题本身可能会有答案，但答案没有意义。

进一步说，既然问题默认“将军”可以指代军队的荣誉，处于娱乐业食物链高层（不是顶层）的明星可以代表整个娱乐业，提问者最崇拜的其实还是权力和金钱啊，是认同资本主义社会基本规则的。在这个规则下，高级军官有高薪，有明暗规则下的优厚福利，有强大的关系网；明星有代言费，有光环，还有……更高的知名度，不是很正常吗？

上层社会内部也有分工，本来就不可能每个精英都有同样的名气。娱乐业本身就是传播体系的一部分，近水楼台先得月，明星不造名声，不吃名声还怎么过日子？明星在和平时期比普通的高级军官更出名有什么稀奇？军队拍电影，不也比别人优先使用飞机坦克吗？地方电影厂想要用现役装备来制造战场气氛，难道也那么容易？大家都有求名利的独家方便法门啊！

更何况娱乐明星的资本增殖方式和别人不一样，官泄隐私，恶炒八卦，欲拒还迎地展示“家事”是本职工作。既然是工作。就无所谓好不好了，毕竟不乐意的时候也得干。最近出道的那些明星组合，小姑娘谈个恋爱，和别人开个房都会万众关注，都要被记者和投资方追着逼问，你觉得他们真喜欢这种“家事天下知”吗？

话又说回来，我们这个国家尽管有各种各样奇葩问题，大多还能上溯到制度层面乃至经济基础，但总的来说，到了21世纪后，随着政府财政条件改善，功勋士兵和伤残军人的待遇还是不错的。如果不是一个普通少将和超级明星比，而是功臣烈属与横店那些临时替身演员（伤亡率也不低）比，我觉得烈属和功臣的物质待遇还算可以，精神上的荣耀则更多。这也是我们这个社会还能维持运转的重要原因。社会带病是现实，胡编乱造病情来吸引眼球就不对了。

民政部、财政部日前发出通知，从2017年10月1日起，再次提高部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准。

烈属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属定期抚恤金标准分别提高到每人每年23130元、19860元和18680元。在乡退伍红军老战士、在乡西路军红军老战士和红军失散人员生活补助标准，分别提高到每人每年50520元、50520元和22790元。

最后，娱乐过度固然是问题，但让大家能自由自在的娱乐，正是牺牲烈士的目标。烈士子女得到照顾，平时墓地有人看守，清明节有地方政府和军方祭扫，家属遇到麻烦求助一呼百应……我觉得这已经可以了。既然没有希特勒入侵那种大事，没必要让整个社会把“悲壮”的弦绷的太紧，太上纲上线。过去儒家倒是把守孝三年制度化了，为了“丁忧”扯出多少狗血事？守孝期间男盗女娼的例子还少了？半柔性的道德约束一旦“硬化”为批判别人的大棒，肯定会变味的。

回头审一遍题，原来话题已经扯到科学家那边去了，那我再说几句。

科研方面的问题和军人差不多。很多科研人员的确清苦，但这个清苦也是相对金融投机行业说的。如果说和娱乐业相比，首先要找准对比的目标——实验员愿意和北影厂外按日结算工资的演员比吗？副教授和资深的剧务谈谈薪水？一线明星和杨振宁、屠呦呦斗一下待遇？

当然，科研系统也有自己的问题。从80年代开始，“竖科学明星”的浮躁做法就已经成风，这些年愈演愈烈。袁隆平的宣传要不是说了那么多过头话（当作污蔑人民公社的陪衬），遮掩了那么多普通工作人员的功绩，今天也不会引发这么多的口水。所以，在体制问题上，娱乐业和科研方面有相似的问题——资源过于追捧明星，忽视了普通工作人员的努力，没有给那些运气差一点的从业人员足够的激励，“潜在的”明星也容易被打压，最终影响了明星的质量和出现频率。这才是我们真正应该批判的深层社会问题。从这个角度说，资本主义相对封建体制是有进步性的，批量生产的明星团队固然也有很多问题，但比封建把头和中彩票式的海选强得多。

相关回答：

根据阶级分析，以 SNH48 为例的偶像组合的成员属于什么阶级属性？

马前卒：如何评价“四月一号并不只是西方的一个节日，也不是香港著名明星的忌日。更是一个中国人应该铭记的日子"？

马前卒：女星为什么好多都是生双胞胎？

2005年的时候，我刚到部队，印象中在春节前就讨论过这个问题，那时候我是个还没被授衔的新兵。但当时的场景我不记得了，只记得一些人和一些大概的谈话主题。

起因是周末，新兵连除了早晨要起床跑步之外，早饭后是没有训练任务的，这时候营区的喇叭可以放歌。负责管理这个喇叭的人正好是我们新兵连班长，是个周杰伦的粉丝。

好死不死他放了一首周杰伦的《夜曲》，当时应该还是新歌。因为营区那个喇叭平时只要发声，就是《军人道德组歌》，「头顶边关月，情系天下安」这一类，实际上这歌的江涛版我还挺喜欢的，只是那时候天天家国情怀，突然来一首小情小爱，有一种瞬间穿越到另一个维度的感觉。

然后我们新兵连班长就被在军人大会上狂喷了一顿，军人大会结束之后，排长到我们班里看班长情绪怎么样，顺便聊聊天。

这位排长的父亲是个烈士，从小在部队长大，所以对军队的理解和思考应该比一般军人多。而且这类人一般对新兵比较和蔼，也愿意跟士兵聊，搁一般情况，带新兵的老兵们是一个圈子，一般不太爱搭理我们那帮新兵的。

当时有人问排长为什么不能放周杰伦，排长说你们还是新兵，现在是建立军人意识的时候，所以这种歌还是少听为好，要听等下单位以后，你们自己买个MP3，休息的时候随便听。

又聊到军人社会地位的话题，排长当时说的话大意是：军人的社会地位越高，社会遇上的麻烦就越大。上一次军人社会地位最高点是1998年大洪水的时候，那不是什么好事。

这句话我记了很久，后来也想过这个问题。所谓「养兵千日用兵一时」，养兵千日是每天都要做的功课，用兵「一时」却不知道什么时候才来，谁也不能将那根弦永远绷紧，人们要过自己的生活，并不是所有人都对「军事」「历史」感兴趣，而对这些没兴趣也不是什么错，何况就算对军队有兴趣，对军队的战斗力好像也没什么帮助。所谓居安思危也不是对平民说的，而是对统治阶层说的，平民阶层本来掌握的信息量就少，所以很容易用八卦的心态看国家问题，二来我们平民阶层居安思危有很大概率没啥用，弄不好还把自己搞成反革命。所以作为一个守法公民，依法纳税，快乐生活就是对社会的贡献。当然，如果可能的话，依法监督政府部门的工作也是可以的。

让社会安定，人民安居，这是军队存在的理由，也应该是每个军人的追求。军队并不需要时刻处在舆论中心，甚至是需要藏住锋芒的。因为这并不是一支军队、一个军人普遍追求的东西。反之，娱乐业本来就是在挖掘人性深处的精神需求，一切都是为人性设计好的，人性如此，怎么抵抗？这里倒不是讨论人性的优劣，只是表述一个人性的特点。

军队是一个整体，这个整体主要工作是保护国土和国人，而不是去占领公共舆论空间或者媒体头条，坦白说，如果这种情况发生，我能想到的唯一可能就是这个国家发生动乱或者在境内外发生战争或者各种自然灾害了。

我记得以前看到过一句批评美国的话大意是「以前我们讨论如何战胜苏联，现在我们讨论该进哪个厕所」，刚看到这句话时，觉得似乎是在表达对社会不求上进的愤怒，有种恨铁不成钢的感觉，但仔细想想，整个人类社会的文明进化目标从来就不是战争，而是每一个个体都受到平等的对待，享有平等的权利。

还有一个说法是美国军人曝光度高。但这跟美军常年有大小不等的战斗有关，阿富汗战争一打就是十几年。况且美国打越南的时候美军在美国国内好像也没少被骂。

知乎上以前还有文章说关注鹿晗会影响今后一百年国运的，这就是彻头彻尾的本末倒置，鹿晗从来影响不了国运，反而是只有国泰民安的社会才能产生以鹿晗为代表的一批年轻演员或歌手。指责他们学艺不精没有问题，我也觉得他们专业领域做的太差了，但是说他们影响今后百年的国运就是鬼扯。如果我们的国土明天发生战争，股市雪崩，粮食产量锐减，整个社会过着朝不保夕的日子，你看还会不会有人关注鹿晗今天穿了什么鞋子。

因此我觉得，只有社会缺乏安全感的的时候，人们才会去关注「硬汉」，但缺乏安全的社会肯定不会是发生了什么普天同庆的好事。哪一天军队地位突然升高，恐怕不是发生了战争就是发生了灾害，而我想这些并不是我们真正想要的。

外面的天快下雨了，我要趁着下雨之前把今天的十公里跑完。就说到这吧。