假如在苏联斗争中托洛茨基掌握了苏联会怎么样？ 第1页

一五计划时代托就已经在搞人民食堂，公共洗衣房和社会化抚养等福利计划了。

但是，一方面是苏联普通工人比起去公共食堂更希望能有自带私人厨房的公寓，另一方面是托洛斯基也承认“没有足够的资金”。所以在斯大林时代这种一揽子的社会化福利计划很快被砍到只剩下基础的医保了。如果托继续执政，福利计划的削减基本上也不可避免。

家庭的回归和婚姻制度的保守化虽然被托视作“斯大林主义堕落的证据”，但是考虑到苏联早期的婚姻制度混乱，比如超出政府福利保障能力的大量流浪孤儿（夫妻双方都不愿意抚养儿童，丢政府门口了事），或单亲母亲（女性经济压力更大），以及后来的“女猎人”（女性故意和多名男性离婚掠夺赡养费）之类的问题。婚姻法的修订几乎是不可避免的。

重新开始用卢布也基本上是不可避免的，当时的生产力下人类还不能脱离货币。由于托本人实际上希望消灭货币，所以也许执行部门会掩耳盗铃的采用购物券之类的方式解决这种意识形态和具体经济生活上的矛盾。

对于政治敌人方面，斯大林采取了政治警察行动，而托洛斯基更喜欢用人民斗争方式，比如鼓励共青团批斗迷信的老年人，煽动年轻工人造厂里领导层的反之类的做法。很难说这种文革式的斗争模式比之斯大林的大清洗对苏联二战前的组织力的影响哪个更负面。

红军的民兵化，中国经历过了，对组织度伤害很大。

文化方面，托洛斯基支持列宁的审查制度，所以不会有太大的变化，最多大概由于大搞人民运动所以官办文宣更左一点。同样和文革时代很像吧。

禁酒令和反对色情文化这个东西是20世纪左翼主流价值观，虽然在20世纪后半叶和现代的许多嬉皮士后左人不喜欢这点。

经济方面，托鼓励加入全球市场，所以苏联的小农也许会大量进入城镇变成农民工。这可能引发的后续影响更大：

（1）由于苏联大量进口粮食，所以饥荒可能不会发生，甚至由于苏联的粮食消费减缓了经济危机爆发，大萧条的起源就是农业市场生产过剩。

（2）由于减缓了大萧条发生，可能推迟了纳粹在德国上台。但是苏联加入全球市场意味着也会受大萧条的冲击（新增灵活就业.JPG）。

（3）在20世纪初，美国正在经历崛起并成为世界工厂，托洛斯基野心勃勃的工业化计划会导致美苏矛盾由于市场竞争而提前爆发。

（4）很难说这种竞争和对工业化发展的需求下苏联能保障工人的权益。滥用临时工，超时加班和打着政治口号的义务劳动应该还是会发生，特别是大量农民工成为廉价劳动力的情况下。即使托洛斯基在意识形态上否定斯大林的绩效运动。由于现实中实际上不存在托洛斯基所倡导的那种“加入国际市场分工。但是又确保了工人民主管理的大型公有制国家资本实体”，所以我们实际上无法确定会发生什么。