如何看待张煜医生再发声「有医生为农村患者设计昂贵但效果最差的方案」？还有哪些医疗乱象值得关注？ 第1页

这种叙事结构挺面熟。

首先摆明自己身份，从动机、个人履历来为言论背书。

之后用几个颇具感染性的故事支撑论点。

最后点出本人所承受的压力，进一步抒情，增强全文情感张力。

这种故事我看得多了。

正面如官媒对某些大事件，以当事人视角的论述，负面如国外媒体对国内的抹黑，都常用这种叙事模式。

但这种倾向性叙事，只能用来吸引读者，增强可读性，最多是表达对某一事件的评价，不能做普遍性总结。

简而言之，这是个案报道的结构，不是论文。

如果我想抛出一个“农村患者易受坑害”的爆炸性论点，而且是在媒体面前提出，做好了引爆舆论的心理准备，那么我的内容不仅要有吸引读者的代表性故事，不仅要有抒情内容，还要有冷冰冰的数据。

过去多少年，我经历多少病历，其中被“坑害”多少例，比例如何，城乡之间有无统计学差异。

我的纳入和排除标准是什么，为什么。

作为对循证医学颇有研究的张医生，应该比我更懂这些。

我本人也在知乎上吐槽过一些同行，不乏激烈言辞。

但我从不敢下这种总结性的结论。

而且我并不太懂循证医学，更不懂中医。

各位不能理解我憋屈的同志，我给你们举个例子你就明白了。

感谢 @qt41qt 的例子~

如果有一天，一个中国人，跑到外国，告诉大家，“我们中国随地吐痰随地大小便的”“我们中国人里有不守规矩没素质的”，赢得国际友人一片“果然是这样”“这位真是有素质的中国人”“我们得支持中国人的良心”的赞扬，你是中国人，你怎么想？

你作为中国人敢说一句反驳的话，人家一万句“说的是不是事实”“人家只是说有没说全是”“你是不是利益相关”“果然戳到你们中国人痛处了”就扣过来了。

你看，这个“有”字是不是很精妙。

你憋屈不。

你有多憋屈，我作为一个医生，看完张医生的发言，我心里就有多憋屈。

“因为社会上的大部分人职业不是医生，如同全世界例中国人只有五分之一一样。当自己脱离小众群体站在更广阔群体上来吐槽小众群体的种种不是 这人就能得到广阔的支持。”

这人成了小众群体的“良心”。

谁管你小众群体怎么想~

谁在乎吐槽点是不是小众群体每个人都有~

看了张煜医生的发言，我的感觉很复杂。

简单来说，张煜医生发声的内容，我是认同的，他发声的行为，我是不认同的。

这涉及到一个简单地道理，就是，作为一个肿瘤科医生，他有提出一种不合理的现象并告诉大家这个是错误的权利(这同时也是专业人士的义务，去纠正同行，斜眼看向……）。

但如果他把个人的所见所闻，投射到整个医生群体，当做一种群体性的错误去批判，那就是另一回事了。

有没有医生为农村患者设计昂贵但效果差的方案，有啊。

这种做法对不对，不对啊。

但请注意，重要的不是“有”啊，而是“有多少”啊。

有多少才反应问题严重性啊。

(之前有个医害论的支持者跟我说“有医生猥亵患者所以医生不是好东西”，我说如果医生人均qj犯你这么说行，否则你这话就是术后排气。)

张煜医生告诉你有这样的医生，不代表这样的医生很多，不代表大量的医生倾向于为医疗知识匮乏的患者制定昂贵但效果最差的方案啊！

干过临床的人都知道，很多农村患者本身并不富裕，你给他设计很昂贵的治疗，他大概率直接拒绝了----有多少医生真的会这么做呢？

说白了，张煜医生想提“肿瘤治疗规范化”，我是双手赞成的，但用这种“用故事会引出观点和结论”的方式，总让人有点不舒服。

如果老百姓看了以后觉得“你看张煜医生都说了他们医生倾向于给咱么这些没钱的老百姓用很贵的方案”，那就让人更不舒服了。

张煜医生之前批评陆，我是支持的，因为他的论战只针对陆，他得出的结论是陆不行。

现在同样一个案例，他针对的不是那个给农村患者用不规范治疗的医生，他得出的结论不是那个医生不行，而是医生，注意，是全体医生，有不行的。

有多少，不知道，也不说，甚至用因为农村患者不太懂当做给农村患者这么用是一种习惯和常态的论据。

作为一个公众人物，和普通医生是不一样的。

普通医生可以快意恩仇，可以想说什么就说什么，但公众人物这么做，有点不负责任。

我相信，“肿瘤治疗规范化“这件天经地义的事情，是不需要用抓人眼球的故事去支持的。

何况在当下的医疗环境，一个抓人眼球的故事，可能给同行们挖一个更深的坑。

最后一个小小的彩蛋。

硕士的时候，做一个大数据有关的课题，收集了某种术式在国内近十年的数据，大概有一万多，眼瞅着手术符合适应证的比例从刚开始的三分之二左右到了近几年的接近百分之百，我们似乎可以得到一个“这手术刚开始的时候国内适应症把握做的一坨屎，后面越来越正规”的结论。

我才敢斗胆说，这个手术不规范的情况，我有所了解。

个人所见是故事，众人的数据是事实。

我想，作为一个医生，不应该用老百姓的思维“我见过一个如何如何的例子”，以自己的故事代替了能负起责任的事实。

最后的最后，特别私人的说一句。

我们(肿瘤）外科的医生也是按着指南看病给方案的，并且恰恰因为不如肿瘤科医生专业，所以我们给方案都是严格按指南来的，不太敢自己发挥。

开快车的都是老司机，下深水的都是会游泳的。

肿瘤外科给化疗方案不专业这点我承认，但因为不专业所以很乖~不专业不代表不规范。谢谢。

@张煜医生

您的热血和热情我理解，您的愤怒我也理解，但您已经是个公众人物了，除了不应该去迎合大众这种基本的要求以外，我想，考虑自己言论的严谨性和言论后果是必须承担的责任啊~

刚刚张医生亲自回答了这个问题，我也仔细阅读了他的回答。

感觉……额，好奇怪啊。

他恨那些不规范的医生我理解并支持，只是……我还是那句话，大哥你说话的内容对，不代表你说话的方式是恰当的，更不代表你说的话的结果是正面的。

进一步把医生和底层群众对立了起来，仿佛我们身边充斥着给老百姓用昂贵治疗的医生败类，吓得我赶紧看了看我的医嘱~

有多少医生真的是挣得掠夺底层群众利益的钱？

一个普通医生这么说，是个人的事，一个公众人物反复说，医生掠夺底层群众利益？

不用强调“我说的是事实”“确实有这样的黑心医生”，我又没说这些是假话，我只是在想，这样的发言给整个医生群体，尤其是安分守己的医生，带来的是什么？？！！

我没黑心，我也没不规范，我凭什么顶着大众“掠夺底层群众利益”的印象，背着不属于我的锅，只因为我的一个同行替我们说了这样的话？

他妈的凭什么？

看着下面一群人表示“这真是个好医生”“张医生我们支持你”，我觉得他确实满足了很多人对于“医生确实黑心”的印象，“你看医生自己都说有很多医生黑心”，嗯，还有什么比这个更劲爆呢~

这时候要是有人说一句“其实不是这样的”“他说话不合适”，估计得被踩一万只脚吧~

没事，我有这个心理准备。

我坚持“张煜医生说这话不合适”的观点，如同我支持他“肿瘤治疗应该规范化”一样坚决。

20220122更新

眼看着这个答案被踩下来，这几天，我挺快乐的~

这几天我和张煜医生有了交流，见过了支持者，也见过了反对者。

不得不说，反对者里大部分都很可爱。

有的人告诉我说，我们应该给人说话的权利，所以张煜医生说的没错凭什么不让他说？另外言成你丫闭嘴，你没权利说话。

有的人告诉我医生我去看病做了检查检查结果没事所以这是过度医疗你们医生都是骗子----当然这样级别的发言我自己不用打字去怼，思维水平能达到知乎平均值的都自发替我怼了。

有的人告诉我，你利益相关你是水军，我说这样吧我发个毒誓我要是水军我如何如何，你敢不敢一起来？回头一看人家删了评论遁了~

有的人吧，我和其他人交流了几层楼十几层楼，他突然揪住我最后一句话的观点疯狂输出，我说大哥你看了上下文了吗，自删遁走~

有的人指责我不尊重卵巢癌的nccn指南，骂了我几百字，我非常气愤的表示我跟人家讨论的是乳腺癌用药啊哪里提卵巢癌了，把他拉黑以后换号说我屏蔽他，我说你连乳腺癌这仨汉字都没看到就能怼出几百字，你也是人才啊，嗯刚看了一下，自己删除原回复了。

有的人说我用老百姓这三字非常居高临下，我心想“医生以外的普通人”不用老百姓用什么？非要没病也用患者吗？老百姓都成贬义词了？

总之欢乐异常~

最后请大家思考几个问题吧。

你愿意相信全中国的道德最败坏的一群人恰好当了医生吗？

你觉得一个行业和职业，会在什么情况下风评如此差劲？

中国医生的现状，是不是一个医生自己能决定的问题？

思考是一件让人快乐的事，虽然有时候得到的结果会让人痛苦~