「新冠肺炎死亡率仅 0.2%」这个说法正确吗？新冠死亡率和防控力度的关系是怎样的？ 第1页

解释一下我对新冠死亡率的认识。

在Science这篇文章里，讨论巴西的研究结果，推算当地实际感染率76%，仍可能继续上升，还没有实现“群体免疫”。

死亡率是0.17%-0.28%，是因为，有大量死于ARDS的病人没有确诊新冠。ARDS叫急性呼吸窘迫综合症，是新冠病毒感染的主要表现，也就是我们说CT显示出来的“肺炎”。

按有核酸结果确诊新冠的死亡人数计算，死亡率0.17%，按没有核酸但死于ARDS的，不太确定的都算上，死亡率接近0.38%，折中一下，给了个上限0.28%

当地死亡人数是往年的4.5倍，如果100%感染，则大概当年增加死亡人数五倍。

巴西当地年轻人为主，文章因此推算，发生在老年人比较多的英美法国，死亡率应该是0.72% ，对应等同于巴西当地的0.28%，按这个死亡率0.72%计算，美国同样达到76%感染率会死158万人。

我认为文章给的上限还略低，不按0.28%推测，而按当地ARDS基本都是新冠的数据推测的话，欧美死亡率应该是1%

1%死亡率其实是一直以来普遍被接受的数值。

巴西当地医疗情况一般，医疗是否挤兑对死亡率影响不大，如果加上医疗挤兑的风险，包括对正常需要医疗支持病人的挤兑效应，死亡率还会有明显上升。

关于是否需要采取影响经济的管控措施，各国政府已经用大量的实际行动表明了态度。

提出这一观点的某科研人员，解释了他为什么这么认为。他举了钻石公主号邮轮的例子，3711名船上人员，确诊712人，死亡7人，他认为分母应该用3711，理由是都将被感染，所以死亡率0.2%

这一点很难让人同意，船被禁止靠岸的时候开始，船上人员就在进行一定程度的隔离，没有检测出阳性的，显然是还没有被感染的人群。

确诊712人，死亡7人，死亡率其实非常准确就是1%

巴西玛瑙斯这个研究，证明感染率60%之后，还会上升的76%，一定程度上说明，某个阶段没查出阳性，恐怕后面还是会被感染。

就是说，他认为没查出阳性的，那种很微弱的感染，也要算在死亡率分母是不对的。假如真是这么弱的感染，以至于没有产生抗体，这样的人群就应该被当做未感染者，后续显然还是会被感染。

以上。

关键问题就在于是不是0.2%？

---

  li-jian-qiu 网友的相关建议: 
      

这个问题早在三四月份的时候，在知乎就讨论过了。

和死亡率无关，主要是对基础医疗设施的冲击问题，简单的说：

第一个，你那些病床，呼吸机够不够。

第二个，你那医生护士够不够。

如果说资源是无限的，且能够均摊到每一人头上，那还真没什么可怕的。

为什么还重视呢？因为基础医疗设施不是无限的，基础医疗设施被击穿，死亡率会急剧上升。

因为资源不能均摊到每一个人头上，富人享受的东西和穷人能一样吗？

特朗普也得了新冠了，人家用的什么药，你又用的什么药，人家什么护理水平，你得新冠是什么护理水平，这还用说吗？如果说人人都能享受特朗普那个医疗，我现在宣布，大家都应该撒丫子随便玩，闲着没事传新冠病毒玩都没事。

这不是早就在知乎说了八百遍的东西了么？

只要舍得让老人死，那一切都不是问题。

就是说中国人不搞社达主义，我之前就说过这个事情，这是盎撒人的专属，所以人家盎撒人确实可以这么看，我也没意见。

人和人是不同的，国家和国家也是不同的，要尊重他国思想传统和文化传统，所以对此我不评价什么。

我也为其他国家说两句话，包括英美之类的。

人家是西方选举制，又没有人逼你。

既然选都选了，那总统就代替人民意志做事。

防疫不好，或者干脆不防疫，那也是天经地义。

我替这些总统们辩护一下：

“谁让你选我的？”

“你自己手贱，现在怪我咯？”

“我们是自由的国家，你自己要怕新冠你自己呆家里啊， 谁不让你呆家了？”

---

  bobo-14 网友的相关建议: 
      

一个可重复感染的传染病

你说死亡率“仅”0.2%

是想表明自己不会成为那倒霉的1/500

还是想说自己所有的亲戚朋友交际圈合起来都感染不到500次？

谈论死亡的时候，一点基本的概念都没有……

---

  chang-si-yu-47 网友的相关建议: 
      

已知美国约3亿人（为了方便计算就不精确了），按全部感染算，3亿*0.2%=60万 留给美国的死亡名额不多了······

我们也可以反过来算，按美国死亡40万人计，40万/0.2%=2亿，三个人有两人感染······

现在还问这种问题？

---

  fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

美国历史上有至今有46位总统。其中被暗杀的有4位。不到总数的1/10。实际死亡率不高，因此美国总统的安保服务实际上在浪费纳税人的钱。建议取消白宫安全顾问，降低总统安保级别，大幅削减人员。

0.2%不高。

换个说法，如果新冠疫情在中国失控，精准感染中国人，美国人一切照常，那么0.2%是高还是不高？

这些都是话术。

关键在于，这对美国是不是有利。

现在美国还有钱，问题不大，自然有人帮美国说话。

真到了美国走霉运的时候，这些人调转枪头比谁都快。

这就是码头上的残棋摊，不难不难，只需三步赢100元。

---

我讲过嘛，这些都是话术。

真的假的，好的坏的，认真的骗人的，关键在于有人讲，有人听。

群体免疫，玩的怎么样？

美国再次强大，现在有多强大？

指鹿为马，这是多少年前的事情。

我就是个知乎答主，美国总统吹牛没事，我就不能说几句？

去年，我还一本正经地回答。

有什么用？

再严密的逻辑，都敌不过真实历史的胡说八道。

在这件事情上，我就这个态度。

美国新冠疫情死了457884人。这就是0.2%，根本不多，无需重视。

美国历史上拢共非正常死亡4个总统，就有人开始哭爹喊娘了。

这个比例，可不得了。总统能死吗？总统多金贵。

总统、现代议会、公民这种关系，一个总统抵得上3亿美国人。

这是什么？

这是封建社会。

要认真讲这是封建社会，那么《罪己诏》呢？

以谢天下呢？

视万民为草芥，草芥！

这话儿，就没人较劲了。不还是有人讲这就是现代文明国家？

这就是实打实的生灵涂炭，民不聊生。

---

  cao-feng-ze-37 网友的相关建议: 
      

美国肯定不会错，知乎认证的科学答主也不会错，那只可能是除法错了。

---