清初剃发易服之时如果直接剃成平头寸头不留辫子，做为现代人的我们还会不会对剃发易服那么憎恶反感？ 第1页

先不把○当成爱清洗地刃，回答问题：

清初挨剃的古人们当然还会哭天抹泪乃至同仇敌忾，那么现代人是否会一边留着平头寸头一边认为这是异族强加的耻辱？对剃发这事在意的到底是那一头华夏的传统，还只是觉得大辫子实在太丑了？

重点不在于辫子而在于方式。明人觉得辫子丑正常不正常？（现在我也觉得丑）正常，明人从小接受“华风”教育，身边长大的都是长头发人，自然喜欢长头发，而头发本身是一个对人体的生理来说多和少都没有任何影响的事物（所以清○不要拿缠足问题来浑水摸鱼），古满洲人喜欢辫子，古汉人喜欢长头发，本来是没有什么好说的，难道古汉人骂两句辫子丑，古满洲人就不骂汉人长发丑？

现代人觉得异族强加的屈辱TMD不是因为强迫剃发，不剃就割脑袋？？？

明朝有没有逼建州三卫的所有满洲人蓄长头？？？不蓄就砍头？？？有没有有没有？？？正面回答我有没有？？？？？？

哟，这个什么袋虱急急忙忙跳出来了转进苗民了哦。知不知道你家圣清搞出了长达23年的“贵州咸同之乱”，不知道就去查一下。想给清跌找苗族帮手？不好意思这不好使哦。

咱也没那么多本事考证袋虱是不是在造谣，可是袋虱的清跌也是把苗民剔了的哦。

黎族也被剃了的哦。

甚至到了清末的时候，还有对高山族：

（刘铭传）檄将吏入山剿抚南、中、北三路，前后山生番，剃发归化。

现代韩国人是否认为祖辈在日韩合并时被剃掉了发髻这件事是民族耻辱？

哦豁，转进到韩国人。这是自认圣清和日本人一个性质了？首先，○的满洲圣清连日本人都不如：

李朝的剃发令就是甲午更张期间，1895年12月30日朝鲜金弘集亲日政府颁布诏敕，要求所有朝鲜成年男性剪发髻的命令。到1897年8月12日断发令废止。在这期间惩罚措施是什么呢？

内部大臣俞吉濬出动大批巡检，并且日本兵持枪紧随其后，在首都汉城（今韩国首尔）的道路上见行人即剃其发髻，拒绝者一律逮捕入狱。朝鲜各地方政府也派出“剃头官”，挨家挨户去剪没有断发的男子的长发。朴殷植形容当时的情形：“巡检周行村市，勒令剃发，呼哭相闻”。

看到了嘛，投入狱而已，有砍头吗？？？有吗有吗？？？

后来：

日本殖民机构朝鲜总督府并未强制朝鲜人断发，但是在1937年12月向朝鲜民众发出了削发、易服、使用阳历的总动员。

哈哈哈哈，日本人在完全吞并朝鲜的时候也没有下命令不剃头就掉脑袋啊。

认真地回答，要看什么韩国人觉得了。中国不也有觉得强迫剃头不剃就砍无所谓来给圣清洗地的人？（指○）

如果强制推行剃发易服是大顺（出于胡服骑射打满蒙和鉴别效忠抗南明的原因强推短衣窄袖断发削髻），你对丢掉了中华传统衣冠发式是否还持负面态度？

笑死我了，立一个绝对没有可能的假设虚空打靶？？？怎么不这样问：“如果顺治大帝向全中国广播自己是洪承畴（汉人）的亲生儿子，那么汉人是否会支持他？”或者“如果多尔衮把八旗全体除了自己本人以外，15岁以上男的全部砍头，15岁以下阉割和女的一起发到市场上贩卖，那么汉人是否会支持他？”或者“如果吴破虏把自己阉割并给康熙当龟奴，那么康熙是否不会削藩？”（周坟看清楚了，针对周坟的）

重点是这下面还有周坟搅混水的，先看看这○引用的诛心玩意：

首先，流寇志是彭孙贻一个浙江文人道听途说而已，从李自成河南大发展时期开始档案、亲历者记述之类的一手史料多起来，其中没见过这类记录。（周坟不要在前面摆个明档里面的“辛编1520页”我就不知道这事说的是李青山了）占领襄阳之前的十余万战兵、数十万眷属如果都是髨发，明军档案中肯定充斥着这种特征记录。至于江南鸟文人为首的那些道听途说大杂烩，谁爱当鸟就当吧。

然后流寇志原文怎么说的？

笑死，这里明明说的是对逃兵的惩治手段（而且处罚逃兵以处死为主），又不是圣清那种首领基于自己的民族习俗武力强迫属下改变习俗。这○说成“企图逃跑的难民”

农民军不可以割逃兵耳朵？？？明军怎么干的？纪效新书：

剃发当成刑罚也放进来？？

朱元璋髡儿子行不行？？？

其实就连流寇志这种极度黑的书也说李自成“攻陷城邑，不敢屋居，窃处布幕，弥望若穹庐”，也就是攻下城邑也冻死不拆屋不住别人的房子住自己带来的军帐

笑死，这里的剪发割耳只是对抓住的官兵俘虏而言，目的在羞辱明军打击士气，也被放进来：

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/40 8583078

原来这○早有一篇叫农民军“虏化”的文章，原来周坟的目的就是证明农民军“虏化”

洪承畴说“遂为四年来一大巢穴”，那就是“坐寇”，在铁角城屯耕，算“流寇”？？？

屯耕资料：

可见农民军在铁角城屯耕放牧，另外嗷，看到地主阶级这万变不离其宗的抹黑方式我又笑了，农民军在铁角城“分地”农民不去，宁愿呆在官府控制区被剥削

至于这里拿个“以马为家”就宣布是“虏化”也是搞笑，农民军要带着家属（妇女累累）跑，当然应该多带马；况且铁角城的“流寇”（○袋湿的分类法）就不“以马为家”。

而且，拿农民军骑兵战法（实在是一种非常常见的骑兵战法，先远射再冲击）来叫“有类于虏”，只能证明明末文人自己蠢蛋，或者明军自己不行忘掉了老本领而已。首先没有什么军队能蠢到舍弃远射武器，难道明军骑兵不先远射（有些用三眼铳）再冲击（把三眼铳当铁锤砸）？？？就算在军中普及了火器也没听说明军就不强调射箭了啊：

农民军装备差，火器是个极度依赖后勤的东西（光火药这一项就很依赖，铅子也是需求量很大的东西），而且铸炮也是非常有技术含量的（否则后金-清这种有稳固地盘和后勤资源的势力为什么要等到孔有德来投才能让火器数量和质量跳跃式发展？）但是农民军训练好啊，没火器就拼命发展射箭，三四十步射击，趁敌阵被扰动后再冲击，就算是所谓“多夷目之兵”（而且陈子龙大嘴一张就是“多”，到底怎么个多法，所以这帮鸟文人数据不给数据凭感觉张口就来），好像明军中就没“夷丁”（这种事情不会还要我举例吧？不会吧不会吧？）？吸取“虏”或者“夷”的长处和战术就叫“虏化”？？？赵武灵王还胡服骑射呢，近代东亚哪个国家军制和战术近代化的起步不是抄西方？所以是“虏”化？？？

明末农民军本来就搞过剃发

专虏精壮男子，一日可得百十余人，剪发为记，使不得逃。^[1]
臣家世南阳，与秦为邻，极知流寇于戊辰冬以十三骑起于秦之清涧县，至己巳年，破兴安州，众至三五万。兴安为郧抚属地，尔时抚臣梁应泽一旅出迎，全军皆没，仍将领兵官剪发割耳，刺字满背，放回郧镇以辱之。^[2]
（寇）年来勾虏谋不轨，日肆抢于环庆平固之间，掠一村攻一寨，将老弱杀戮，少壮男妇尽虏入巢，剪去头发，头发一剪，不论是头目是胁从，人人皆指为贼，即户里不敢认其亲族，父兄亦不敢认其子弟，以故党羽日众，声势日大，遂为四年来一大巢穴。^[3]

像神一魁的部队干脆就辫发易服了。

三月初一日遣小头目二人刘恩、王从仁投见，其时俱已辫发，问之则保安勾边之日，一军皆易服矣。^[4]

另外李自成也将企图逃跑的难民剪去头发，防止再次逃跑。

有用者追获，或刺面剪发割耳，官兵拿住杀之献功，纵不愿为贼，亦不敢散去。^[5]

参考

1. ^ 辛编1520页
2. ^ 《枢源初刻》第二疏
3. ^ 崇祯存实疏钞卷五
4. ^ 明末农民史料
5. ^ 流寇志卷七

头发是意识形态，这是毋庸置疑的事情。

我反对的是“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的儒家意识形态。

同样的，我也反对剃平头这种“整齐划一、令行禁止”的意识形态。

杀马特发型、巴乔式小辫、莫西干，完全没有问题，一半红色一半绿色更是没有问题。

这叫自由，这叫反对异化。

清朝剃发和华夏衣冠，都是反动的，一种反动取代另一种反动，还发生在四百年前，这种无关紧要的事情不值得关注。

利用这种屁事煽动民族主义情绪和希特勒发明雅利安人没有任何区别。

你想要保持胎发到死，可以，这是你的自由，但是你非要讲不剪头是为了民族主义情绪，那就是你坚持封建主义意识形态。

是，是。

---

  chen-feng-bao-lie-jiu-30-67 网友的相关建议: 
      

郭德纲：“你怎么不戴帽子！啪打一巴掌。第二天，他戴帽子了，啪打一巴掌，你干嘛戴帽子！”

剃髮易服就是一个服从性测试的政策，筛选出不愿意当奴才的人统统杀掉。题主竟然纠结于髮型好看会不会大家都不会反对了。呵呵。确定不是正黄旗後人提问的嘛？还给大顺潑髒水，赫er忒，鹅心，鹅心啊。

满清宁可冒着其占领区大面积反抗和南明控制区坚决抵抗的巨大政治风险，也要一意孤行推广这个政策，不就是为了服从性测试嘛？往深层次说就是要在文化上灭绝汉族！

---

  zhi-hu-yong-hu-98-95 网友的相关建议: 
      

莫须有是吧？大顺一个漢人政权会逼着漢人剃发易服？真就欺负李自成是死人不会说话呗

---