一个资本家亏损是因为他的钱被别的资本家赚走了，所以投资风险实际上不存在，如何理解这一观念？ 第1页

看着一堆键盘经济学家对题主的冷嘲热讽，真是让人觉得悲哀。其实只要稍微有点宏观视野这个问题并不难回答，请问一个资本家亏损的钱主要是去了哪里？都给工人发工资了？难道地租，设备，原材料都是做慈善的？然后再具体看一下哪个阶级在变得越来越富有，难道是无产阶级吗？最终这些钱去了哪里还不清楚吗？

投资风险和赌博是两回事儿。赌博你只要一直赌，你保证是亏的。因为预期的回报肯定不如你的投入。

如果一个行业的投资也是这样，早没人投了。大资本投资是多点开花，无论哪家赚哪家赔，一算最终还是赚钱的，这是人家早就算出来的预期回报。

退一步讲，投资风险是资本家之间竞争的风险。

如果一个行业没有利润可赚，那么这个行业就会消亡。如果它有可观的利润，而你失败了，说明钱叫别人赚了。

退一万步说，你开个工厂雇佣工人生产bp机，但是卖不出去，这并不能证明工人的劳动没有价值，也不能证明bp机没有使用价值，只能证明bp机作为商品的竞争力远不如手机，因此你的投资决策失败了。

这时候你口口声声说你没有剥削工人，但其实只是你从工人那里剥削来的不足以抵消你在竞争失败中赔掉的投入。

第一个贼抢了我的钱发财了。第二个贼抢了我的钱，到前面又让一个大贼给抢走了，连他自己的钱也被抢走了，他成穷光蛋了。

第一个贼抢了我的钱发财了，他确实本事大，但是他是靠抢我的钱发财的，他不能说没抢我的钱。

第二个贼笨蛋，亏损了，也不能说没抢我的钱。那我的钱哪去了？

资本家买的是劳动力，劳动力是没有思想的，不是人，而是机器，资本家让他们干啥他们就干啥。机器干活得加油，劳动力干活得投食，拿工资天经地义。产品卖亏了怪劳动力，你咋不怪机器的？你说资本家亏损了就没剥削劳动力，那劳动力出的力哪去了？