波拿巴主义的存在是否有违「国家是阶级统治的工具」的论断？ 第1页

首先，什么是波拿巴主义？

波拿巴主义是以拿破仑三世，路易波拿巴得名的一种思想，按照恩格斯的定义，他说

波拿巴主义在下面这样的国家中是必然的国家形式，那里的工人阶级在城市中达到了高度的发展水平，但是在农村却被小农在人数上所压倒，.....军队——真正的胜利者——上升到了第一位，它所依靠的是主要为它补充兵员的那个阶级，即希望不受城市煽动者扰乱的小农。这种统治的形式当然是军事独裁，它的天然的领袖是它的天生的继承者路易·波拿巴。

这样的论断，表达为波拿巴主义存在着三层含义

1、这样的国家一定是后发现代化国家，表达为资产阶级力量的不足

2、无产阶级力量的不足

3、农民和小资产阶级力量的兴盛

在这样的国家之中，随着资本主义有一定的发展的过程中，非常容易造成波拿巴主义（甚至在恩格斯看来是必然的国家形式）。这一点是很像中国的

我们来仔细分析，波拿巴主义的几个特点

1、超越于阶级之上的博弈

波拿巴主义之所以令人奇怪，就在于，在这样的国家，存在着超越于一切阶级之上的政治权力的自主性，波拿巴之所以能够实行它的专制，是因为波拿巴存在着一种机会主义的路线。

在这种状态下，波拿巴主义宣传的是“秩序”、“稳定压倒一切”，以及在此基础上的经济高速发展（路易波拿巴执政期间，恰恰是法国工业革命完成的时候），以及一切强硬的威权手段的发展经济模式。比如说，恩格斯在《论住宅问题》之中提到，在路易波拿巴时期，巴黎有了一次翻新，当时波拿巴政府主管城市化的人叫做奥斯曼，他采取的政策，就是驱逐最底层的人，然后把城市进行大翻新。

所以，马克思说

在一个短时间内，保持住法国社会中相互都在的阶级之间的均势

由于，资本主义发展，是需要一个相对稳定的环境，所以资产阶级甚至为了某种发展，而放弃了资产阶级的要求的一切政治权利。以及波拿巴主义政府出面，直接驱赶工人阶级的革命。在波拿巴主义治下，资产阶级和波拿巴形成了一种微妙的平衡，即波拿巴帮助资产阶级驱散工人阶级，而资产阶级则拥护波拿巴的专政，以及放弃一切反对波拿巴的政治权利。

恩格斯说

波拿巴主义对工人和资本家的态度的特点是：它阻止他们互相攻击。这就是说它保护资产阶级不受工人的暴力进攻，鼓励两个阶级之间微小的和平冲突，而在所有其余方面则不准它们有丝毫政权征兆。既没有结社权，也没有集会权，也没有出版自由；有普选权，然而是在这样一种官僚制度压迫下的普选权，反政府的选举几乎是不可能的；再就是警察的横行霸道，这种横行霸道甚至在警察国家的法国也从来没有见到过。除此以外还直接收买资产阶级当中和工人当中的某一部分人，收买第一种人所使用的手段是大量的贷款欺骗，小资本家的钱由于这样的欺骗而跑进大资本家的口袋；收买第二种人所使用的手段是大量的国家建设工作，这样的工作除去集中了天然的、独立的无产阶级以外，还在大城市里集中了人为的、与帝国有联系的、从属于政府的无产阶级。最后，就是通过假的英勇战争使民族自豪感得到满足，可是这种得到欧洲最高当局许可的战争总是为了反对当时共同的替罪羊，并且总是在胜利预先得到保证的条件下进行的。
　　在这样的政府统治下，不论工人还是资产阶级所能得到的最多不过是：它们在斗争中得到喘息机会，工业——在其他有利条件下——猛烈发展，从而为新的更激烈的斗争创造因素，在这种喘息不再需要的时候，斗争将立即爆发。如果希望工人从政府那里能够得到更多的东西，那就最愚蠢不过了，因为这个政府正是为了制止工人反对资产阶级而存在的。

2、金融投机的反自由和民主的国家。

波拿巴主义国家，可以以国家的形式出面，进行市场博弈，谋取超额的金融利润，于是马克思说

波拿巴想要扮演一切阶级的家长似的恩人。但是，他要是不从一个阶级取得一些什么。就不能给另一个阶级一些什么。波拿巴想做法国最该受感激的人，把法国所有的财产和所有的劳动都变成欠他个人的债务。他想窃取整个法国，以便将它再赠给法国，或者说得更确切些，以便能够用法国的钱再来购买法国。

于是就形成了赤裸裸的权力和资本勾结的状态，权力能够在市场中谋取暴利。尽管他也会认为，自己代表人民

同时波拿巴认为自己和资产阶级不同，他自命为农民和一般人民的代表，想使人民中的下层阶级在资产阶级社会的范围内得到幸福。于是就有一些预先抄袭“真正的社会主义者”[91]的贤明政治的新法令出现。但是波拿巴首先觉得自己是十二月十日会的头目，是流氓无产阶级的代表，因为他本人、他的亲信、他的政府和他的军队都属于这个阶级，而这个阶级首先关心的是自己能生活得舒服，是从国库中汲取加利福尼亚的彩票利益。于是他就以颁布法令、撇开法令和违反法令来证实他真不愧为十二月十日会的头目。

那么，为什么会出现波拿巴主义式的国家呢？以及波拿巴式主义的国家，最终的命运是如何呢？

首先，为什么会出现呢？

按照马克思的分析，是由于两个历史背景下出现的过程

其一、是西欧中世纪时期，随着小共同体的瓦解，中央集权制国家开始出现（并且法国是最早出现中央集权制的国家），也就是从周制向秦制的过度开始出现。

现代社会所需要的国家中央集权制，只能在和封建制度斗争中锻炼出来的军事官僚政府机器的废墟上建立起来
　这个行政权力有庞大的官僚机构和军事机构，有复杂而巧妙的国家机器，有五十万人的官吏队伍和五十万人的军队，——这个俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生机体，是在君主专制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。土地所有者的和城市的领主特权转化为国家权力的同样众多的属性；封建的显贵人物转化为领取薪俸的官吏；互相交错的中世纪领主权力的五颜六色的图谱（像一堆货样一样）转化为确切规定了的国家权力的图案，这里盛行的分工和集中就像工厂里的一样。第一次法国革命所抱的目的是破坏一切地方的、区域的、城市的和各省的特殊权力以造成全国的公民的统一，它必需把专制君主制所已经开始的事情——中央集权加以发展，但是它同时也就扩大了政府权力的容量、属性和帮手的数目

这是一个客观的历史过程，任何国家，只要他要进行现代化过程，都需要一个现代科层制国家的出现。

其二、法国现代化程度非常不足。马克思评价俄国就说过，俄国不仅仅苦于资本主义的发展，更苦于资本主义的不发展。

法国也同样属于这样的情况，由于法国大部分都是农民，马克思说

波拿巴王朝是农民的王朝，即法国人民群众的王朝。
因此，他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权力支配社会。
波拿巴王朝所代表的不是农民的开化，而是农民的迷信；不是农民的理智，而是农民的偏见；不是农民的未来，而是农民的过去；不是农民的现代的塞文，而是农民的现代的万第[88]。
波拿巴王朝所代表的不是革命的农民，而是保守的农民；不是力求摆脱由小块土地所决定的社会生存条件的农民，而是想巩固这些条件和这种小块土地的农民；不是力求联合城市并以自己的力量去推翻旧制度的农村居民，而是愚蠢地拘守这个旧制度并期待帝国的幽灵来拯救他们和他们的小块土地并赐给他们以特权地位的农村居民。

那么，为什么农民就希望一个明君圣主来搞独裁，来拯救他们呢？

原因在于，随着中央集权制的发展，农民承担着法国的主要税收来源，他养活了官僚、军队，催生了中央集权制。并且战争，扩大征税需求，以及稳定国内秩序，而这也导致了法国的各种关系的同质化，所以散沙化的农民与高度集权的政府就构成了同构关系。

最后，波拿巴主义国家最终的命运如何呢？

答案是一定玩脱。

为什么呢？因为专制只有三种类型，

其一、是传统君主制国家。这一种类型是最为稳定的类型，也就是家天下，继承关系非常明确，最大限度遏制权力争夺

其二、是意识形态式的极权主义国家。这一种类型，已经是非常不稳定，因为它的权力和意识形态绑的太紧，导致试错机制缺乏，以及意识形态危机导致权力危机

其三、就是波拿巴主义的国家。这种国家是最差劲的国家，按照马克思所说，号称是用香肠买到的国家。为什么他是最差劲呢？

因为波拿巴主义的国家，没有意识形态（或者说即使有，也无法令人信服），也没有明确的君主传递的机制，他所奉行的是一种机会主义策略，来维系阶级之间的均势。在这个国家，所有人都知道波拿巴是个什么得性的人，只不过还没有一个时机。

但是这本身是不可能的，譬如说，资产阶级、工人阶级、小资产阶级和农民阶级，各个利益诉求都不一样，但是如果有人试图凌驾于其之上，试图把这些都满足了，这有可能吗？

其次，人类历史的社会关系是在变动之中，即使一时一刻完成了均势，但是随着社会发展，阶级关系一定在发展，这一定导致你的机会主义策略根本玩不下去。

最终波拿巴主义国家只能面临这么几种命运

1、君主在位期间，就被架空。比如说威廉二世执政后期，事实上，权力已经被架空

2、由于战争等因素，君主直接被推翻，比如说威廉二世和路易波拿巴

3、就算君主前两个因素都没有实现，那么这位君主一死，而传统的阶级关系和利益格局已经出现，无法出现一个强有力的人维系阶级均势，于是各个利益集团翻盘，最终导致这个君主缔造的权力模型被更迭。

所以，这正是

黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。

波拿巴主义特指剪息票资本主义的尴尬政治局面，这是以税收为融资主体的社会，对内恶意压制了自由货币市场与资本市场的完整发育，对外畸形输出资本，不惜承担项目融资、BOT和银团贷款等早熟金融工具的风险，以此在各大利益与力量之间玩弄平衡的钢丝游戏。

不能粗暴地说是有违什么论断，而是不典型形式仍是形式的一种典型。