如何看待数学大神韦东奕的讲课方式难以理解学生纷纷退课，课堂教学应该采取什么样的互动方式？ 第2页

讲课水平不行，没必要强行吹捧。

人们往往会因为某个人在一个特定方面的才能，推断他在其它方面也拥有同样优秀的能力。

但其实数学的学术研究和课堂教学是完全不同的两码事。

韦神是数学天才这一点没有争议，但他确实不擅长讲课和互动，这也是事实。

就像一个好的足球运动员并不一定能成为优秀的教练。我说的对吧，铁子？

而且我相信大家都有同样的感受，在大学里讲课非常好的老师，往往都没什么头衔，因为他们搞学术、搞科研不一定强。

而那些头衔特别多的老师，在课堂上的表现往往是非常让人失望的，基本上就是照本宣科，甚至有时候还能讲串了页。

你可以说我水平不行，听不懂人家讲的东西。

但如果一个班里几十个人，就没有人能听懂，这事儿怪我还是怪他？

建议让他安静搞学术，毕竟能讲好课的人不少，能把学术搞到这个水平的太少了……

“却见俞莲舟越打越快，可是一招一式却无不清清楚楚，便如擅于唱曲的名家，虽唱到了极快之处，但板眼吐字，仍是交代得干净利落，无半点模糊拖沓。”—《倚天屠龙记》

数学专业课的教学和这段话颇有相通之处，重点在于逻辑思路清楚，细节干净利落。和很多人想的不同，其它方面并没有太多的教学技巧可言。这些课程的课堂一般也没有多少互动，因为效率太低。

至于很多学生退课，也是比较难的数学课都有的正常现象。就算老师教得再好，课程难度在那里摆着，学不懂不退课怎么办？

从之前知乎上的类似问题来看，韦东奕的课其实还不错，教学能力并没有问题。https://www.zhihu.com/question/463589084

所以恕我直言，不是数学专业、没有听过高年级本科生或者研究生的数学专业课的人，就不要掺合了。适用于其他学科或者数学系基础课的一般性的教学技巧，大部分对数学专业课教学都是不适用的。拿这些标准去衡量专业课的教学是很外行的。

学神和学霸是两种类型

韦神这种是学神，自身理解能力和逻辑能力超强，不仅能一眼就把非常复杂繁琐的逻辑证明看出来，觉得这很“显然”，还能一眼把非常隐蔽的逻辑瑕疵从复杂繁琐的逻辑证明中揪出来，觉得这“突兀”，还能把一些看上去不相干的知识联系起来，觉得这很“合理”。

学神是一般人学不来也很难训练出来的。学神大多能做出非常了不得的专业成就，但是在教课和带普通队友甚至猪队友方面不太擅长，都快要不是一个物种了。

像我这种是学霸，自身理解能力和逻辑能力一般，只能老老实实地费尽心思理解琢磨最浅显最基本的规律、原理、定义，再费了老大力气才能把逻辑关系梳理清楚，每一个步骤都需要完全彻底掰开了揉碎了才能明白，有时候还要搞搞类比举举例子。

学霸是有可能学习和模仿的。学霸大多做个比较厉害的普通人或着摸鱼的普通人，但是在教课和带弱一点的队友方面非常擅长，因为自己也是从小弱走过来的。

呃，有没有可能，我是说可能，他讲的这门课本来就很难，很多选修者低估了这门课的难度呢？

如果一门课本来就很难，其实是没有办法通过修改讲课方式来解决的，不是这块料的，建议不要选这么难的课才是正道。发现课程太难而退课本来就是合理选择。

想当年数学大师陈景润，大学毕业之后分到北京四中上课，结果因为表达能力太差被“停职回家养病”，后来被调到厦大当资料员，如鱼得水，大把时间专心研究数学。

用人要因人而异嘛，不适合讲课就调适合的岗位，没准会取得更好的成绩。而且我觉得教育和研究是两个行业，面对普通学生的老师不用太顶尖，简直浪费资源，顶尖的学者收几个同样天赋高的开小灶效果更好。