Oxyrhynchus Papyri 有用碳14等纯物理化学的手段进行过年代测定吗？ 第1页

Oxyrhynchus纸草的收藏单位牛津大学赛克勒图书馆，以及许多收藏纸草的图书馆（例如大英图书馆）都有一项政策，不允许以任何方式损毁物品。由于碳十四测年要求切下文物的一小块烧毁，所以几乎不可能对这些主要收藏单位的纸草进行碳十四测年。

但也不是说完全没有机会了。赞助格伦费尔和亨特发掘Oxyrhynchus的埃及探索协会(EES)于1900年开始定期向公共机构赠送纸草，到1922年为止，已经向英美的103个公共机构、图书馆、博物馆和大学赠送了大约三千件物品。这些"分发纸草"的命运，有些留在被赠送的机构中，有些被转让，还有些被拍卖，有些则干脆丢失了。所以，这些"分发纸草"就有机会流出到私人藏家手中，并允许研究者对其测年。华盛顿圣经博物馆花重金收购了宾州克劳泽神学院和俄亥俄联合神学院获赠的几片纸草。

根据爱丁堡大学教授Larry Hurtado的博客文章转述一项他们的研究：

Another part of Dru’s presentation reported on C-14 tests for several manuscripts that had previously been dated palaeographically. These included three NT items, P.Oxyrhynchus 1780 (P39), P.Oxyrhynchus 1353 (Gregory-Aland 0206), the “Wyman fragment” (Gregory-Aland 0220), and a Septuagint manuscript, P.Bodmer XXIV (Rahlfs 2110). In all these cases, the C-14 tests produced most likely dates that were compatible with the palaeographically based dates. Dru estimates that C-14 results are compatible with palaeographical dates in roughly 80% of cases. This cuts both ways, affirming both palaeographical dates and C-14 testing in a high percentage of instances, but also indicating that there remain a smaller percentage of instances where the two approaches don’t agree. This could result from the method used in the palaeographical dating of those particular items, contamination of the sample used in C-14 testing, or other factors.
More on Carbon-14 Dating of Manuscripts

根据会议记录似乎是这个：Josephine K. Dru (Green Collection, USA; guest): “The Comparative Significance of Radiocarbon Results for Nine Internally Dated Documentary Papyri and P39.”但是论文我没找到，估计还没发表。

另外需要说明Oxyrhynchus纸草的时间跨度很大——从希腊化到伊斯兰早期，目前检测的纸草都是早期基督教文献(这是保守派基督徒最关心的)。跟某些人整天念叨的《几何原本》、亚里士多德没有什么关系。