百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



下周一有一场辩论赛,对方辩题是「报效国家,服务社会」,我方辩题是「人生苦短,及时享乐」,怎么把控全局? 第1页

              

user avatar   huang-xiang-34-85 网友的相关建议: 
      

很多回答都没搞清一个基本点。

辩论赛不是辨真理,而只是一个游戏。


user avatar   ren-huan-xiang 网友的相关建议: 
      

谢邀,作为一个15年老辩手和10年老评委,这个问题我可以教你点恶心组委会的方法。

首先,这个辩题哪怕在校园辩论赛里,也是最差级别的辩题,差在两个方面:

1、缺少主语和定语。是谁要做“报效祖国”还是“及时享乐”?是想说明两者哪个更好?更高尚?还是更应该?和谁比较?

2、缺乏可辩论性。任何辩题的任何一个持方如果在特定环境下是“真理”状态,那么这个辩题没有任何存在的必要,而这个辩题就是这么一种状态。

所以,下面一群吐槽的同学,说的都很正确。


当然,我也很体谅这位提问者,毕竟人都是社会的动物,大学里实际需要比赛不弃权,应该怎么办?

我可以教你几个恶心对手、评委和主办方的方法,不一定能让你赢,但或许能让你爽。


1、我们站在全世界角度,全世界大多数国家都是资本主义社会,都是为资本家服务,在那种社会里选择“报效国家”很可能会让你出现“我爱国家可国家不爱我”的感觉,并且你很可能助纣为虐。

除非你在我国这样的社会主义国家。

所以在全世界绝大多数国家,报效那个政府和国家是没有意义的,都是苦短的人生,我都应该选择及时行乐。

在大多数国家我的理论可得证,那么我方辩题可得证。

这套立论叫做:用魔法打败魔法。


2、在未来,人类的AI和机器人必将能够成为社会生产力的重要组成,人类不一定需要从事服务和劳动性产业,社会也能进步。

但相对的,所有人类的艺术性、创造性却是AI和机器无法替代的,而几乎所有的艺术和创造都来自于人类的享乐,所以,未来的人类就应该集中在精神上和艺术上的享乐,深化精神的创造,不要去考虑服务和劳动。那些都由机器去做就可以了。

这套立论叫做:没有条件创造条件硬上


想到了再更。


user avatar   pw0x 网友的相关建议: 
      

对于这种题就不能正常打,要用政治正确往命根子里敲。


报效国家,服务社会,你报效的是哪个国家,服务的是哪个社会?

在顶级学府学就一身本领,然后报效美国吗?

社会污浊不堪的时候,譬如汪精卫政府,你也要去服务吗?

自然,我们现在的国家和社会是值得报效和服务的,但题目里没有说明,那么我们一味倡导报效国家和服务社会,可以确保遵守这一条的人有足够的辨识能力吗?


人生苦短,及时行乐。

人生苦短是说什么,是说我们的人生是有限的啊同志们!

快乐,什么是快乐的?唱k蹦迪是快乐吗?这叫低级趣味!是虚假的快乐!

真正的快乐是在劳动和实践中获得的充实感,是为了共产主义事业、人类解放而奋斗终生!

因此,人生苦短,及时行乐。就是说在有限的生命里,追求自己的理想与最高的价值,从而达到发自真心的愉悦啊!


诚惶诚恐,一时“古希腊智者式”的抖机灵获得了这么多赞。

有很多评论区的朋友说,这样就会变成打定义,在无意义的文字游戏中纠缠许多。

对于此,首先是这个题目不得不如此“胡搅蛮缠”,何况“打定义”在辩论中其实是相当常见的。

更妙的是,如果被指责“在定义上玩文字游戏”,那才引入了正题。

因为辩论场上有一种抨击对面的方式是“论证空间过小”。

即,在正反双方尝试划分定义时,必须公认一个定义。如果某方主张的定义会导致辩题的结果是显然的,那这个定义显然是不合理的,也就是说一个辩论里的定义必须是双方都有话可说的。

通俗的说,如果有人质疑这里的定义,便可以回击道:“如果对方辩友将国家定义成我们伟大的祖国,社会定义成毫无污点的社会,乐趣又定义成庸俗的快感,那么对方的观点不是显然成立我方的论证空间完全没有了吗?还是说,对方辩友认为,报效伟大祖国服务美好社会是并不一定成立、并不一定符合直觉的?”

当然,这个站在道德高地的行为是很容易被反驳的,不过至少能把辩论带到一个相对的正轨上去。例如对个人主义与集体主义矛盾的探讨,等等。


user avatar   qia-luo-su-yu-tuo-fei-lun 网友的相关建议: 
      

若是不在乎ZZZQ和学籍的话,其实非常容易辩论:

对对方的反驳:

你的报效和奉献对人类的历史价值近乎为零。

你报效的国家和社会可能对人类的发展有反向作用,你的报效实际是为虎作伥(沙俄、日本、德国,例子太多了)

你的智慧不足以对社会和国家做出绝对正向的支援,原因和上一条类似,你报效的团体可能对社会和国家发展有反向作用。

即使智慧足以推动人类进步的,也不能保证你推动的进步不被用在反人类之上(核能、生化兵器)。

对我方观点的肯定:

微观社会中,你本身就是世界的中心,享乐才是真正的发展。

利己心及享乐主义推动的社会及科技进步。

和平享乐者构成的团体对世界的干扰和危害近乎为零。

你无法肯定是否能看到明天的太阳,所以你无法肯定长期的报效是否能实现。

享乐本身对社会发展几乎没有反作用,而且绝对有正向作用(促进消费、税收、商业发展)。

享乐本身可以缓解压力和提高健康状态,对于延长社会整体寿命及增加单位人类劳动产出有促进作用。


简单来说,报效你不一定对国家有用,享乐肯定对你个人有益,国家是由个人组成,所以享乐对国家绝对有益!


user avatar   shengjingjianke 网友的相关建议: 
      

为了知乎不从美股退市,小编使出了浑身解数编造问题。


user avatar   ji-an-jing-ming-xue 网友的相关建议: 
      

不要嘲讽人家了,严肃地说,这题是挺恶心,但是这么恶心的题是谁出的呢?他们不是想让我输吗?什么叫做把控全局?把控全局不能在人家给你划定的范围内,我们要跳出问题看问题。

记得我上大学那会打的最后一场辩论赛的辩题是“任用干部是以德为先还是以才为先”,嗯,这场还是决赛。

早几十年都有定论,甚至于早几千年就存在于每一个中国人思想里的东西,不知道还辩论个啥。这种垃圾辩题直接折射出来了出题老师的水平,估计就是哪个三本毕业之后考来的辅导员出的,这种人白天在校团委坐的时间太长脑瓜瓤子都让求进步的男生送的细南京的烟油子包浆了,然后晚上富二代小美女团委副书记在酒桌上一热情吹捧,最后就真以为自己是党组成员、一级巡视员、高级政工师了。

咱国家的土壤就不适合玩辩论,(此处删除15字),抛开事实不谈,很多情况下连各方主体都是不平等的。氛围自然也奇怪,十几年前家长看着大专辩论赛的时候两眼放光,把你按在大脑壳子电视前面让你好好瞅瞅人家。他们只不过是羡慕那些穿着西装的青年才俊能上电视引经据典说话的时候不磕巴罢了,你要是真学了所谓的逻辑跟家长讲理,仔细你老子娘登时发作。抬杠是吧,拔犟眼子是吧,笤帚疙瘩炖肉定打不容情,皮不揭了你的。

面对这种辩题,你真要是想去,而且还想把握全局,你就必须指桑骂槐恨棒打人辱骂出题老师,质疑立场虽然不是好的辩论手段,但是对方不讲武德在先。毕竟现场直播,效果越炸裂越好,台下坐着这么多年轻学生,正是爱看热闹爱起哄的年龄。更何况人一多,你说的话又拐弯抹角,谁也不好把你撵下去。

附一辩发言提纲如下:

对方辩友,我心目中的享乐,就是报效国家,服务社会啊,我时常叹息怨恨人生太短而且还要退休,不能更长久地服务社会,这就导致了我一点都不快乐,所以我一定要好好把握“及时”这个点,做出更多有意义的事情来增进我的快乐。(颔首,抚胸)

对方辩友,你一定是把报效国家和享乐对立起来了。其实你还年轻,世界观、人生观、价值观都处在一个尚不成熟的阶段,有这种简单的、机械的、形而上学的二元对立思想是很正常的事。我知道,一定是受了某些人的蛊惑、煽动,吃了毒草、走了黑线、成了白专,一时间接受了极端错误、极端危险的形而上学的思想,这也是在客观上难以避免的嘛。(喝茶)

但是我们要透过现象看本质。这种思想的实质,事实上就是认为报效国家是一件非常痛苦的事!(撴茶杯)马克思说过,劳动是人类的第一需求。而对方辩友这种认为报效国家是一种痛苦的想法,其出现的背后如果深挖下去,一定是某个丧失理想信念,背弃初心使命,动摇信仰根基,毫无理论素养,与党离心离德,对抗组织挽救,订立攻守同盟,大以后仍然不收敛不收手的家伙,在世界观和方法论上把劳动与快乐对立起来,把报效国家与痛苦等同起来,并且妄图以此败坏青年,给青年教职工党员和我校广大学生灌输低级趣味!在经济学上对抗劳动价值理论,在哲学上对抗马克思主义基本原理,在政治上对抗党的指导思想及其理论基础!这种思想是变相的享乐主义奢靡之风,是庸俗的劳动观,更是党史教育学习活动和理论学习不扎实不深入的直接表现和严重后果!(拍桌)

这种人混入党内,是对党员队伍先进性、纯洁性的极大侮辱!看到党的理论被某些别有用心的人如此曲解,我惊诧,我心痛,我后怕!同志们,我们一定要提高警惕,要认识到,这已经是一个极其严重极其危险的信号!是事关我校党组织的道德形象甚至政治生命的大事!(叩指)

(吸气)所以,我建议,大力开展教职工党员思想政治教育活动。增加我校读原文,学原著,悟原理的理论学习和下沉基层扎根基层的实践劳动时长,用踏石留印,抓铁有痕的切实行动,彻底把这种反动的思想流毒从我校教职工群体中清除出去!(挥拳)


user avatar   chao-yin-he-yan-guang-zi-long 网友的相关建议: 
      

你们直接五个人缺席,去网吧开一局dota2或者英雄联盟之类的就行

为什么呢?主要原因有三点

第一 这个辩题你们赢不了

第二 行动胜于雄辩

第三 狠狠打击一下对方捉弄你们的嚣张气焰,让上城人们没有陪练可练


另:如果必须要出席,可以当着对方的面玩《王者荣耀》等手机游戏,声音外放并无视对方的一切论据,之后再邀请对方一起玩


user avatar   bei-mo-98-61 网友的相关建议: 
      

在我朝辩这种辩题,你能赢了才怪了,还把控全局?

不是水平高不高的事,这种关乎ZZZQ的辩题,纵然你苏秦张子诸葛武侯在世,全附你一人之身,也是必输之局。

我看哪个评委敢判你赢,那他就是不想混了。

当年我大一的时候也去参加辩论,学生会的睿智们比你的更sb,出的题目是“zbzy和社会主义哪个好”让我作为反方去辩zbzy更好。

那天我们一个人没去,被宣布弃权,还因为态度不好被批评。

我知道要是去了会是个什么情况

他们会把我们当成垫脚石踩了还要扣几个资本家乏走狗、小布尔乔亚的帽子来侮辱我们,然后让我们出尽洋相之后还要让我们看着正方和底下评委还有学生会的一帮哈麻批开怀大笑。

想走关系内定还吃相这么难看,美其名曰公平竞争

老子竞你两耳屎

以上,你自己看着办。



这是我写的第一个这么多赞的,感谢大家捧场,本来只是就题主的情况说了一些自己的经历,没想到引起了一些讨论。

所以根据评论区的朋友们提出的疑问做一些解答。

第一,关于二世祖,我个人更倾向于他老人家开辟的社会主义市场经济体制本质上是对于社会主义的改良,不管怎么说和资本主义制度是两个概念,况且,我们拿到的论题是没有余地的论证zbzy更好,拿二世祖来举例,约等于找死。

第二,关于怎么辩的问题,我们不去不是因为会不会辩,而是考虑为了这么一个破事出了洋相,还冒着反对国家制度的风险,而且都知道是个套,哪有往里钻的道理?那些觉得自己能打赢的朋友,咱家敬你是条汉子。

第三,本来比赛是学院里面每个专业一个班出一队,除了决赛以外都是学生会的当评委出论题,毫无正规可言,抽签决定论题和正反方,我们是因为运气抽到的,想着实在瓜皮就没去,我们之前还是赢了一场的。

第四,关于举报的问题,当时大一啥也不知道,另一个是怕得罪人,凡事留一面嘛。


对了,分享一个有趣的事。

当时去观摩半决赛的时候(虽然自己输了,但是为了挣量化嘛,不寒颤),论题是元首的历史评价。。。。。

正方论证元首的正面评价,不出意外的输了。结果一一个女的为首的评委就开始说教了,什么准备不充分啊,论据不有理啊巴拉巴拉。

结果正方四辩老哥就斯巴达了,站起来对线评委,大概意思是:“WDNMD,你牛逼别在评委席上坐着,有种我去当反方你们来跟我辩,我一个干你们四个,敢不敢来嘛?”

于是啊,辩论赛变成了撕逼大战。正方四位辩手与评委吵吵上了。

那场面,正可谓是赵子龙长坂杀敌狂,孙大圣神通镇魍魉。

吵了好久啊,最后双方终于是被调停下来,落得个白茫茫大地真干净。

关键是他们吵得时候,反方四位同学悄悄溜了

我也心满意足回宿舍去也。


user avatar   damon-dance-for-me 网友的相关建议: 
      

啧啧,大家来欣赏一下悲惨幼稚的做题家思维,人上人摆好了局拿做题家当猴耍、做陪练,做题家还绞尽脑汁要“把控全局”,哇哈哈哈~


出这种题,明摆着玩你的,挖坑等你跳。人生苦短及时享乐vs报效国家服务社会,可能会让你辩赢吗,你当出题的和评委是脑血栓?哪怕你是诸葛孔明再世舌战群儒也没用,对方队里的早就安排好了,就是要拿你垫脚,赢了这一场好贴金。

这种就是小镇做题家的人下人悲惨命运,苦读十年被人当NPC玩,还认真得不行。


user avatar   li-de-bao-99-69 网友的相关建议: 
      

让你辩论的题目,就是根本分不出输赢的,否则就没有必要辩论。

最后大概率是评委当个点评人,双方夸一下,损一下,然后结束。

报效其实绝大多数人用不上这个词,用活着更合适。服务更谈不上,只是做好力所能及的事,别添乱,这才是人生的常态。

及时享乐,更可笑了,你一个打工人能享什么乐,那看你口袋里有多少钱罢了。

一个极端到另一个极端终归是少数人的选择。剩下的只是在这中间游荡和迷茫着。




              

相关话题

  「罗素悖论」的提出给数学界带来何种影响,如何通俗地理解这一悖论? 
  如何评价秋水杯八强赛(辩题:原神的出现是否是国产游戏的黎明时刻)中出现的扰乱比赛的行为? 
  《刺客信条》中刺客算是人道主义吗? 
  怎样自学哲学(新手如何入门哲学)? 
  为什么有人说「科学的尽头是神学」而不是「神学的尽头是科学」? 
  世界上是否有「绝对的真理」?为什么? 
  为什么我从来没有承认法律,却要遵从法律? 
  「 治大国若烹小鲜 」的原意到底是什么? 
  孔子因为少正卯的思想乖僻而杀他。晏婴觉得孔子的思想也很乖僻。是不是也可以杀了他呢? 
  人类有权决定其它动物的生死,那么如果出现一种智慧与力量均超越人类的物种,是否也有权决定人类的生死生死? 

前一个讨论
为什么学完西方经济学再学政治经济学感觉很别扭?
下一个讨论
如何看待三只松鼠广告模特回应妆容争议,「事事上纲上线是病态」?





© 2024-11-09 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-09 - tinynew.org. 保留所有权利